/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-306/2018

27 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  И.А. Тарасова

 

Судей: А.Н. Барбатова, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от АО «ДВ транспортная группа»  –  Пономаренко В.А., представитель по доверенности от 01.07.2017  № 18-07/ДГ

от АО «РЖД Логистика» – Коровкина О.В., представитель по доверенности от 06.12.2016  № 770010208/2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РЖД Логистика»

на решение от 07.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018

по делу №  А73-10017/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 1032700316516, ИНН  2721104698, место нахождения: 680000,                      г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 3 А, 202)

к акционерному обществу «РЖД Логистика» (ОГРН 1107746946340,                   ИНН  7708730092, место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34)

о взыскании 30 674 714, 68 руб.

по встречному иску акционерного общества «РЖД Логистика» 

к акционерному обществу «Дальневосточная транспортная группа» 

о взыскании 3 227 635, 31 руб.

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее – АО «ДВТГ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «РЖД Логистика» (далее – АО «РЖД Логистика»)                о взыскании убытков в виде расходов на оплату железнодорожного тарифа по договору от 05.09.2016 № 28-16/ДВТГ/ВЦ в размере 16 947 738,20 руб. (пункт 4.3 договора), неустойку за простой вагонов за период с ноября                  2016 года по февраль 2017 года в размере 9 836 800 руб. (пункты 4.2 и 4.3 договора), неустойку по договору за период с 17 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года за просрочку оплаты выставленного счета в размере 1 745 617 руб. 03 копеек (пункт 4.9 договора), всего - 28 530 155,23 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил заявленные требования и просил взыскать расходы на оплату железнодорожного тарифа 16 989 946,80 руб., неустойку за простой вагонов за период с 1 ноября 2016 года по 27 февраля 2017 года в сумме 10 252 800 руб., неустойку по договору за просрочку оплаты выставленного счета на оплату расходов по железнодорожному тарифу за период с 17 февраля 2017 года по 6 сентября 2017 года в сумме 3 431 967, 88 руб. (в связи с увеличением искового периода), всего – 30 674 714, 68 руб. 

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения (оплаченный железнодорожный тариф по 17 накладным)                   3 034 099, 78 руб., проценты 193 535, 53 руб. за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 7 января 2017 года по 7 сентября 2017 года., который принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском. 

Решением суда от 07.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с АО «РЖД Логистика» взыскано в пользу                        АО «ДВТГ» в счет компенсации расходов на оплату железнодорожного тарифа – 16 989 946, 80 руб., неустойка за простой вагонов – 10 252 800 руб., всего – 27 242 746, 80 руб., судебные расходы на государственную пошлину 156 641 руб.; в остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска АО «РЖД Логистика» также отказано.

АО «РЖД Логистика», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование своей жалобы с учетом дополнений к ней, заявитель ссылается на ненаправление в нарушение статей 65, 71 АПК РФ доказательств по делу – железнодорожных накладных, имеющих сведения, необходимые для разрешения данного спора, а также на непринятие апелляционным судом в нарушение статьи 368                            АПК РФ дополнительных доказательств ответчика, раскрывающих сведения, указанных в накладных. Также он заявил о других нарушениях судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представители АО «РЖД Логистика» и АО «ДВТГ» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

В суде кассационной инстанции АО «ДВТГ» заявило ходатайство о возврате дополнения к кассационной жалобе, которое судом кассационной инстанции было отклонено в порядке статей 159, 274 АПК РФ как безосновательное.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 05.09.2016 между сторонами заключен договор № 28-16/ДВТГ/ВЦ об обеспечении подвижным составом, из которого у АО «ДВТГ» (далее – исполнитель, компания) возникло обязательство предоставлять АО «РЖД Логистика» (далее –заказчик) вагоны, принадлежащие исполнителю, для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов заказчика.

Наименование груза, маршрут перевозки, цена пользования и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Заказчик согласно пункту 2.1 договора обязался предоставлять исполнителю информацию о планируемом объеме перевозок на следующий месяц до 25-го числа текущего месяца, подавать заявку исполнителю не менее чем за семь календарных дней до начала перевозки по форме, установленной исполнителем.

В заявке указывается количество, тип, период подачи вагонов, станция подачи (отправления) и станция назначения, точное наименование перевозимого груза, ориентировочная загрузка вагонов, ОКПО, ж/д код, почтовый адрес получателя порожних вагонов, номер и срок действия заявки формы № ГУ-12.

Заявка считается принятой к исполнению с момента подтверждения ее исполнителем согласно пункту 2.2.1 договора. В случае изменения заявки по форме № ГУ-12 заказчик обязан письменно уведомить исполнителя об изменении заявки до начала перевозки (пункт 2.1.3 договора), информировать исполнителя не менее чем за семь календарных дней до даты предполагаемой отгрузки, невозможности отгрузки или о прекращении перевозки груза.

Пунктами 2.1.2, 2.1.4, 2.1.20 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить подачу в адрес железных дорог станций отправления заявки на согласование планируемых объемов перевозок по форме № ГУ-12 на предстоящий месяц в сроки, установленные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом; обязанность обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции; не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов; обязанность использовать вагоны исполнителя для перевозок заявленных грузов только по согласованным сторонами направлениям.

За задержку свыше трех суток вагонов исполнителя с даты прибытия на станцию погрузки и с даты передачи порожних полувагонов от заказчика к железнодорожному перевозчику на станции выгрузки исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку из расчета 1 600 руб. за один вагон в сутки. Неустойка начисляется посуточно за каждый вагон. Каждые неполные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки производится на основании данных перевозчика (пункт 4.2 договора).

В случае задержки вагонов исполнителя с даты прибытия на станцию погрузки свыше десяти суток исполнитель согласно пункту 4.3 договора вправе переадресовать собственные вагоны по своему усмотрению без согласования с заказчиком. В этом случае железнодорожный тариф за первоначальный подсыл под погрузку и железнодорожный тариф за подсыл порожних вагонов до новой станции, указанной исполнителем, оплачивается заказчиком. Кроме этого, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1 600 руб. за каждый вагон. Штраф начисляется с момента прибытия вагонов на станцию погрузки по их оформлению по новым отгрузочным реквизитам. Каждые неполные сутки считаются за полные (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора в случае невозможности погрузки вагонов на станции, указанной в согласованной сторонами заявке, заказчик возмещает исполнителю расходы, связанные с перевозкой вагонов на другую железнодорожную станцию, а также платит штраф в размере 1 600 руб. за вагон за период времени, начиная с даты прибытия вагонов на станцию погрузки, указанную в заявке, до даты прибытия вагонов на другую согласованную станцию.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что по заявкам заказчика от 2 ноября 2016 года № 388, от 25 ноября 2016 год № 333, от 29 ноября 2016 года № 336 и № 337, от 27 декабря 2016 года № 346, № 347, № 348, № 349 и приложениям к договору от 1 октября 2016 года № 9, от 1 ноября 2016 года № 11, № 13, от 3 ноября 2016 года № 12, от 10 ноября 2016 года № 14, от 1 января 2017 года №№ 15-18 заказчику исполнителем предоставлены 333 вагонов-цистерн на станцию Зуй Восточно-Сибирской железной дороги для перевозки нефти и нефтепродуктов, вагоны представлены в порожнем состоянии под погрузку.

В заявках указано количество и вид вагонов, период подачи, станция погрузки (отправления), станции назначения, наименование грузоотправителей и грузополучателей. Заявки подписаны представителем заказчика – Шевцовым С.В., заверены печатью заказчика.

Все названные заявки согласованы исполнителем в соответствии с пунктом 2.2.1 договора.

Исполнение договорного обязательства исполнителя подтверждается актами выполненных работ с приложениями к ним. В приложениях указаны номера вагонов, даты отправления, станции погрузки и выгрузки иные сведения.

Доводы заказчика о том, что заявки от имени Шевцова С.В. подписаны не Шевцовым С.В. (за исключением 2-х ранее указанных), а также о том, что акты выполненных работ и заявки не взаимосвязаны, были не приняты судом во внимание, поскольку в нарушение обязывающей нормы части 1 статьи 65 АПК РФ заказчик не доказал обстоятельства, на которые данные возражения были основаны.

Проведенная судом оценка заявок, приложений к актам, железнодорожных накладных, а также справки ГВЦ ОАО «РЖД», представленной с сопроводительным письмом от 20 апреля 2017 года № 1109, в совокупности позволила ему установить взаимную связь и относимость представленных исполнителем доказательств.

Судом было отмечено, что акты об исполнении договорного обязательства исполнителя и приложения к ним подписаны заказчиком без возражений.

Подписав акты без возражений, заказчик тем самым признал факт надлежащего исполнения исполнителем своего договорного обязательства, в том числе в соответствии с условиями, указанными в вышеназванных заявках.

Судом установлено, что в свою очередь, заказчик договорное обязательство в части обеспечения погрузки вагонов не исполнил, следствием чего явился непроизводительный сверхнормативный простой вагонов исполнителя в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года.

Размер тарифа, оплаченного исполнителем перевозчику, признан судом доказанным, в материалы дела представлены надлежащие доказательства,                        а именно железнодорожные накладные, акты оказанных услуг. В накладных имеется отметка перевозчика – «оплачено при отправлении».

Судом также установлено, что  расходы исполнителя на оплату железнодорожного тарифа составляют 16 989 946,80 руб., которые правомерно взысканы с АО «РЖД Логистик»  на основании пункта 4.3 договора, поскольку доказан факт задержки вагонов исполнителя на станции погрузки свыше десяти суток.

Учитывая допущенные заказчиком нарушения договорного обязательства, суд признал, что исполнитель также правомерно в соответствии с условиями договора начислил неустойку за простой вагонов за период с 1 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года в сумме                               10 252 800 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные вдело доказательства, суды обеих инстанций пришли вк обоснованному выводу о законности исковых требований на сумму 27 242 746,80 руб. и удовлетворили их в соответствии со статьями 309, 310, 330 ГК РФ и условий п.п.4.2, 4.3 договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненаправлении ему железнодорожных накладных, представленных АО «ДВТГ», не могут                     быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ ответчик вправе был знакомиться с материалами дела, в том числе с указанными представленными стороной документами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 

Довод в кассационной жалобе о подаче истцом в нарушение условий договора технически неисправных цистерн по ряду спорных железнодорожных накладных не состоятельны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно материалов дела, что не входит                         в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287  АПК РФ.

Более того, заявление стороной таких возражений по указанным в кассационной жалобе тридцати накладным в суде первой и второй инстанций из  материалов дела не усматривается.

В отношении отказа суда в удовлетворении части первоначального иска и встречного требования доводы жалобы не содержат.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты судами в соответствии с нормами закона и установленных по делу обстоятельбств, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу № А73-10017/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                     в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           И.А. Тарасов

 

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов

Н.Ю. Мельникова