ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-12108/2018

г. Самара

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена               25 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено                26 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «БСУ» – не явился, извещен,

от Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы – ФИО2, доверенность от 29.12.2018г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – ФИО2, доверенность от 19.03.2019г.,

от Федеральной налоговой службе – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСУ» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2019 по делу № А49-12108/2018 (судья Петрова Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСУ»,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Федеральной налоговой службе,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БСУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать недействительными решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы об отказе в государственной регистрации изменения сведений об адресе ООО «БСУ» от 28.04.2018 № 3155А, решение УФНС России по Пензенской области от 23.05.2018 № 06-12/07424@, решение ФНС России от 24.07.2018 № К4-4-9/14205@.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «БСУ» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзывы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы  и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «БСУ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.01.2015. Основной государственный регистрационный номер 1155837000220. Юридический адрес общества: 

<

...>.

29.03.2018 ООО «БСУ» представило в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в электронном виде заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р1 4001 в связи с изменением адреса юридического лица. Новый адрес места нахождения общества: 

<

...>. Указанное заявление подписано электронной подписью директора общества - ФИО3

В связи с поступившей из ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы информацией, вызывающей сомнения в достоверности сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 05.04.2018 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений.

По результатам рассмотрения заявления ООО «БСУ», дополнительных сведений, поступивших от ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, регистрирующий орган 28.04.2018 принял решение № 3155А об отказе в государственной регистрации, поскольку заявление общества по форме Р14001, содержащее недостоверные сведения, считается непредставленным (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Считая указанное решение недействительным, общество обжаловало его в УФНС России по Пензенской области, которое, рассмотрев жалобу заявителя, отказало в ее удовлетворении (решение от 23.05.2018 № 06-12/07424@). Жалобу общества на решение УФНС России по Пензенской области ФНС России также оставила без удовлетворения, приняв решение от 24.07.2018 № К4-4-9/14205@.

Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации, Федеральный закон № 129-ФЗ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Федеральным законом.

Статей 2 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленным Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в пункте 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

В силу статьи 4 Закона о государственной регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 -ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации и своевременности ее предоставления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, установлен статьей 17 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а)изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числевозражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленныхзаявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30.07.2013 № 61, при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица (под государственной регистрацией юридического лица понимается в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе юридического лица), арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному  адресу  не  располагаются  и  корреспонденция  возвращается  с  пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

При наличии указанного обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Таким образом, необходимым условием проведения соответствующей регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление в регистрирующий орган перечня документов, предусмотренного статьей 17 Закона № 129-ФЗ, но и достоверность содержащейся в них информации.

Как следует из представленного ООО «БСУ» для регистрации заявления по форме Р14001 адресом места нахождения общества, сведения о котором подлежат внесению в ЕГРЮЛ, заявлен адрес: 

<

...>.

Регистрирующим органом установлено, что по указанному адресу было зарегистрировано 18 юридических лиц: пять из которых ликвидированы (ООО «Архиспектр», ООО «Промкомплекс», ООО ЧОП «Охранное агентство «Секьюрити МХМ», ООО «Антей», ООО «Проимпекс»), в отношении четырех приняты решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (ООО «Рона», ООО «Профклининг», ООО «Натали», ООО «Редирект»), одно исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (ЗАО «Мечта»), шесть прекратили деятельность при присоединении (ООО «Партнер-1», «ООО «Парашют», ООО «Нептун плюс», ООО «Труботорг», ООО «КРП», ООО «Форсайт»), одно находится в процессе реорганизации в форме слияния с другим юридическим лицом (ООО «Малахит»). В отношении ООО «Тантум» в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе (ФИО4) от 06.06.2017 и недостоверности сведений о юридическом адресе от 03.05.2018.

В отношении ООО «Натали», ООО «Редирект», ООО «Профклининг» в ЕГРЮЛ также содержатся записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени названных юридических лиц (ФИО4).

Согласно представленной ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы информации, юридические лица, деятельность которых к моменту вынесения оспариваемого решения не прекращена, не представляют либо представляют нулевую налоговую и бухгалтерскую отчетность, имеют большую задолженность по налогам и сборам перед бюджетом, являются правопреемниками значительного количества других юридических лиц (ООО «Профклининг» правопреемник семи юридических лиц, ООО «Натали» - шести, а ООО «Рона» - двенадцати юридических лиц).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности использования адреса (

<

...>) с целью проведения мнимой реорганизации юридических лиц, при которой происходит формальное присоединение (слияние) юридических лиц, без изменения их уставных капиталов и состава участников.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения юридического лица, по которому оно фактически отсутствует, противоречит требованиям статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, создает препятствия в осуществлении мер налогового и иного государственного контроля.

Исполнительным органом ООО «БСУ» является ФИО3, которая согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, являлась руководителем и учредителем четырех юридических лиц, два из которых ликвидированы, при этом с момента внесения сведений о ней как о руководителе юридических лиц или смены юридического адреса до момента принятия решения о ликвидации или реорганизации юридических лиц проходит незначительный период времени.

Так, сведения об адресе и руководителе ООО «Малахит» поступили в регистрирующий орган 14.06.2017, при этом дата регистрации ФИО3 по указанному адресу - 06.06.2017, начало реорганизации юридического лица - 05.09.2017.

Сведения о руководителе ООО «ААА Авторусь Премиум» поступили 18.08.2016, изменение юридического адреса общества - 02.09.2016, запись о начале ликвидации общества - 13.09.2016.

ФИО3 в ходе осуществления налогового контроля неоднократно (21.07.2017, 18.10.2017, 02.11.2017, 27.12.2017, 12.01.2018, 15.01.2018) была приглашена в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы для дачи пояснений по вопросам фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности возглавляемых ею юридических лиц. Однако корреспонденция не была получена ею. Явки ФИО3 в налоговый орган не были обеспечены.

Налоговый орган неоднократно (10.04.2018, 18.04.2018) проводил обследование по адресу: 

<

...> исполнительные органы юридических лиц и иные их представители по указанному адресу не установлены.

Представленные обществом документы в подтверждение достоверности заявленного для государственной регистрации адреса (договор аренды от 19.02.2018, гарантийное письмо от 19.02.2018, свидетельство о государственной регистрации права, фотографии стенда, содержащие наименования юридических лиц) не являются доказательствами фактического нахождения ООО «БСУ» и иных юридических лиц адресу: 

<

...>.

Таким образом, вышеуказанная информация в совокупности свидетельствует о недостоверности сведений об адресе ООО «БСУ», указанном в представленном для государственной регистрации заявлении. Заявленный при регистрации изменений в качестве места нахождения адрес общества, по которому должна осуществляться связь с ним, на момент подачи заявления и принятия оспариваемого решения не соответствовал действительности и был указан без намерения реально использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Вместе с тем, место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не ведущим деятельность по указанному адресу.

Кроме того, недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему проведению налогового контроля, влечет за собой недоступность данного юридического лица ни для контролирующих органов, ни для контрагентов - хозяйствующих субъектов, а также создает возможность для недобросовестного использования недостоверной информации, содержащейся в государственном реестре, в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые по настоящему делу решения регистрирующего органа являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2019 года по делу №А49-12108/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                         О.А. Лихоманенко