Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107506/2019

29 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "100 тонн сервис" (адрес: Россия, 620014, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2011, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петербургцемент" (адрес: Россия, 188561, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.09.2005, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.10.2019, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.03.2020, паспорт; ФИО4, доверенность от 23.08.2019, паспорт, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «100 тонн сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПетербургЦемент» (далее – ответчик) задолженности в размере 23 400 527 рублей  70 копеек, составляющей стоимость работ, дополнительно выполненных по договору подряда от 13.02.2018 № 18-3045-15 (далее – договор), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 140 003 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 08.09.2020, судом приняты к рассмотрению уточненные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, где истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 22 742 486 рублей 54 копеек.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в рамках инвестиционного проекта по объектам, указанным в приложении №1, согласно проектной и рабочей документации и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 2.1 договора).

Под инвестиционным проектом (стройка) согласно разделу 1 договора понимается строительство газопоршневой теплоэлектростанции (ГПТЭС) и электроснабжение производственной площадки ООО «Петербургцемент».

В пунктах 2.2, 3.1, 3.1.1 договора установлено, что наименования конкретных работ и их объемы определяются в соответствии с рабочей документацией, локальными сметами и требованиями СНиП рабочая документация.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется на основании реестра локальных смет, сформированного на основании локальных смет, и составляет 170 198 000 рублей 50 копеек. Стоимость работ, указанная в локальных сметах (приложение №№ 1.1÷1.44 к договору), включает в себя все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ.

Истец, ссылаясь на то, что в процессе выполнения основных работ по договору возникла необходимость в проведении дополнительных работ общей стоимостью 22 742 486 рублей 54 копеек, не предусмотренных договором, но которые требовались для ввода всего объекта в эксплуатацию, обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости указанных работ.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена договора является существенным условием договора. В случае превышения объемов работ и изменения видов работ, указанных в приложениях №№ 1.1÷1.44 к договору, но необходимых для полного завершения работ и возможности эксплуатации систем инженерно-технического обеспечения объектов (в т.ч. оборудования), указанных в приложениях №№ 1.1÷1.44 к договору к договору, и ввода объектов в эксплуатацию, стоимость работ по договору не изменяется, если стороны не согласуют новую цену путем подписания дополнительного соглашения.

Как указано в пункте 3.3 договора, при возникновении новых объектов и новых систем инженерно-технического обеспечения объектов (в т.ч. оборудования), а также внесении изменений в рабочую документацию по инициативе заказчика, стоимость работ формируется в соответствии с порядком формирования стоимости работ и согласовывается в форме дополнительных соглашений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение соблюдения подрядчиком условий пунктов 3.2 и 3.3 договора истцом представлены дополнительные соглашения №№ 1-31, в том числе:

-  дополнительное соглашение № 1, предусматривающее подрезку металлических опор площадок и вентиляционной установки, для уменьшения существующей высоты металлических конструкций по оси В, стоимость работ составила 335 005 рублей 68 копеек;

- дополнительное соглашение № 2, предусматривающее изготовление элементов из металлического профиля и наращивание металлических опор площадок под фильтры надувного воздуха и вентиляционных установок вспомогательной зоны, стоимость работ составила 284 367 рублей 49 копеек;

-  дополнительное соглашение № 3, предусматривающее подгонку металлических труб надува воздуха ДУ 600 мм, стоимость работ составила 382 022 рубля 49 копеек;

-  дополнительное соглашение № 4, предусматривающее изготовление имитаторов из металлической трубы от вспомогательных модулей на двигатели, стоимость работ составила      94 761 рубль 78 копеек;

-  дополнительное соглашение № 5, предусматривающее изготовление металлических пластин под опоры площадок вокруг ГПУ в главном корпусе, стоимость работ составила                181 003 рубля 65 копеек;

-  дополнительное соглашение № 6, предусматривающее рассверливание отверстий до нужного диаметра в металлических конструкциях опорных площадок под радиаторы охлаждения, стоимость работ составила 360 868 рублей 39 копеек;

-  дополнительное соглашение № 7, предусматривающее демонтаж металлической балки, стоимость работ составила 386 258 рублей 56 копеек;

-  дополнительное соглашение № 8, предусматривающее демонтаж металлических кронштейнов в АБК. Монтаж кронштейнов, стоимость работ составила 125 414 рублей                          54 копейки;

-  дополнительное соглашение № 9, предусматривающее изготовление подкладок из металлического уголка, стоимость работ составила 97 538 рублей 88 копеек;

-  дополнительное соглашение № 10, предусматривающее сверление отверстий ф=20 мм, стоимость работ составила 514 164 рубля 73 копеек;

-  дополнительное соглашение № 11, предусматривающее изготовление и монтаж опорных конструкций для газовых продувочных свечей и трубопроводов вентиляции картерных газов, стоимость работ составила 565 843 рубля 64 копейки;

-  дополнительное соглашение № 12, предусматривающее изготовление и монтаж вторичных опор газопроводов внутри, стоимость работ составила 175 005 рублей 21 копейку;

-  дополнительное соглашение № 13, предусматривающее покупка, монтаж вторичных опор газопроводов внутри, стоимость работ составила 1 994 000 рублей;

-  дополнительное соглашение № 14, предусматривающее монтаж и проектирование системы автомотизации вентиляции электрических помещений АБК, стоимость работ составила 2 852 000 рублей;

-  дополнительное соглашение № 15, предусматривающее изготовление металлической опоры  под наружные газопроводные трубы узла учета (по оси А), стоимость работ составила 101 200 рублей;

- дополнительное соглашение № 16, предусматривающее изготовление и монтаж опорных конструкций под кабельные лотки, стоимость работ составила 391 000 рублей;

-  дополнительное соглашение № 17, предусматривающее изготовление и монтаж опорной консоли под газоходы, стоимость работ составила 264 500 рублей;

-  дополнительное соглашение № 18, предусматривающее изготовление опорных стоек под трубопровод сброса конденсата с глушителей, стоимость работ составила 517 500 рублей;

-  дополнительное соглашение № 19, предусматривающее изготовление и монтаж пластин для фиксации двигателей ГПУ 011, 021, 031 в проектном приложении, стоимость работ составила 396 750 рублей;

-  дополнительное соглашение № 20, предусматривающее изготовление и монтаж площадки обслуживания газового сепаратора, стоимость работ составила 511 750 рублей;

-  дополнительное соглашение № 21, предусматривающее изготовление и монтаж защитных кожухов воздуховодов в помещениях венткамер, стоимость работ составила 436 800 рублей;

-  дополнительное соглашение № 22, предусматривающее демонтаж меллических площадок вентиляционных установок газоходов в ГПУ 011, 021, 031, стоимость работ составила 402 500 рублей 01 копейку;

-  дополнительное соглашение № 23, предусматривающее проектирование, монтаж и пусконаладочные работы автоматики противопожарной защиты, стоимость работ составила 2 495 555 рублей 53 копеек;

-  дополнительное соглашение № 24, предусматривающее проектирование, монтаж и пусконаладочные работы автоматической пожарной сигнализации, стоимость работ составила 4 078 915 рублей 74 копейки;

-  дополнительное соглашение № 25, предусматривающее проектирование и монтаж структурированной кабельной системы, стоимость работ составила 1 412 936 рублей 30 копеек;

-  дополнительное соглашение № 26, предусматривающее монтаж и пусконаладочные работы системы контроля и управления доступом, стоимость работ составила 528 760 рублей 35 копеек;

-  дополнительное соглашение № 27, предусматривающее закупка, монтаж и наладка дополнительного освещения (рампы, площадка по оси А, радиаторное поле, маслосклад, стоимость работ составила 517 500 рублей;

-  дополнительное соглашение № 28, предусматривающее прокладка кабеля 8 линий по 300 м ГПТС-ПТС 811, стоимость работ составила 793 500 рублей;

-  дополнительное соглашение № 29, предусматривающее закупка, монтаж и наладка автоматической пожарной сигнализации, стоимость работ составила 674 576 рублей;

-  дополнительное соглашение № 30, предусматривающее закупку, монтаж и наладку системы контроля управления доступом, стоимость работ составила 291 200 рублей;

-  дополнительное соглашение № 31, предусматривающее закупку, монтаж, наладку видеонаблюдения, стоимость работ составила 579 287 рублей 68 копеек; указанные дополнительные соглашения ответчиком не подписаны.

Также истцом представлены протоколы осмотра доказательств от 26.08.2020 – информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по электронному адресу https://passport.yandex.ru в электронных почтовых сервисах, к которым приложены переписка сторон, копии вышеперечисленных дополнительных соглашений, направляемых ответчику для согласования и подписания; локальные сметные расчеты в качестве приложений к дополнительным соглашениям; акты выполненных работ, выполненные по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, выполненные по форме КС-3; ведомости объемов работ, которые подписаны со стороны подрядчика руководителем объекта, со стороны заказчика начальником СТЗ, инженером по надзору за строительством.

Пунктом 1 статьи 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из буквального содержания пункта 3.2 договора следует, что в случае превышения объемов работ и изменения видов работ, указанных в приложениях №№ 1.1÷1.44 к договору, новая цена договора согласуется путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

Дополнительные соглашения №№ 1-31 ответчиком не подписаны, ввиду чего не имеется оснований полагать, что сторонами согласована новая цена договора, объем предлагаемых к выполнению дополнительных работ.

В материалах дела не содержится документов, свидетельствующих о совершении подрядчиком действий, предусмотренных в пункте 3 статьи 743 ГК РФ, в частности приостановления производства работ до подписания ответчиком соответствующих дополнительных соглашений.

Утверждение истца о том, что изменения в договор, указанные в дополнительных соглашениях, согласованы сторонами  путем совершения ими конклюдентных действий, не принимаются судом ввиду следующего.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из названного пункта статьи 438 Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (оплата дополнительных работ) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Существенные условия договора в редакции дополнительных соглашений, предусматривающие обязанность заказчика оплатить дополнительные работы, выполненные истцом, сторонами не согласованы, о чем свидетельствуют представленные истцом ведомости объемов работ, содержащие замечания заказчика по содержанию и объемам предлагаемых к выполнению дополнительных работ.

Ведомости объемов работ, а также реестр дополнительных работ подписаны неуполномоченными лицами. Доверенность на подписание указанных документов, а также иных документов согласовывающих проведение дополнительных работ по договору истцом не представлены.

Оснований полагать, что заказчиком совершены какие-либо конклюдентные действия, указывающие на принятие им условий дополнительных соглашений  в редакции, предложенной подрядчиком, не имеется.

В пункте 4 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Необходимость осуществления подрядчиком немедленных действий в интересах заказчика, ввиду того, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, истцом не доказана.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает своих требования, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 02.08.2019 № 8688 истец уплатил государственную пошлину в размере 140 003 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 136 712 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 3291 рублей и подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «100 тонн сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3291 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗолотарева Я.В.