РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14990/24-71-35

г.Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено  23 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кравчук Л.А.   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадаевой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, вне рамок дела о несостоятельности (банкротства) должника ООО «Проект Зорге», 

Исковое заявление истца – кредитора ООО «Аквамарин» 

к ответчику: ФИО1,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требвования на предмет спора:

- ООО «Международная Страховая Группа (МСГ)» (119002, 

<

...> Д. 29/16, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 4А,4Б),

- ООО «СК Арсенал» (адрес: 111020, 

<

...>/1),

с участием органа профессионального сообщества и органа, контролирующего деятельность арбитражных управляющих:

- АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, подъезд 6, эт. 1, пом. 85-94)

- Управление ФРС по Москве (Большая Тульская ул., дом 15, Москва, 115191).

о взыскании убытков в размере 200 138 рублей 84 копеек, а также  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 41 891 рублей 00 копеек до момента фактического исполнения требования, 

при участии в судебном заседании: 

от истца ООО «Аквамарин» - ФИО2 (паспорт, доверенность),

ответчик - неявка, извещен,

третьи лица – неявка, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу № А40-230591/16-71-321 Б должник ООО «Проект Зорге» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 115093, 

<

...>, дата регистрации – 09.09.2005 г.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Сообщение о признании  должника несостоятельным (банкротом) и введении                      в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №46 от 18.03.2017,  стр. 25.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15..08.2017 в Реестр требований кредиторов ООО «Проект Зорге» включены требования кредитора ООО «Аквамарин» в размере 641 228 581 руб.91 коп. из которых: 339 888 883 руб. 67 коп. - основной долг, 301 339 698 руб. 24 коп. - проценты в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 года по делу № А40-230591/16-71-321 Б о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Проект Зорге» от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Проект Зорге» освобожден арбитражный управляющий ФИО3, конкурсным управляющим ООО «Проект Зорге» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 432, почтовый адрес для направления корреспонденции: 105082 г. Москва, а/я 145).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу № А40-230591/16-71-321 Б завершено конкурсное производство в отношении должника ООО «Проект Зорге» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 115093, 

<

...>, дата регистрации – 09.09.2005 г.). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, определено считать погашенными. Погашенными считать также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года о завершении конкурсного производства не обжаловалось, вступило в силу.

25.04.2022 в ЕГРЮЛ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве внесла запись ГРН 2227703609373 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Проект Зорге» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 115093, 

<

...>, дата регистрации – 09.09.2005 г.) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

28.12.2023 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы в дело № А40-230591/16-71-321 Б о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Проект Зорге» поступило исковое заявление истца – кредитора ООО «Аквамарин» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 - убытков в размере 200 138 рублей 84 копеек, 41 891 рублей 00 копеек – процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактического исполнения требования в пользу ООО «Аквамарин», которое Определением суда от 10 января 2024 года было принято судом к производству и назначено в судебное заседание к рассмотрению.

Далее Определение Арбитражного суда города Москвы от  24 января 2024 г.   по делу № А40-230591/16-71-321 Б о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Проект Зорге»  выделено в деле №А40-230591/16-71-321 Б о признании ООО «Проект Зорге» несостоятельным (банкротом) исковое заявление истца – кредитора ООО «Аквамарин» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 200 138 рублей 84 копеек, 41 891 рублей 00 копеек – процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в пользу ООО «Аквамарин» в отдельное производство с присвоением отдельного номера дела.

Направлено выделенное исковое заявление истца – кредитора ООО «Аквамарин» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 200 138 рублей 84 копеек, 41 891 рублей 00 копеек – процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в пользу ООО «Аквамарин» на рассмотрение вне рамок дела о банкротстве ООО «Проект Зорге» Арбитражным судом города Москвы, рассматривавшим дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2024 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу № А40-14990/24-71- 35 вне рамок дела о банкротстве должника.

В настоящем деле Ответчик ФИО1 заявил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, в обоснование указал, что требования подлежат рассмотрению № А40-230591/16-71-321 Б о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «Проект Зорге», и в случае рассмотрения данного иска в деле о банкротстве ООО «Проект Зорге», производство по заявлению подлежало прекращению в связи с тем, что завершено конкурсное производство ООО «Проект Зорге», и 25.04.2022 должник ООО «Проект Зорге» исключен из ЕГРЮЛ, кроме того ранее истец ООО «Аквамарин» обращался с аналогичными требованиями в арбитражный суд и по делу №А40-202159/23-177-380 искового производства Определением от 21.12.2023 исковые требования истца ООО «Аквамарин» к ответчику ФИО1, - оставлены без рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об оставлении искового заявления ООО «Аквамарин» без рассмотрения, - отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 

1. ООО «Международная Страховая Группа (МСГ)» 

2.  ООО «СК Арсенал» 

3. АССОЦИАЦИЯ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА» 

4. Управление ФРС по Москве.

В настоящем судебном заседании рассматривался по существу указанное исковое заявление. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец на требованиях настаивал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Абзацем 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм заявитель, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В обоснование требований истец указывает, что арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в рамках процедуры банкротства ООО «Проект Зорге» в деле № А40-230591/16-71-321, а именно при явной недостаточности денежных средств должника на финансировании процедуры банкротства не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве не позднее июня 2019 г., чем причинил убытки кредитору ООО «Аквамарин» как правопреемнику кредитора-заявителя по делу Банк «Национальная Факторинговая Компания» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва), на которого возложена обязанность по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве должника (вознаграждения управляющего).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие условий для возложения на конкурсного управляющего ФИО1 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 91, предусмотрено право исключительно заявителя по делу о банкротстве обратиться в суд вне рамок дела о банкротстве и взыскать с арбитражного управляющего убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Истцом не представлено обоснования и доказательств того, что истребуемые денежные средства были направлены на оплату привлеченным арбитражным управляющим лицам (специалистам) оказанных ими услуг.

Напротив, из искового заявления следует, что сумма предъявленных ко взысканию убытков составляет размер полученного управляющим возмещения в пределах исковой давности – 200 138 рублей 84 копеек, на которые истцом также произведено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), в случае отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо, с его согласия, кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Поскольку ООО «Аквамарин» имеет статус заявителя по делу о банкротстве должника ООО «Проект Зорге» то, на него возложено бремя погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения при отсуствии либо недостаточности имуещства должника.

В рассматриваемом случае ООО «Аквамарин» (правопреемник первоначального кредитора и заявителя по делу о банкротстве Банк «НФК» (АО)) в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника имущества и денежных средств для погашения расходов по процедуре возместил конкурсному управляющему ФИО1 расходы и вознаграждение в период с 17.12.2019 по 18.04.2022 в общей сумме 308 525,92 руб. 

При этом, с предлагаемого истцом для прекращения производства по делу периода – июнь 2019 г. состоялось 5 судебных продлений процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «Проект Зорге», конкурсным управляющим проведено 6 собраний кредиторов должника, на которых кредитор ООО «Аквамарин» принимал участие, утверждал отчет управляющего о его деятельности, возражений по продлению процедуры не заявлял, как и не заявлял отказ от дальнейшего финансирования судебных расходов по делу. 

Жалобы со стороны кредитора ООО «Аквамарин» на действия конкурсного управляющего ФИО1  в дело о банкротстве ООО «Проект Зорге» также не подавались.

Настоящий иск заявлен после завершения процедуры конкурсного производства и исключения ООО «Проект Зорге» из ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что поскольку полученные арбитражным управляющим денежные средства, взыскание которых требует истец в виде убытков, были оплачены конкурсным кредитором (истец) в счет возмещения расходов и вознаграждения, возврат таких средств возможен только в случае снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При этом, истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в рамках дела о банкротстве ООО «Проект Зорге» действия (бездействие) управляющего не признавались незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, ООО «Аквамарин» не доказано и судом не установлено наличие в действиях ответчика состава нарушения, влекущего применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО «Проект Зорге» ФИО1 в размере 200 138 рублей 84 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, также удовлетворению не подлежит.

При принятии иска судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Исходя из сказанного, обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу статьи 110 АПК РФ возлагается судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 32, 59 Закона о банкротстве, статьями 9, 65, 71, 121, 123, 156, 170, 176, 184-185, 223 АПК РФ, статьями 15 ГК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, - отказать. 

Взыскать с ООО «Аквамарин» в доход федерального бюджета РФ 7 841 руб. 00 коп. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня вынесения в полном объеме. 

Судья Кравчук Л.А.