ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва                                                                                               А40-252613/22-113-1927

11 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГБУ «Орелагрохимрадиология» (ОГРН 1025700695877)

к ООО «Мастерок» (ОГРН 1147746857004),

об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца – Радионова Л.Н. по доверенности от 7 февраля 2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 18 февраля 2019 г. № 0354100004218000003 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по капитальному ремонту административно-производственного корпуса ФГБУ «Верховьеагрохимрадиология» , расположенного по адресу: Орловская область пос. Верховье, ул. Чернышева, д. 11.

Цена Договора составляет 18 810 000рублей (пункт 2.1).

Согласно доводам истца, работы по Договору ответчиком выполнены, истцом оплачены.

Сторонами 12 апреля 2019 г. подписан акт приёмки выполненных работ.

Согласно п. 4.2 Договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ, то есть до 12 апреля 2024 г.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации здания им выявлены недостатки выполненных работ по Договору, а именно: обвалился потолок в одном кабинете на первом этаже и отошла кафельная плитка общей площадью 5 м2.

Согласно доводам истца, им направлена ответчику претензия от 21 марта 2022 г. № 51 с указанием выявленных недостатков.

Суд отмечает, что доказательств отправки ответчику указанной претензии не представлено.

Вместе с тем, ответчик письмом от 23 марта 2022 г. № 031 обязался устранить недостатки, казанные в претензии от 21 марта 2022 г. № 51.

Как указал истец, им ответчику также направлялись претензия от 13 октября 2022 г. № 250. Однако доказательств направления претензии не представлено.

Истцом составлен акт о недостатках выполненных работ от 9 августа 2022 г., которые содержит также и иные недостатки, кроме указанных в претензии от 21 марта 2022 г. №51. Однако доказательств уведомления ответчика о проведении осмотра, о составлении акта, о вызове его на совместный осмотр не представлено. Указанное не позволяет с достаточной степень достоверности установить недостатки работ по Договору.

По мнению истца, данные недостатки в работах образовались по причине несоблюдения генподрядчиком строительных правил.

Указанное послужило основание для обращения в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению гарантийных обязательств.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом взыскания по настоящему иску являются расходы, понесённые истцом при некачественно выполненных работах.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 № 1399/13 по делу № А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 20174 г. № Ф05-3051/14 по делу № А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Судом в рамках настоящего дела установлен факт наличия на стороне подрядчика договорной обязанности по проведению работ, результат которых подрядчик обеспечил гарантийным сроком.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской установлен порядок приемки результата работ и действия Заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса составляет 5 лет.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса).

По смыслу пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу положений пункта 17.8 Договора все уведомления сторон, связанные с исполнением, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в Договоре, или с использованием  факсимильной связи, электронной почты, с последующим предоставлением оригинала.

 

Также суд учитывает, что в разделе 18 договора адрес электронной почты ответчика не согласован.

Заказчик не известил о проведении осмотра и составлении дефектного акта надлежащим образом генподрядчика согласно условиям Договора.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиком договорных обязанностей в части выявления и фиксации недостатков, выявленных в гарантийный период, что исключает возложение на ответчика обязанности устранить недостатки в выявлении и фиксации которых он не участвовал и не уведомлялся.

Вместе с тем, суд учитывает, что сторонами 25 марта 2023 г. подписан дефектный акт по Договору, согласно которому сторонами установлен срок устранения выявленных недостатков, а именно: до 1 сентября 2023 г.

Таким образом, обращение истца в суд с понуждением ответчика устранить выявленные в гарантийный период недостатки по Договору преждевременно, так как согласованный сторонами срок устранения ещё не наступил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12. 15, 393, 309, 310, 1082 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев