Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13653/2018

г. Хабаровск

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по  уточненному исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (ОГРН 1022700518994, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681005, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 681024, 

<

...>)

о взыскании расходов в сумме 33 785,26 руб., связанных с установкой приборов учета электрической энергии,  

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.07.2018 №325,

от ответчика -  не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее – истец, МУ ППЭС)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» (далее –  ответчик, ООО «Служба заказчика по МКД»)  о взыскании расходов в сумме 33 785,26 руб., связанных с установкой приборов учета электрической энергии по адресу ул. Вокзальная, 

<

...> в г. Комсомольске-на-Амуре. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв с возражениями относительно  уточненных требований не представлен.  

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве хозяйственного ведения объектами электрического хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки, путем осуществления  комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. 

Потребителем услуг МУ ППЭС выступает АО «Дальневосточная распределительная компания», с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.11.2015 № 4187/ХЭС (ранее заключенный договор от 18.11.2009 № 2108/ХЭС). 

В свою очередь, ответчик - ООО «Служба заказчика по МКД» является управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами в г. Комсомольске-на-Амуре. 

МУ ППЭС произвело расходы на установку одного прибора учета электрической энергии, с учетом расходов по монтажу и пуско-наладочных работ составили:

- стоимость прибора учета электрической энергии (1 шт.) – 5 253,0 руб.;

- стоимость трансформаторов тока (для ввода одного ПУ) – 995,80 руб.;

 - расходы по монтажу и пуско-наладочные работы (одного ПУ) – 10 643,83 руб. (при цене ПУ 16 892,63 руб.). 

Как следует из материалов дела, МУ ППЭС  в 2016 году произведена установка общедомовых приборов учета (ОДПУ) электроэнергии в 2 - х многоквартирных жилых домах (МКД) в 

<

...>, управление которыми осуществляет ООО «Служба заказчика по МКД». 

Общая стоимость расходов на установку средств учета составила 33 785,26 руб. 

В связи с неуплатой ответчиком суммы вышеуказанных расходов в добровольном порядке МУ ППЭС обратилось с рассматриваемым иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354), следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Закон об энергосбережении), часть 4 статья 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета электроэнергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Исходя из данного нормативного регулирования, что управляющая компания, на которую собственниками возложено решение всех общих вопросов управления МКД, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов  на установку ОДПУ. 

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью  3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований  или возражений, считаются признанными  другой  стороной, если  ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами  не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих  представленные возражения  относительно  существа заявленных требований.  

Ответчиком наличие задолженности не опровергнуто, возражений относительно уточненных  исковых требований не представлено.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании расходов на установку ОДПУ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска, судебные расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (ОГРН 1022700518994, ИНН 

<

***>) сумму  33 785,26 руб. расходов, связанных с установкой приборов учета электрической энергии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         Серга Д.Г.