АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-13827/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Щанкиной А.В., 

судей                                                    Зиновьевой Т.А., 

                                                              ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» на 

на решение от 28.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) и постановление от арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Марченко Н.В., Молокшонов Д.В.) по делу № А03-13827/2020 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021,                       

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Алтайэнерго» к Администрации Малиновского сельсовета Завьяловского района Алтайского края (658614, Алтайский край, Завьяловский р-он, Малиновский пос., Целинная ул., 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Завьяловского района Алтайского края (658620, Алтайский край, Завьяловский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление» (658620, Алтайский край, Завьяловский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 63 071 руб. 42 коп. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Малиновского сельсовета Завьяловского района Алтайского края, администрации Завьяловского района Алтайского края, к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление» (далее - ГУП ДХ АК «СевероЗападное ДСУ») о взыскании солидарно убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 63 071 руб. 42 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее – КГКУ «Алтайавтодор»). 

Решением от 28.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 28.05.2021 отменено в связи с не привлечением к участию в дело в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданина ФИО2, ФИО3; в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы ПАО «Россети Сибирь» ссылается на следующее: неполное выяснений судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора; прекращение постановлением от 31.01.2020 ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 с учетом имеющихся объяснений участников ДТП и имеющейся дислокации дорожных знаков; отсутствие признаков нарушения Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2; обязанность уполномоченных органов и организаций содержать дороги в надлежащем состоянии, в том числе путем своевременной установки соответствующих дорожных знаков; отсутствие знака «уступи дорогу» в момент совершения ДТП.  

Администрацией Завьяловского района Алтайского края и Администрацией Мальновского сельсовета Завьяловского района Алтайского края представлены письменные возражения на жалобу, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Определением от 14.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в связи с болезнью судьи Сириной В.В. в составе суда произведена замена на судью Зиновьеву Т.А.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога по улицам Молодежная, Заводская Малиновского сельсовета отнесена к муниципальной собственности поселения постановлением администрации Завьяловского района Алтайского края от 22.12.2019 № 446. 

Работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования выполняет ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» на основании государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтайского края и искусственных дорожных сооружений на них в Северо-Западной зоне в 2020-2022 годах, заключенного с КГКУ «Алтайавтодор» как заказчиком. 

Согласно информации администрации Малиновского сельсовета Завьяловского района, балансовой справке ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» автомобильная дорога н-1107 «Подъезд к железнодорожному тупику км 0+000 км 6+600» в Завьяловском районе находится на балансе КГКУ «Алтайавтодор».

 15.01.2020 в 15 часов 00 минут на 3 км. подъезда к Райтопу поселка Малиновский Заявьяловского района Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля             УАЗ-390945, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ПАО «Россети Сибирь», под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения. 

Обстоятельства ДТП зафиксированы составлением уполномоченным на то сотрудником полиции схемы места совершения административного правонарушения и сведений об участниках ДТП.

 Постановлением от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

Постановлением от 31.01.2020 начальника ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

 Управление автомобилем в момент ДТП осуществлялось работником ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, состоявшим в должности водителя автомобиля 4 разряда, а в последствии – в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей Глубоковского УЭС Завьяловского РЭС на основании трудового договора от 01.12.2011, приказа о приеме на работу от 01.12.2011 № 3277-к, о чем истцом выдана справка от 04.08.2021   № 1.1/07/104. Автомобиль закреплен за ФИО2 по должности распоряжением ПАО «Россети Сибирь» от 15.01.2020 № 100.

 Как следует из административного материала и объяснений ФИО2, полученного 15.01.2020 уполномоченным на то сотрудником полиции, он, управляя автомобилем УАЗ 390945, двигался по дороге от организации Агроцентр, где находится подстанция; при подъезде к перекрестку не убедился, что слева нет транспортного средства, приближавшегося к перекрестку; при выезде на пересечение проезжих частей в автомобиль, находившийся под его управлением, въехал автомобиль Волга; после удара автомобиль развернуло, а автомобиль Волга съехал в кювет; в результате ДТП поврежден автомобиль УАЗ 390345, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО «Россети Сибирь», в том числе повреждены левая задняя дверь, бампер, боковой левый указатель поворота, левая передняя дверь.

 Принадлежность истцу поврежденного транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства и не оспаривается участвующими в деле лицами. 

Истцом произведен ремонт автомобиля с привлечением специализированной организации ООО «Гостдеталь» на основании договора от 18.11.2019 № 18.2200.4251.19 возмездного оказания услуг, что подтверждается актом выполненных работ от 31.08.2020 № 0152005318, составленным в соответствии с утвержденной истцом сметой № 08-3 от 14.08.2020. 

Стоимость ремонта составила 63 071 руб. 42 коп. и была оплачена истцом в пользу ООО «Гостдеталь» по платежному поручению от 14.10.2020 № 25635. 

Истец утверждает, что ДТП произошло в результате невыполнения ответчиками обязанности по установке дорожного знака «Уступи дорогу» на автомобильной дороге по ул. Заводская перед пересечением с автомобильной дорогой, обозначенной дорожным знаком «Главная дорога». 

Полагая, что именно ответчики являются лицами, ответственными за возмещение убытков, причиненных ему в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП 15.01.2020, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 8, 12, 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995       № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), пунктом 5 статьи 3 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ                  «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации дорожного движения), ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, пунктами 13.9 и 13.11 Правил дорожного движения (далее – ПДД), учитывая, что дорожное покрытие автомобильной дороги, по которой двигался водитель автомобиля истца было полностью скрыто снежным покровом, что исключало возможность определить дорожное покрытие, содержание схем расположения улиц и схемы дорог на территории п. Малиновский указывало на обстоятельства приоритета автомобильной дороги, по которой двигался автомобиль второго участника ДТП, суды пришли к выводам о том, что в данной ситуации на водителя автомобиля истца, двигавшегося по ул. Заводская, возлагалась обязанность руководствоваться правилами пересечения нерегулируемых перекрестков, установленными для выезда с второстепенной дороги на главную дорогу, то есть предоставить преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге вне зависимости от направления его движения, при этом правило «помехи справа» не подлежало применению, поскольку применение этого правила ограничено пунктом 13.11 только для пересечения перекрестков равнозначных дорог. 

Суды указали, что причинение принадлежащему истцу автомобилю механических повреждений в ДТП 15.01.2020 состоит в прямой причинной связи с нарушением работником истца Правил дорожного движения и не находится в зависимости от действий ответчиков по установке дорожного знака 2.1 «Уступите дорогу», а последовавшая за происшествием установка ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» дорожного знака 2.1 «Уступите дорогу» может свидетельствовать о надлежащем исполнении им обязательств по государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, однако не создает оснований для возложения на данное лицо ответственности за причинение убытков повреждением транспортных средств в результате ДТП 15.01.2021, так как установка дорожного знака произведена на основании и с целью исполнения предписания от 15.01.2020 № 13, выданного ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Алтайского края в адрес этого лица.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, дорожный знак (знак): техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах. 

Знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290 (пункт 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019). 

Знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5 (пункт 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019).

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 ПДД РФ). 

На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (пункт 13.11 ПДД РФ).

 Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге (пункт 13.1 ПДД РФ). 

По смыслу приведенных выше нормативных положений обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения распределены между всеми участниками дорожного движения. 

На лицо, осуществляющее управление транспортным средством, Правилами дорожного движения возложена обязанность обеспечить управление транспортным средством таким образом, что исключить возникновение опасности для движения и не причинять вреда. 

Исполнение данной обязанности обеспечивается участниками дорожного движения, в частности, при соблюдении правил пересечения перекрестков, установленных для пересечения неравнозначных дорог.

Соответственно, обязанность по определению подлежащего применению в соответствующем случае правила возложена непосредственно на участника дорожного движения. 

В ситуации, когда для участника дорожного движения затруднительно определить подлежащее правило, он обязан руководствоваться правилами, обеспечивающими наибольшую безопасность. 

Когда затруднительно определить покрытие дорог с целью определения правила пересечения равнозначных и неравнозначных дорог, водитель обязан действовать так, как если он находится на второстепенной дороге, то есть руководствоваться правилом о предоставлении преимущества транспортному средству, движущемуся по главной дороге. 

Таким образом, Правила дорожного движения с достаточной определенностью устанавливают действия водителя, подлежащие обязательному выполнению в ситуации пересечения нерегулируемого перекрестка.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что дорожное покрытие автомобильной дороги, по которой двигался водитель автомобиля истца было полностью скрыто снежным покровом, что исключало возможность определить дорожное покрытие, содержание схем расположения улиц и дорог на территории поселка Малиновский указывало на обстоятельства приоритета автомобильной дороги, по которой двигался автомобиль второго участника ДТП, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о том, что в данной ситуации на водителя автомобиля истца, двигавшегося по ул. Заводская, возлагалась обязанность руководствоваться правилами пересечения нерегулируемых перекрестков, установленными для выезда с второстепенной дороги на главную дорогу, то есть предоставить преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге вне зависимости от направления его движения, при этом правило «помехи справа» не подлежало применению, поскольку применение этого правила ограничено пунктом 13.11 только для пересечения перекрестков равнозначных дорог. 

Иного из материалов дела не следует и судом округа не установлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам, а также примененным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Правомерно придя к выводу о том, что причинение принадлежащему истцу автомобилю механических повреждений в ДТП 15.01.2020 состоит в прямой причинной связи с нарушением работником истца Правил дорожного движения и не находится в зависимости от действий ответчиков по установке дорожного знака 2.1 «Уступите дорогу», а последовавшая за происшествием установка ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» дорожного знака 2.1 «Уступите дорогу» может свидетельствовать о надлежащем исполнении им обязательств по государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, однако не создает оснований для возложения на данное лицо ответственности за причинение убытков повреждением транспортных средств в результате ДТП 15.01.2021, так как установка дорожного знака произведена на основании в с целью исполнения предписания от 15.01.2020 № 13, выданного ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Алтайского края в адрес этого лица, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. 

Доводы кассатора о том, что дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 прекращено подлежат отклонению судом округа, поскольку привлечение или не привлечение водителя к административной ответственности за нарушение правил ПДД в связи с дорожно-транспортным происшествием не влечет за собой автоматического признания его виновником ДТП, поскольку по общему правилу в предмет доказывания по делу об административном правонарушении (нарушение ПДД) не входит установление действий водителя, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

По общему правилу иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит рассмотрению исходя из материалов гражданского дела и представленных сторонами в обоснование своих доводов доказательств, при этом выводы административных органов не обладают для суда преюдицией по смыслу статьи 69 АПК РФ, а являются одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу, не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого постановления, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13827/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            ФИО1