АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-8281/2020

г. Калуга

27 октября  2021

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.

 

ФИО1

При участии в заседании:

 

от ООО «Прокат автомобилей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

от УФССП России по Белгородской области (

<

...>)

 

от ФССП России (

<

...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прокат автомобилей» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А08-8281/2020,

 

                                            У С Т А Н О В И Л:                        

 

       Общество с ограниченной ответственностью "Прокат автомобилей"  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с УФССП России по Белгородской области ущерба в размере 8977руб.94коп. (сумма исполнения должником кредитору, перечисленная УФССП России по Белгородской области, другому лицу), 2680руб.34коп. - пени, начисленные за несвоевременное перечисление взысканных денежных средств исходя из ставки в размере 4,5% за каждый день просрочки (с учетом уточненных требований).

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 10.12.2014 возбуждено исполнительное производство №53888/14/31010-ИП на основании исполнительного листа ВС №058929237, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода, которое 26.01.2021 объединено в сводное исполнительное производство.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в период 2016-2019 годы распределение средств, взысканных с должника, в рамках всех возбужденных в отношении должника исполнительных производств производилось  с нарушением очередности, в связи с чем ООО "Прокат автомобилей" был причинен ущерб, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

        В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

        Из положений ст. 16, ст. 1064, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

  Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 82 Постановления от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.  

 Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Данный правовой подход содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2021 №307-ЭС21-14894, от 12.04.2019 №303-ЭС19-5582, от 11.03.2021 №304-ЭС21-1014).

Нарушение установленной статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" очередности распределения между взыскателями денежных средств, взысканных из заработной платы должника, подтверждается письмом УФССП России по Белгородской области от 04.06.2019 о рассмотрении обращения, адресованного обществу. 

Между тем, как установил суд, в настоящее время спорное исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, и бесспорных доказательств того, что возможность исполнения исполнительного листа ВС №058929237 утрачена,  в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в сумме 8977руб.94коп. является правомерным.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу №А08-8281/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                              Е.Н. Чаусова      

        

Судьи                                                                            Ю.В. Бутченко

                                                                                                  

                                                                                       ФИО1