АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19620/22

15 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            15 декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

            к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 307616323300033 ИНН 

<

***>

            о взыскании задолженности 222 345 рублей 90 копеек, пени 30 323 рубля 66 копеек, о расторжении договора аренды от 28.11.2017 № 1622

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 61-СВ-06/12370 от 29.12.2021,

от ответчика: не явился

установил:

Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от 28.11.2017 № 1622 в размере 159 149 рублей 97 копеек за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, пени 11 305 рублей 25 копеек за период с 21.03.2020 по 01.02.2022, о расторжении договора аренды от 28.11.2017 № 1622.  

Протокольным определением от 07.11.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности 222 345 рублей 90 копеек, пени 30 323 рубля 66 копеек, о расторжении договора аренды от 28.11.2017 № 1622.

           В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.   

           Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела признается извещенным.

           В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №1622 от 28.11.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение находящейся в федеральной собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0040317:4, площадью 1908 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - для эксплуатации административных помещений и магазина.

            В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 01.10.2017 по 30.09.2066.

            Размер арендной платы за земельный участок установлен пунктом 3.1 договора, на момент заключения договора составлял 72 726 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 72 копейки в год.

            Пункт 3.2 договора предусматривает, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день заключения договора, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

            В адрес ФИО2 Территориальным управлением направлялись уведомления об изменении ежемесячной арендной платы от 15.02.2019 №12-1431/03, от 07.02.2020 №61-СВ-10/1121, от 11.02.2021 №61-СВ-12/1166, которые являются неотъемлемой частью договора аренды №1622 от 28.11.2017.

            С 01.01.2021 размер арендной платы в год по указанному договору составляет 81 020 (восемьдесят одна тысяча двадцать) рублей 38 копеек. 

            С 01.01.2020 по 30.09.2022 ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

   Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

   Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 222 345 рублей 90 копеек за период с 01.01.2020 по 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 222 345 рублей 90 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.03.2020 по 07.11.2022 в размере 30 323 рубля 66 копеек.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день заключения договора, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

            Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

            Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.   

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022). 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что пеня, начисленная на задолженность за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, не подлежит взысканию с 01.04.2022 до окончания действия моратория (01.10.2022). 

Судом произведен перерасчет пени с учетом изложенного, в связи с чем ее сумма составила 21 204 рубля 76 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному  удовлетворению в размере 21 204 рубля 76 копеек. 

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды от 28.11.2017 № 1622, суд пришел к следующему выводу.

В качестве основания расторжения договора, истец указал на невнесение ответчиком арендной платы длительный период.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданский кодекс Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. 

По смыслу этих разъяснений нарушение договора должно быть не только значительным, но и неустранимым.             Суд, исследуя представленные доказательства, не находит оснований для  квалификации допущенного нарушения в качестве существенного.  Более того, взысканием суммы долга и пени по иску фактичекски достигается цель восстановления права истца.

 Суд также принял во внимание, что договор аренды заключен с множественностью лиц на стороне арендатора в целях эксплуатации единого здания. 

На земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику. При таких обстоятельствах расторжение договора не приведет к освобождению земельного участка, а явится основанием для перевода данных правоотношений в режим кондикционных обязательств (глава 60 ГК РФ), что не отвечает интересам прежде всего публичного собственника, не способствует правовой определенности в отношениях сторон.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в расторжении договора аренды земельного участка от 28.11.2017 № 1622.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 307616323300033 ИНН 

<

***> в пользу Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области задолженности 222 345 рублей 90 копеек, пени 21 204 рубля 76 копеек, всего 243 550 рублей 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 307616323300033 ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 7 762 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяПипник Т. Д.