АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16028/2018

г. Владимир

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мон'дэлис Русь" (601122, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (600031, 

<

...>) от  30.03.2018 № 3 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (в редакции решения УФНС по Владимирской области от 23.08.2018 № 13-15-01/9815@) в части предложения Обществу уплатить налоги в сумме 690 880 032 руб. (по пунктам 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 решения) и соответствующие пени в размере 245 294 998 руб. (пункт 3.2 решения), в части уменьшения остатка неперенесенного убытка Общества по состоянию на 01.01.2015 на сумму в размере 360 339 128 руб., в части предложения Обществу внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.2 решения) (с учетом уточнения от 13.03.2019),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Мон'дэлис Русь" –               ФИО2 (по доверенности  от 18.01.2019 № 003, сроком действия до 17.01.2020);                               ФИО3 (по доверенности от 28.09.2018 № 244, сроком действия до 27.09.2020); ФИО4 (по доверенности  от 28.01.2019 № 008, сроком действия до 27.01.2019); ФИО5 (по доверенности  от 18.01.2019 № 003, сроком действия до 17.01.2020);  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской области – ФИО6 (по доверенности  от 03.04.2019 № 05-12/00085/2, сроком действия по 31.12.2019); ФИО7 (по доверенности  от 08.04.2019 № 05-12/01605, сроком действия по 31.12.2019); ФИО8 (по доверенности  от 17.06.2019 № 05-12/02412); ФИО9 (по доверенности  от 11.01.2019 № 05-12/00094, сроком действия по 31.12.2019); ФИО10 (по доверенности  от 09.04.2019 № 05-12/01622, сроком действия по 31.12.2019);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Мон'дэлис Русь" (далее – заявитель, Общество, ООО "Мон'дэлис Русь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2018 №  3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС по Владимирской области от 23.08.2018                            № 13-15-01/9815@) в части доначисления налога на прибыль, налога на доходы иностранных юридических лиц, а также НДС за 2013-2014 гг. в размере 751 691 245 руб. и соответствующих пеней.

Заявлением от 13.03.2019 № 39 ООО "Мон'дэлис Русь" уточнило заявленные требования, и просило признать недействительным решение Инспекции от 30.03.2018 №  3 (в редакции решения УФНС по Владимирской области от 23.08.2018 №13-15-01/9815@) в части предложения Обществу уплатить налоги в сумме 690 880 032 руб. (по пунктам 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 решения) и соответствующие пени в размере 245 294 998 руб. (пункт 3.2 решения), в части уменьшения остатка неперенесенного убытка Общества по состоянию на 01.01.2015 на сумму в размере 360 339 128 руб., в части предложения Обществу внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.2 решения).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В обоснование заявленных требований Общество пояснило, что не согласно с выводом Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных отношений по оказанию услуг выкладки товара в прикассовой зоне в пользу ООО "Мон'дэлис Русь" обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Абрикос" (далее – ООО "РА "Абрикос"), обществом с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Абрикос" (далее – ООО "РГ "Абрикос").

По мнению, представителей, Общества реальность хозяйственных отношений ООО "Мон'дэлис Русь" с ООО "РА "Абрикос", ООО "РГ "Абрикос" подтверждается договором о возмездном оказании услуг по продвижению продукции от 01.01.2013 б/н, заключенным между Обществом и ООО "РА "Абрикос", соглашением от 31.03.2013 б/н о переходе прав и обязанностей по договору о возмездном оказании услуг по продвижению продукции от ООО "РА "Абрикос" к ООО РГ "Абрикос", копями актов об оказании услуг от 31.03.2013 № 37, от 30.06.2013 № 33, от 30.09.2013 № 57, от 31.12.2013 № 103, от 31.03.2014 № 26, от 30.04.2014 № 38, от 31.05.2014       № 56, от 30.06.2014 № 73, от 31.07.2014 № 86, 31.08.2014 № 98, от 30.09.2014 № 111, от 31.10.2014 № 125, от 30.11.2014 № 129.  Представленные в материалы дела акты об оказании услуг указывают, что Обществу оказаны услуги по выкладке продукции в прикассовой зоне. 

По вопросу о возникновении у Общества обязанности по удержанию налога с выплат по кредитным нотам в пользу иностранной компании (пункт 2.1.4 оспариваемого решения) представители Общества также полагают, что требования подлежат удовлетворению.

 Кроме того, представители Общества пояснили, что осуществленные в рамках оспариваемого решения переквалификация выплат Общества в пользу Cadbury Russia Two Limited в дивиденды и доначисление налога на доход иностранной организации являются неправомерными. 

Подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд и в дополнительных пояснениях к нему.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области возразила в отношении заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представители Инспекции пояснили, что в ходе налоговой проверки установлено, что хозяйственные операции с ООО РА "Абрикос" и ООО "РГ "Абрикос" носят фиктивный характер, документы составлены формально с целью получения необоснованной налоговой выгоды. ООО РА "Абрикос" и ООО "РГ "Абрикос" не оказывали услуг, связанных с выкладкой продукции Общества в прикассовой зоне торговых точек сети "Кировский". 

Также представители Инспекции не согласны с доводами Общества по вопросу о возникновении у Общества обязанности по удержанию налога с выплат по кредитным нотам в пользу иностранной компании.

Представители Инспекции пояснили, что доводы Общества, изложенные в заявлении в суд, аналогичны доводам, приводимым ООО "Мон'дэлис Русь" в ходе судебного разбирательства по делу № А11-6203/2016, которым уже дана оценка не только налоговым органом, но и судами трех инстанций. 

Налоговый орган считает доводы Общества, приведенные в заявлении, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и необоснованными.

Заявлением от 09.04.2019 налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проинформировал суд об изменении наименования с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской области; соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.06.2019 объявлен перерыв до 24.06.2019 до 16 час. 00 мин.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мон'дэлис Русь" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 24.01.2018 № 1.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 30.03.2018 № 3 о привлечении ООО "Мон'дэлис Русь" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в общей сумме 6 081 121 руб.

Указанным решением налогоплательщику также доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общей сумме 751 691 245  руб.,  и соответствующие пени по данным налогам в сумме 252 595 612 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Владимирской областис требованием об отмене решения Инспекции от 30.03.2018 № 3.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 23.08.2018 № 13-15-01/9815@ решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 60 811 213 руб., начисления пеней по налогу на прибыль организаций в размере 7 300 614 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 081 121 руб. Кроме того, изменено наименование решения Инспекции от 30.03.2018 № 3 на "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Таким образом, решением Инспекции от 30.03.2018 № 3 (с учетом решения УФНС по Владимирской области) ООО "Мон'дэлис Русь" доначислен налог на прибыль организаций в сумме 134 250 580 руб., налог на прибыль иностранных организаций в сумме 540 387 428 руб., НДС в сумме 16 242 024 руб., пени по налогу на прибыль 245 294 998 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, ООО "Мон'дэлис Русь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (часть 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации).

Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса) (часть 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 4 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с дивидендов, выплачиваемых иностранной организации, российской организацией надлежит исчислению и удержанию налог.

Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в соответствии со статьей 310 Налогового  кодекса Российской Федерации подлежит исчислению и удержанию российской организацией, выплачивающей доход этой иностранной организации, при каждой выплате дохода в валюте выплаты дохода.

Пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, предусматривается, что налог с доходов в данном случае исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства.

Доходы, получаемые в результате распределения в пользу иностранных организаций прибыли или имущества организаций, и не связанные с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов (подпункт 2 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что основанием для доначисления вышеуказанных сумм налога послужил вывод налогового органа о том, что исходя из существа серии сделок (купля-продажа, новация обязательства, кредитные соглашения), заключенных между ООО "Крафт Фудс Рус" и Cadbury Russia Two Limited (Великобритания), расходы по уплате процентов по кредитным соглашениям не могут быть учтены в составе внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2013-2014 годы, а с сумм выплат по этим кредитным соглашениям Обществу, как налоговому агенту, необходимо было исчислить, удержать и перечислить в бюджет Российской Федерации налог на доходы иностранных организаций с выплаченных дивидендов либо иного распределения полученной прибыли.

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки за 2011-2012 годы  установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от 18.02.2011 компания Cadbury Russia Two Limited (продавец) продала ООО "Крафт Фудс Рус" (покупателю) 100 % доли в уставном капитале ООО "Дирол Кэдбери" за 12 896 551 149 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 7 договора стороны пришли к соглашению, что в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство покупателя по оплате стоимости доли по договору прекращается и заменяется на обязательство покупателя выдать продавцу две кредитные ноты на сумму 8 263 437 150 руб. 90 коп. и 4 633 113 999 руб. на  основании соглашений о кредитных нотах, которые будут заключены между продавцом и покупателем 18.02.2011 после подписания договора.

В этот же день, во исполнение положений указанного договора, сторонами заключено соглашение о новации обязательства по оплате вознаграждения по сделке купли-продажи доли, в результате которого сторонами определено, что вместо оплаты вознаграждения в сумме 12 896 551 149 руб. 90 коп. денежными средствами, Cadbury Russia Two Limited (Великобритания) и ООО "Крафт Фудс Рус" подпишут отдельные кредитные соглашения, в соответствии с которыми ООО "Крафт Фудс Рус" становится заемщиком, a Cadbury Russia Two Limited (Великобритания) - кредитором, что реализуется посредством выдачи заемщиком в пользу кредитора двух кредитных нот с начислением процентов на основную сумму в размере 8 263 437 150 руб. 90 коп. и 4 633 113 999 руб. соответственно.

Также 18.02.2011 между ООО "Крафт Фудс Рус" и Cadbury Russia Two Limited (Великобритания) были заключены два соглашения о кредитных нотах на основную сумму 8 263 437 150 руб. 90 коп. и 4 633 113 999 руб. с начислением процентов (ставка MOSPRIME плюс 1, 25 % годовых) на срок 364 дня, при условии, что стороны не позднее чем за два рабочих дня до обычной даты погашения (дата заключения соглашения плюс 364 дня), договариваются о полном и окончательном расчете по всем основным суммам долга и процентов.

В случае, если такой договоренности не достигнуто, соглашение автоматически продлевается на следующий срок в 364 дня на тех же условиях.

На остаток непогашенной суммы займа 14.02.2014 сторонами заключены два соглашения о кредитных нотах на общую сумму 6 936 551 150 руб. 90 коп.(с автоматическим продлением).

Налоговые последствия указанных сделок за 2011-2012 года оценены Арбитражным судом Владимирской области, Первым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Волго-Вятского округа по делу № А11-6203/2016.

Судами было установлено, что фактической целью совершенных сделок являлось перечисление сгенерированной на территории Российской Федерации прибыли от операционной деятельности Общества в адрес материнской компании Kraft Foods Inc. (США).

Кроме того, суды пришли к выводу о правомерности переквалификации налоговым органом выплаты процентов по долговому обязательству и возврату самого долгового обязательства в качестве "скрытого" распределения прибыли Общества в адрес компаний холдинга.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, нарушения, отраженные в пунктах 2.1.3 и 2.1.4 обжалуемого решения налогового органа, характеризуются длительностью противоправного поведения Общества, которое продолжается в течение всего периода времени с начала его совершения и до прекращения, а именно с момента первоначального отнесения в состав затрат процентов по двум кредитным соглашениям от 18.02.2011 в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год, а также неуплаты налога с доходов иностранных юридических лиц при выплате основной суммы долга по указанным кредитным нотам (начиная с 2011 года) и с учетом двух кредитных соглашений от 14.02.2014 (на остаток непогашенной суммы займа) до его прекращения (в сентябре 2014 года), то есть в течение всего периода времени охваченного двумя выездными налоговыми проверками. 

Довод Общества о возмездном приобретении "Кэдбери Раша Ту Лимитед" 100% доли в уставном капитале ООО "Дирол Кэдбери", а также о том, что доли в уставном капитале ООО "Дирол Кэбдери" никогда не распределялись в качестве дивидендов в адрес группы компаний Kraft Foods Inс/ (США), не соответствует действительности.

Данный довод опровергается официальными разъяснениями налоговых органов Дании, доведенных ФНС России в адрес УФНС России по Владимирской области письмом от 25.10.2016 № 17-5-07/0635@, который подтверждает вывод налогового органа о том, что еще в 2010 году компания ООО "Дирол Кэдбери" (Россия) была приобретена KRAFT FOODS INC (США) в составе CADBURY GROUP и дальнейшее движение акций ООО "Дирол Кэдбери" (Россия) происходило внутри группы KRAFT FOODS INC (США) и квалифицировалось как распределение дивидендов.

Кроме того, из материалов налоговой проверки следует, что после осуществления в 2014 году всех выплат компанией ООО "Крафт Фуд Рус" в адрес компании Cadbury Russia Two Limited (Великобритания), компания Cadbury Russia Two Limited осуществила выплату дивидендов в размере 1 316 999 000 рублей.

Общая сумма выплаченных компанией Cadbury Russia Two Limited дивидендов за период  с 2011 по 2014 года составила 13 510 942 000 руб., в том числе 11 150 000 000 руб., выплаченных путем передачи кредитной ноты.

Налоговым органом правомерно установлено, что перечисление денежных средств является "замаскированным" распределением прибыли ООО  "Крафт Фуд Рус" в адрес компаний холдинга без намерения уплатить налоги на территории Российской Федерации. 

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что в проверяемом периоде Общество приобретало ряд услуг, связанных с продвижением его продукции на территории субъектов Российской Федерации.

Одной из таких услуг являлась выкладка продукции, в том числе выкладка на полках магазинов, на специальном оборудовании, принадлежащем исполнителю (заказчику), в прикассовой зоне магазина, на дополнительных местах продаж в соответствии со стандартами заказчика ("планограммами"), в том числе с использованием различных средств выделения продукции для потребителя (нанесения на ценники специальной маркировки, использование специальных этикеток и иных средств). 

В подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций ООО "Мон'дэлис Русь" представило комплект документов, оформленных от имени ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" и ООО "Рекламная Группа "Абрикос".

В целях проверки обоснованности заявленных вычетов по НДС и принятых расходов по налогу на прибыль организаций, налоговым органом в отношении данных контрагентов проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых было установлено следующее.

Как следует из материалов проверки, между ООО "Крафт Фудс Рус" (заказчиком) и ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" (исполнителем) заключен договор о возмездном оказании услуг по продвижению продукции от 01.01.2013.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заданию заказчика оказывать услуги по продвижению продукции в магазинах, а заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

В пункте 1.2 указанного договора указаны мероприятия по продвижению товара заказчика.

Кроме того, из договора следует, что исполнитель владеет и осуществляет руководство сетью магазинов "Кировский".

Со стороны исполнителя договор подписан директором ФИО11, со стороны заказчика – ФИО23 по доверенности от 01.01.2013 № 069.

31.03.2013 между ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" (стороной 1), ООО "Рекламная Группа "Абрикос" (стороной 2) и ООО "Крафт Фудс Рус" (стороной 3) заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору от 01.01.2013 о возмездном оказании услуг по продвижению продукции от стороны 1 к стороне 2.

Соглашение от имени ООО "Крафт Фудс Рус" подписано директором по продажам по каналу современной торговли ФИО12 по доверенности  от 01.01.2013 № 199, от имени ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" –         ФИО11, от имени ООО "Рекламная Группа "Абрикос" – ФИО11

В соответствии с условиями договора от 01.01.2013 исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заданию заказчика оказывать услуги по продвижению продукции в магазинах, а заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 услуги по договору включают, но не ограничиваются следующими мероприятиями по продвижению продукции: особая выкладка продукции на торговом оборудовании в соответствии со стандартами заказчика ("планограммами"), как с использованием различных средств выделения продукции для потребителя (нанесение на ценники специальной маркировки, использование специальных этикеток и иных средств), так и без таких средств в прикассовой зоне магазина (пункт 1.2.3 договора).

Исходя из условий пункта 2.2 договора по окончании каждого календарного месяца/квартала, в котором оказывались услуги, стороны подписывают акт сдачи-приемки услуг. В акте должно быть подробно отражено, какие действия были совершены исполнителем, стоимость оказанных услуг. В случае наличия требований к отчетным документам к акту должны быть приложены согласованные сторонами отчетные документы.

Однако в нарушение условий договора акты сдачи-приемки услуг содержат в графе "наименование работ, услуг" общую фразу "услуги по выкладке продукции в прикассовой зоне согласно договору о возмездном оказании услуг по продвижению продукции от 01.01.2013".

Таким образом, отсутствует возможность определить, за какие конкретно услуги требуется оплата, каким образом сложилась стоимость услуг.

В соответствии с представленными Обществом актами ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" и ООО "Рекламная Группа "Абрикос" оказаны услуги по выкладке продукции в прикассовой зоне согласно приложениям от 01.01.2013 № 7059597 и от 24.02.2014 № 7090829 к договору о возмездном оказании услуг по продвижению продукции от 01.01.2013.

Согласно пункту 1 указанных приложений ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" и ООО "Рекламная Группа "Абрикос" оказывают услуги по особой выкладке продукции на торговом оборудовании в соответствии со стандартами заказчика (размер, положение, цветовая гамма, иные характеристики), как с использованием различных средств выделения продукции для потребителя (нанесение на ценники специальной маркировки, использование специальных этикеток и иных средств), так и без таких средств, в прикассовой зоне торговой точки.

В соответствии с пунктом 4 приложения от 24.02.2014 № 7090829 стоимость услуги состоит из переменной части в размере 38 % от товарооборота продукции, закупленной исполнителем за отчетный период, исчисляется в рублях и подтверждается данными системы учета заказчика/исполнителя о продажах продукции исполнителю.

Также к указанным приложениям представлены дополнения от 01.01.2013 и от 24.02.2014, где отражен список из 128 и 145 торговых точек соответственно с адресами, в которых должна оказываться услуга по продвижению продукции. Наименование торговой точки определено как "Кировский".

Вместе с тем налоговым органом установлено, что ни ООО "Рекламное Агентство "Абрикос", ни ООО "Рекламная Группа "Абрикос" никогда не владели и не осуществляли руководство сетью магазинов "Кировский". Переменная часть стоимости услуг в размере 38 % от товарооборота продукции, закупленной исполнителями за отчетный период, не могла быть определена, поскольку ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" и ООО "Рекламная Группа "Абрикос" не закупали продукцию налогоплательщика как в 2013, так и  в 2014 годах.

Представленные акты об оказании услуг носят обезличенный характер, не позволяют установить объем и вид услуги, не дают представления о формировании фактической стоимости услуг. 

Налоговым  органом  установлено,  что  по  адресам  торговых  точек, указанных в приложениях к договору от 01.01.2013, свою деятельность осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Лев" (далее – ООО "Лев").

ООО "Лев" сообщило, что договоров на оказание рекламных услуг по продвижению продукции ООО "Мон'дэлис Русь" ни с ООО "Рекламное Агентство "Абрикос", ни с ООО "Рекламная Группа "Абрикос" не заключало. Поставщиками указанной продукции в его адрес являлись ООО "Смайли ДТК" и ООО "Смайли Регион". При этом непосредственный поставщик ООО "Смайли Регион" не привлекало сторонние организации по выкладке продукции ООО "Мон'дэлис Русь", что подтверждается письмами ООО "Лев" от 17.11.2017 в ответ на требование МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 07.11.2017 № 11/2-04/19154 о предоставлении документов (информации) и от 14.11.2017 в ответ на требование от 03.11.2017 № 11/2-04/19110.

В письме от 14.11.2017 ООО "Лев" указало, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" и ООО "Рекламная Группа "Абрикос" не владели и не осуществляли руководство ООО "Лев". Информация об учредителях и лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенностей, содержится в Едином государственном реестре юридических лиц и размещена в сети Интернет (сайт www.nalog.ru) (том № 11, лист дела 111).

Письмом от 17.11.2017 ООО "Лев" сообщило, что ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" (с 10.12.2013 ООО "Диалог") и ООО "Рекламная Группа "Абрикос" за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 не являлись поставщиками продукции ОО "Мон'дэлис Русь" в адрес ООО "Лев", договоры на поставку продукции Общества в период с 2013-2014 гг. с ними не заключались, счета-фактуры и товарные накладные за спорный период не составлялись (том № 11, лист дела 68).

ООО "Лев" также представлены справки об объеме закупок продукции налогоплательщика, согласно которым общий объем закупок, осуществленный торговой сетью "Кировский" гораздо меньше объема закупок, отраженного в расчетах стоимости услуг по выкладке в прикассовой зоне торговой точки по аналогичным периодам, представленных ООО "Мон'дэлис Русь" к проверке, что также подтверждает отсутствие реальных взаимоотношений с ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" и ООО "Рекламная Группа "Абрикос".

ООО "Лев" представило договор от 16.06.2011 № И-16/06, заключенный с ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" и договор от 12.03.2013 № М-12/03, заключенный с ООО "Рекламная Группа "Абрикос", предметом которых являлось оказание услуг по проведению рекламных акций (БТД-акции). В соответствии с приложениями к договорам исполнители обязаны организовать и провести промоакции по мерчендайзингу продукции, отличной от продукции поставляемой ООО "Мон'дэлис Русь". Иных договоров по взаимоотношениям между ООО "Лев" и ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" и ООО "Рекламная Группа "Абрикос" не было.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" (с 11.12.2013 ООО "Диалог") поставлено на учет 19.07.2006 и прекратило свою деятельность 01.08.2016 в связи с исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Руководителями "Рекламное Агентство "Абрикос" являлись:

-с момента образования (19.07.2006 по 25.03.2007) – ФИО13;

-с 26.03.2007 по 28.08.2013 – ФИО11;

- с 29.08.2013 по 01.08.2016 – ФИО14 (руководитель в 8-ми организациях, учредитель в 7-ми организациях).

Учредителями являлись:

- с момента образования (19.07.2006 по 20.03.2013) – ФИО15 (учредитель в 5-ти организациях);

- с 21.03.2013 по 01.08.2016 – ФИО16 (руководитель в 7-ми организациях, учредитель в 10-ти организациях).

ООО "Рекламная Группа "Абрикос" зарегистрировано 06.03.2013, учредителем с момента образования и по настоящее время числится ФИО15 (учредитель в 5-ти организациях).

Руководителями ООО "Рекламная Группа "Абрикос" являлись:

- с     момента образования (06.03.2013 и 21.05.2017) – ФИО11;

- с  22.05.2017  по  настоящее  время  – ФИО17.

Налоговым органом проведен допрос руководителя ООО РА "Абрикос" и ООО РГ "Абрикос" ФИО11, в ходе которого она пояснила, что для оказания услуг по договору с ООО "Мон'дэлис Русь" привлекались юридические лица, кто конкретно привлекался, не помнит; ФИО14, ФИО16, ФИО22, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23 допрашиваемой не знакомы (протокол допроса от 30.03.2017 № 34) (том 17, листы дела 85-88).

При этом ФИО22, ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23 непосредственно подписывали документы от имени ООО "Мон'дэлис Русь" в рамках заключенных договоров с ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" и ООО "Рекламная Группа "Абрикос"; ФИО16 являлся учредителем ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" в период руководства ФИО11, ФИО14 числился руководителем ООО "Рекламное Агентство "Абрикос".

Из протокола допроса от 12.03.2018 № 2509 ФИО16 (с 21.03.2013 по 01.08.2016 учредитель ООО "Рекламное Агентство "Абрикос") следует, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 неофициально подрабатывал грузчиком; предоставлял паспорт за вознаграждение в размере 1000 руб.; учредителем, руководителем и главным бухгалтером в каких-либо организациях не являлся; какую-либо причастность к ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" отрицает.

Кроме того, в материалах проверки имеется протокол допроса от 31.10.2014№ 2937 ФИО16, в котором свидетель пояснил, что в период с 2010 по 2013 гг. он нигде не работал, регистрировал организации за денежное вознаграждение, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена, имеет среднее-специальное образование.

ФИО22 в протоколе допроса от 19.07.2017 пояснил, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 работал в ООО "Мон'дэлис Русь" территориальным менеджером по продажам, в его обязанности входило продвижение продукции компании, ежемесячные командировки в г. Челябинск, г. Пермь, г. Екатеринбург, г. Уфа. С представителями ООО "Рекламная Группа "Абрикос" и ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" свидетель не встречался; ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16 не знакомы. Контролем выполненных работ занималось обособленное подразделение ООО "Мон'дэлис Русь" в г. Екатеринбурге.

Вместе с тем приложение от 24.02.2014 № 7090829 к договору от 01.01.2013, дополнение от 24.02.2014 к приложению № 7090829, акты от 30.04.2014 № 38, от 31.12.2013 №103, от 30.09.2013 № 57, расчет стоимости услуг по выкладке в прикассовой зоне торговой точки от 30.04.2014 со стороны ООО "Мон'дэлис Русь" подписаны от имени ФИО22, со стороны исполнителей (ООО "Рекламная Группа "Абрикос" и ООО "Рекламное Агентство "Абрикос") – от имени ФИО11.

ФИО23 в протоколе допроса от 13.11.2017 № 1207 пояснила, что в период с января 2013 года по май 2014 года работала в ООО "Мон'дэлис Русь" в должности директора по стратегии и развитию продаж, в должности директора по бизнес- планированию. Название организаций ООО "Рекламная Группа "Абрикос" и ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" ей не знакомо; никаких действий по установлению деловой репутации ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" не предпринимала; с представителями ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" при заключении договора не встречалась и не общалась (том 17, листы дела 124-128).

При этом договор о возмездном оказании услуг по продвижению продукции от 01.01.2013, приложение от 01.01.2013 № 7059597 к договору, дополнение от 01.01.2013 к приложению № 7059597 со стороны ООО "Мон'дэлис Русь" подписаны от имени ФИО23, со стороны исполнителей – от имени ФИО11.

Опрошенные сотрудники ООО "Рекламная Группа "Абрикос" и ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" пояснили, что ООО "Мон'дэлис Русь" им не знакомо, с представителями данной организации не общались, услуг данной организации не оказывали.

Кроме того, материалами проверки установлено, что ООО "Рекламная Группа "Абрикос" и ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" в проверяемом периоде имущества и транспорта в собственности не имели; налоговые декларации представлялись Обществами с минимальными показателями, обороты по реализации товаров в налоговых декларациях носят формальный характер, суммы вычетов "входного" налога на добавленную стоимость практически равны сумме НДС от реализации, затраты фактически равны доходной части, а у ООО "Рекламная Группа "Абрикос" в 2013 году затраты превышают доходную часть; сотрудники в ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" отсутствовали; численность сотрудников ООО "Рекламная Группа "Абрикос" в 2013 году – 7 человек, в 2014 году – 9 человек, которые отрицают свою причастность к оказанию услуг по выкладке продукции ООО "Мон'дэлис Русь" в прикассовой зоне торговой сети "Кировский", а также к общей координации работ по выкладке продукции для ООО "Мон'дэлис Русь".

Из анализа банковских выписок следует, что денежные средства от ООО "Мон'дэлис Русь", поступившие на расчетные счета ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" перечисляются в ООО "РЭЙД" и ООО "ЮНИС", денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО "Рекламная Группа "Абрикос" – в ООО "ЮНИС", ООО "ПК "ИНКОМ", ООО "ГАЛЕОН", ООО "БИЗНЕСПРОЕКТ", ООО "РИЗ", ООО "МЭНС" с назначением платежа "за оказание услуг".

В отношении данных организаций налоговым органом установлено отсутствие численности работников, непредставление справок 2-НДФЛ, отсутствие материальных ресурсов, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам. Каких-либо операций, сопровождающих реальную предпринимательскую деятельность (выплата заработной платы персоналу, абонентская плата за телефонные переговоры и другие платежи) контрагенты не осуществляли, присутствует разнотоварность назначения платежей, несоответствие денежного оборота по расчетным счетам продекларированным суммам в отчетности.

Аналогичные обстоятельства установлены и по контрагентам 3 и 4 звена.

Согласно анализу банковских вписок, представленных филиалом № 6602 ВТБ 24, по счетам физических лиц, участвующих в 3, 4 и 5 звеньях цепочки по движению денежных средств, денежные средства с указанных банковских карт обналичиваются в различных банкоматах г. Екатеринбурга, г. Перми, г. Москвы.

Кроме того, налоговым органом установлено, что между ООО "Крафт Фудс Рус" и ООО "Смайли ДТК" заключен дистрибьюторский договор от 31.02.2008 на поставку продукции Kraft.

Согласно сведениям, расположенным на интернет-сайте www.smily.ru клиентами ООО "Смайли ДТК" являлись Торговая сеть Монетка, Гипермаркет Кировский, Торговая сеть Купец, Торговая сеть Мегамарт, Торговая сеть Звездный, Торговая сеть Семь Ключей, Торговая сеть Атлант и Торговая сеть Елисей.

В рамках дистрибьюторского договора ООО "Крафт Фудс Рус" и ООО "Смайли ДТК" заключили договор по организации и проведению мероприятий по продвижению продукции от 18.07.2010.

Согласно ответа ООО "Смайли ДТК" для исполнения указанного договора привлекались сторонние организации - сетевые магазины, такие как ООО "Элемент-Трейд" (Торговая сеть Монетка) и ООО "Лев" (Торговая сеть "Кировский").

Также ООО "Смайли ДТК" сообщило, что продукция налогоплательщикареализовывалась в торговую сеть "Кировский", юридическое наименование ООО "Лев". Выкладка продукции осуществлялась силами ООО "Лев" по договорувозмездного оказания услуг от 01.01.2013 № 01/2013К, частично собственнымисилами, что подтверждается письмом от 02.08.2017 (пояснительная записка на требование МИФНС № 24 по Свердловской области о представлении документов № 6252 (том № 13, лист дела 5).

Опрошенные должностные лица супермаркетов "Кировский", расположенных по спорным адресам пояснили, что выкладка продукции налогоплательщика осуществлялась силами продавцов либо силами сотрудников ООО "Смайли ДТК" (протоколы допросов ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41) (том 20 листы дела 5-53).

Сотрудник ООО "Смайли ДТК" ФИО42 (торговый представитель) пояснила, что выкладкой товара налогоплательщика занималась сотрудник фирмы "Опенстарт", которая оказывала данные услуги для ООО "Смайли ДТК" – ФИО43 (протокол допроса от 20.11.2017 № 4977) (том дела 16, листы дела 133-135).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Мон'дэлис Русь" и ООО "Рекламное Агентство "Абрикос", ООО "Рекламная Группа "Абрикос", связанных с оказанием услуг по продвижению продукции, создании Обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля и анализа документов, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что представленные ООО "Мон'дэлис Русь" документы не подтверждают факт реальности оказания услуг ООО "Рекламное Агентство "Абрикос", ООО "Рекламная Группа "Абрикос", в результате чего в обоснование права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и на включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль спорных затрат представлены договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки услуг, не соответствующие требованиям налогового законодательства.

Налоговым органом установлено, что хозяйственные операции, связанные с оказанием услуг по продвижению продукции организациями ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" и ООО "Рекламная Группа "Абрикос" носят фиктивный характер, документы составлены лишь формально с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" и ООО "Рекламная Группа "Абрикос"не оказывали услуг, связанных с выкладкой продукции ООО "Мон'дэлис Русь" в прикассовой зоне торговых точек сети "Кировский".

Согласно дополнительному соглашению от 18.07.2010 к дистрибьюторскому договору от 31.03.2008, заключенному между ООО "Крафт Фудс Рус" и ООО "Смайли ДТК", ответов ООО "Лев" (том № 11, листы дела 111, 68-108), ООО "Смайли Регион" (том № 13, листы дела 115-116), ООО "Смайли ДТК" (том № 13, лист дела 5; том № 25, лист дела 119) реализация продукции ООО "Мон'дэлис Русь" осуществлялась через ООО "Смайли ДТК" и ООО "Смайли Регион" в адрес ООО "Лев". ООО "Лев" реализовывало продукцию через сеть своих магазинов и осуществляло выкладку продукции на всех площадях сети магазинов собственными силами, либо представителями (мерчандайзерами) ООО "Смайли ДТК", без участия ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" и ООО "Рекламная Группа "Абрикос".

Представитель заявителя в судебном заседании указал, что выкладку продукции импульсного спроса, производимую ООО "Мон'дэлис Русь" и реализуемую ООО "Лев" в магазинах торговой сети "Кировский", а именно в прикассовых зонах, осуществляли ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" и ООО "Рекламная Группа "Абрикос" в рамках спорных договоров.

Согласно договору о возмездном оказании услуг по продвижению продукции от 01.01.2013, заключенному между ООО "Крафт Фудс Рус" (заказчиком) и ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" (исполнителем) (том № 17, листы дела 6-10), а также соглашению о переходе прав и обязанностей от 31.03.2013 (том № 25, лист дела 179-181), исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заданию заказчика оказывать услуги по продвижению продукции в магазинах, а заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 услуги по договору включают, но не ограничиваются следующими мероприятиями по продвижению продукции: особая выкладка продукции на торговом оборудовании в соответствии со стандартами заказчика, как с использованием различных средств выделения продукции для потребителя (нанесение на ценники специальной маркировки, использование специальных этикеток и иных средств), так и без таких средств в прикассовой зоне магазина.

При этом согласно пункту 10.1 дополнительного соглашения от 18.07.2010к дистрибьюторскому договору от 31.03.2008, заключенному между ООО "Крафт Фудс Рус" и ООО "Смайли ДТК" право собственности на товары и риск случайной гибели или повреждения товаров переходит к дистрибьютору с момента подписания обеими сторонами договора накладной.

Таким образом, собственником продукции (товара) с момента его принятия по накладной является ООО "Смайли ДТК", следовательно, ООО "Смайли ДТК" далее реализует принадлежащий ему товар, произведенный ООО " Мон'дэлис Русь",в адрес ООО "Лев".

При таких обстоятельствах, предметом договора о возмездном оказании услуг по продвижению продукции от 01.01.2013, заключенный между ООО "Крафт Фудс Рус" (заказчиком) и ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" (исполнителем) (том № 17, листы дела 6-10), а также соглашения о переходе прав и обязанностей от 31.03.2013 (том № 25, листы дела 179-181) является услуга в отношении продукции (товара), собственником которой ни одна из сторон договора не является.

ООО "Смайли ДТК" договоров ни с ООО "Рекламное Агентство "Абрикос", ни с ООО "Рекламная Группа "Абрикос" на выкладку продукции в прикассовых зонах не заключало (том № 13, лист дела 5; том № 25, лист дела 119).

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что оказание услуг по выкладке товара в прикассовой зоне ООО "Рекламное Агентство "Абрикос" и ООО "Рекламная Группа "Абрикос" фактически  не  осуществлялось,  документы, подтверждающие оказание услуг, составлены формально, вне связи с реальной хозяйственной деятельностью.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к обоснованномувыводу о том, что ООО "Мон'дэлис Русь" в нарушении статей 169, 171, 172, 252,274 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлено завышение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, что привело к занижению налогов, подлежащих уплате в бюджет.

На основании изложенного, действия налогового органа по доначислению спорных сумм налога и соответствующих пеней, суд признает законными и основанными на нормах законодательства.

Арбитражный суд, оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Инспекцией доказательства, пришел к выводу о том, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на счет заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мон'дэлис Русь" (601122, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                                  О.Ю. Рыжкова