ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1620/2021-27

20 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А.,  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле,  апелляционную жалобу конкурсного управляющего Парамоновой Галины Александровны (регистрационный номер 13АП-40032/2023) на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.10.2023 по обособленному спору №А21-1620/2021-27 (судья Емельянова Н.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества Парамоновой Г.А. о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Центр», 

третье лицо: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области,

установил:

ООО «Центр» 24.02.2021 обратилось Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.04.2021 заявление ООО «Центр» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 17.06.2021 в отношении ООО «Центр» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 18.08.2022 ООО «Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член СРО «ААУ «Паритет».

 Конкурсный управляющий обратился 22.06.2023 в арбитражный суд с ходатайством о разрешении ему включить денежные средства, размещенные на специальном счете №40705810420100000070 в конкурсную массу ООО «Центр».

К рассмотрению спора привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.10.2023 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.10.2023 отменить,  принять по делу новый судебный акт, разрешив ему включить денежные средства, размещенные на специальном счете №40705810420100000070 в конкурсную массу ООО «Центр».

Апеллянт обращает внимание на правовую позицию, сформированную в пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023, согласно которой денежные средства, находящиеся на специальном счете должника признаются его конкурсной массой. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре от 16.06.2021, который принят раньше.

В отзывах Министерство и СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» просят оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До судебного заседания от СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  поступило ходатайство об участии в судебном заседании в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством системы веб-конференции, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Между тем, 17.01.2024 от указанного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного от 17.05.2022 по делу №А21-11095/2021, принятом по иску СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», суд обязал ООО «Центр» обратиться в ПАО «Сбербанк» о закрытии специального счета №40604810420100000070 и переводе денежных средств, размещенных на указанном специальном счете, на специальный счет № 40604810120000000733.

Определением арбитражного суда от 10.08.2023 исправлены опечатки в названном судебном акте - внесены изменения в резолютивную часть решения от 12.05.2022, а также в описательную и резолютивную части решения от 17.05.2022 по делу №А21-11095/2021 - номер открытого ООО «Центр» в ПАО «Сбербанк» специального счета, подлежащего закрытию, следует читать «40705810420100000070» вместо «40604810420100000070». 

Решение и определение вступили в законную силу.

Как установлено судом в рамках дела №А21-11095/2021 и сторонами не оспаривается, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома №89 по улице Беланова в г. Калининграде осуществлена смена владельца специального счета №40705810420100000070 - ответчика, на Фонд капитального ремонта. Истец определен новым владельцем специального счета. По этой причине в Банке открыт специальный счет истца №40604810120000000733. Однако специальный счет №40705810420100000070, ранее открытый ООО «Центр» в ПАО «Сбербанк», закрыт не был. Денежные средства не были переведены на специальный счет №40604810120000000733 нового владельца - истца. Смену владельца прежнего специального счета ПАО «Сбербанк» не осуществило.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь фактами, установленными в рамках дела №А21-11095/2021, а также положениями в статьях 170, 171, 174, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поступающие денежные средства от собственников помещений в многоквартирных домах в качестве обязательных платежей носят целевой характер и не являются собственностью должника. У должника не наступило право собственности на спорные денежные средства, предназначенные на капитальный ремонт и права распоряжаться ими. 

В отсутствие доказательств обратного требования конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения.

Доводы подателя жалобы не создают оснований для отмены судебного акта.

Конкурсный управляющий ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023.

Согласно данной позиции во всех случаях, когда законодатель полагает необходимым защитить определенное имущество должника от обращения на него взыскания в пользу кредиторов, то есть дать исполнительский иммунитет, на это прямо указывается в законе. 

В приведенной в пункте 13 ситуации суд указал, что законом не предусмотрен исполнительский иммунитет в отношении денежных средств, полученных подрядчиком от муниципального заказчика за работы, выполненные и переданные ему во исполнение обязательств по муниципальному контракту.

В части 7 статьи 175 ЖК РФ предусмотрено, что в случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не включаются в конкурсную массу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции полностью согласуются с приведенной конкурсным управляющим позицией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в части 7 статьи 175 ЖК РФ законодатель прямо указал на исполнительский иммунитет в отношении денежных средств, поступающих на специальный счет фонда капитального ремонта (в данном случае ООО «Центр»).

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда, полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.10.2023 по обособленному спору №А21-1620/2021-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов