Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

29 сентября 2023 года Дело № А41-64510/23 Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года  Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного  

заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании дело по заявлению ООО "ИНТЕГРАЛ" к ООО "ЭЛЕКТРОСТАЛЬ  

ЖИЛКОМФОРТ" о взыскании задолженности При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕГРАЛ" обратилось в Арбитражный суд московской области с исковым  заявлением к ООО "ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ЖИЛКОМФОРТ" о взыскании задолженности по д  оговору за период с января 2022 г. по сентябрь 2022 г. в размере 13 031 844,24 руб.,  неустойки за период с 31.01.2023 г. по 05.07.2023 г. в размере 2 032 967,70 руб., расходов по  уплате госпошлины в размере 98 324,00 руб.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, возражений не представил.  

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте  судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу,  суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»  завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании  в первой инстанции.  

 Судом исследованы материалы дела и установлено. 

Между ООО "ИНТЕГРАЛ" и ООО "ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ЖИЛКОМФОРТ"  заключен  договор № 1.08.2019-1 от 01.08.2019 г. на санитарное содержание и техническое  обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий.  

По условиям договора истец принял на себя обязательства по санитарному  содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда и придомовых территорий.  

В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора оплата производится ежемесячно на основании  фактически выполненных объемов по отчетным документам. Расчет производится до 20  числа месяца, следующего за отчетным в соответствии с актом выполненных работ.  

Истец в период с января 2022 г. по сентябрь 2022 г. оказал ответчику услуги на  сумму 13 031 844,24 руб., что подтверждается подписанные сторонами без замечаний  актами № 1 от 31.01.2022 г., № 2 от 28.02.2023 г., № 4 от 31.03.2022 г., № 22 от 30.04.2022 г.,   № 24 от 31.05.2022 г., № 25 от 30.06.2022 г., № 27 от 31.07.2022 г. № 29 от 31.08.2022 г., № 31  от 30.09.2022 г.,  

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, с учетом частичной оплаты  задолженность перед истцом составила 13 031 844,24 руб.  

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд  квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного  оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных  услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку,  который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все  обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720,  753 ГК РФ.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в  материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом  соблюден.  

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств  оплаты задолженности не представил.  

Учитывая, что акты подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью,  организации, факт оказания услуг истцом по данным актам подтвержден, суд считает  требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 13 031 844 руб.24 коп.  обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.01.2023 г.  по 05.07.2023 г. в размере 2 032 967,70 руб.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в  соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Контррасчет ответчиком не представлен, по существу не оспорен. 

Учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции,  период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки 31.01.2023 г. по 05.07.2023  г. в размере 2 032 967,70 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ЖИЛКОМФОРТ" в пользу ООО "ИНТЕГРАЛ"  

задолженность в размере 13 031 844 руб.24 коп., неустойку в размере 2 032 967 руб.70 коп.,  

расходы по госпошлине в размере 98 324 руб.  Решение может быть обжаловано. 

Судья Н.В. Плотникова