АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48177/2018

Нижний Новгород                                                         19 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения «13» июня 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме «19» июня 2019 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-1135)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Биологические очистные сооружения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1. публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. муниципальное образование «город Лысково» Лысковского муниципального района Нижегородской области в лице Администрации муниципального образования «город Лысково»,

в отсутствие представителей до перерыва;

иск заявлен о взыскании  284 724 руб. 39 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за период с апреля по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года – март, май, июнь 2017 года и     125 056 руб. 31 коп. пеней за период с 19.05.2016 по 31.10.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом объединения дел                      №А43-48177/2018 и А43-48179/2018). 

Требования ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее - Общество)  основаны на статьях 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и мотивированы неисполнением муниципальным унитарным предприятием «Биологические очистные сооружения» (далее – Предприятие) обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и подержанным в ходе судебного разбирательства. 

Третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» исковые требования истца поддержало. 

Третье лицо - Администрация муниципального образования «город Лысково» в отзыве на иск просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.06.2019 по 13.06.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 486; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018 № 371.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее - Компания) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через собственные технические устройства,    принадлежащие   сетевой   организации   либо   на   праве собственности или на ином законном основании. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области, осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

В период с апреля по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года – март, май, июнь 2017 года ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» осуществляло подачу электрической энергии для  своих потребителей через объекты сетевого хозяйства (ЦРП-1 Л-614Г, ЦРП-1 Л-605Д, ЦРП-1 Л605Г, ЦРП-1 Л614Д).

На основании данных, полученных от компании, о количестве электрической энергии поступившей в упомянутые объекты электросетевого хозяйства и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии, поставленной в спорный период.

По мнению истца, владельцем упомянутых объектов электросетевого хозяйства является муниципальное унитарное предприятие «Биологические очистные сооружения». В качестве доказательства наличия у ответчика указанного статуса общество ссылается на акт технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от 12.10.2009 № 09-89/2 и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 09.10.2009      № 09-89/1.

Посчитав, что обязанным лицом по оплате определенных потерь является Предприятие, Общество обратилось к нему с претензией, в которой просило оплатить в добровольном порядке поставленную в период с апреля по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года – март, май, июнь 2017 года электрическую энергию в целях компенсации потерь.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений № 442).

В пункте 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пунктам 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил № 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды. Законное владение на практике допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Как следует из материалов дела, объекты сетевого хозяйства, указанные в иске, в которых непосредственно происходит потеря электрической энергии, объемы которой предъявлены ко взысканию, в Едином государственном реестре недвижимого имущества не зарегистрированы. Истцом не представлены доказательства внесения записи о регистрации спорных объектов за ответчиком.

Надлежащих доказательств принятия рассматриваемых объектов электросетевого хозяйства в собственность ответчика материалы дела не содержат.

Из материалов дела не усматривается, что Предприятие осуществляло эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства с целью оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям, содержание или использование в своей деятельности.

Истец в подтверждение своих доводов о принадлежности спорных линий электропередач Предприятия представил акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон, подписанные руководителем (директором) ответчика. 

Представленные в качестве доказательств факта владения объектами электросетевого хозяйства акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, технологического присоединения, представленные к иску, не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами. Указанные акты являются в соответствии с пунктом 2 Правил                 № 861 техническими документами. Подписание упомянутых актов, не являющихся правоустанавливающими документами, в отсутствие наличия у ответчика права собственности или иного законного основания по владению объектами, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорных объектах.

Представленный ответчиком в материалы дела договор энергоснабжения от 01.07.2009 № 1233000 не содержит спорных точек поставки электрической энергии (в договоре указан расчет потерь иных объектах, что подтверждено истцом в ходе судебного заседания; договором оплата потерь в спорных объектах не предусмотрена. 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют определить, что надлежащим собственником спорных объектов является именно Предприятие.

Доказательств владения Предприятием рассматриваемыми объектами в спорный период истцом не представлено.

Факт законного владения Предприятием в период с апреля по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года – март, май, июнь 2017 года указанными объектами не подтвержден документами. 

При изложенных обстоятельствах исковое требование Общества о взыскании с Предприятия задолженности за потребленную в период с апреля по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года – март, май, июнь 2017 года электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства удовлетворению не подлежит (апрель 2016 года - 6469 кВт.ч., май 2016 года - 32251 кВт.ч., июнь 2016 года - 2073 кВт.ч., июль 2016 года - 1949 кВт.ч., август 2016 года - 2697 кВт.ч., сентябрь 2016 года -                 10299 кВт.ч., ноябрь 2016 года - 2072 кВт.ч., декабрь 2016 года - 322 кВт.ч., январь 2017 года - 5101 кВт.ч., февраль 2017 года - 3420 кВт.ч., март 2017 года - 15171 кВт.ч., май 2017 года - 3719 кВт.ч., июнь 2017 года - 5258 кВт.ч.).

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании с Предприятия задолженности  за потребленную в период с апреля по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года – март, май, июнь 2017 года электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства истцу отказано, требование о взыскании 125 056 руб. 31 коп. пеней за период с 19.05.2016 по 31.10.2018 с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2015 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»   удовлетворению не подлежит.

Иные доводы и возражения судом отклонятся как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Судья                                                                                                                 С.Ю. Щукин