ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23383/2018

Дело № А40-199017/17

г. Москва

10 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018г. по делу № А40-199017/17 принятое судьей О.Н. Жура об отказе в удовлетворении заявления ООО «ДСК» о принятии дополнительного решения по иску (заявлению) ООО "ДСК" к АО "Пересвет-Инвест" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2017;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковыми требованиями к АО "Пересвет-Инвест" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

19 марта 2018 года в суд поступило ходатайство истца о принятии дополнительного решения о взыскании с АО «Пересвет-Инвест» в пользу ООО «ДСК» пеней и процентов за период с 18 октября 2018 года по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года отказано в принятии дополнительного решения.

Истец, полагая, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, подал апелляционную жалобу, в которой заявитель просит отменить определение суда, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия установленных статьей 178 АПК РФ правовых оснований для его принятия, поскольку решение суда вступило в законную силу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного решения следует отказать.

Коллегия учитывает также, что не рассмотренное судом требование о взыскание процентов по дату фактического исполнения может быть заявлено в качестве самостоятельного иска.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не обжаловалось решение суда первой инстанции, а было обжаловано лишь определение об отказе в принятии дополнительного решения, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований и положений статьи 178 АПК РФ для удовлетворения заявления истца о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 г. по делу № А40-199017/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.А. Ким 

 

Судьи:                                                                                               Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

                                                                                                           Т.А. Лялина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.