АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1562/2015

г. Краснодар

19 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е. при участии в судебном заседании от истца управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования город Черкесск (ИНН 0901025603, ОГРН 1020900515140) – Шимкиной Н.Н. (доверенность от 13.04.2017), от ответчика – открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» (ИНН 0917012744, ОГРН 1080917004816) – Ужаховой М.М. (доверенность от 09.01.2017), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – мэрии муниципального образования город Черкесск – Коцубина М.Ф. и Камурзаева Р.В. (доверенности от 23.06.2016 и 05.10.2016), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования город Черкесск, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования город Черкесск и мэрии муниципального образования город Черкесск на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2016 (судья Миллер Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А25-1562/2015, установил следующее.

Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования город Черкесск (далее – управление имуществом) подало в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики иск к открытому акционерному обществу «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» (далее – общество) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью 394 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101026:225 и площадью 419 606 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101026:226, расположенные по адресу (местоположение): Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, в южной части города (далее – образуемые земельные участки, земельные участки с кадастровыми номерами 09:04:0101026:225, 09:04:0101026:226). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия муниципального образования город Черкесск (далее – мэрия), управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии (далее – управление архитектуры), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике (далее – кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление Росреестра). 

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из следующего. Пропуск срока, в течение которого землепользователь обязан был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, не является основанием как для прекращения названного права, так и для изъятия земельных участков у землепользователя. Общество не утратило право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ввиду незаключения договора их купли-продажи и наличия между сторонами разногласий относительно выкупной цены. Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики в рамках дела № А25-1480/2015 такие разногласия рассматриваются.

Управление имуществом и мэрия обжаловали судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельные участки подлежит признанию отсутствующим в связи с истечением нормально необходимого времени для заключения договора купли-продажи. Общество злоупотребляет своим правом и уклоняется от своевременного заключения договора купли-продажи, в том числе в судебном порядке. Получив проект договора купли-продажи земельных участков, оспорив в судебном порядке их цену, общество уклонился от заключения договора в отсутствие в этом каких-либо препятствий. Правомерность требований управления имуществом подтверждена сложившейся судебной практикой. Истечение нормально необходимого времени для акцепта, дает основание лицу, сделавшему оферту, учитывать изменение обстоятельств и ввиду отсутствия акцепта в нормальный срок считать себя более не связанным обязательством. Муниципальное образование не может нести ответственность в виде негативных последствий, возникших в результате бездействия общества. Иное противоречит принципу правовой определенности и стабильности гражданско-правовых отношений и нарушает права и интересы муниципального образования. Общество, отказавшись заключить договор, не передав в установленных законом порядке и сроке преддоговорный спор на рассмотрение суда, фактически отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, и обратилось с повторным иском по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество создано в результате приватизации муниципального предприятия «Черкесское городское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – предприятие) и является его правопреемником (сведения в уставе общества и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц). Постановлением главы администрации города Черкесска от 31.01.1993 № 196 за правопредшественником предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплены, в том числе 42 га земель, занимаемых территорией питомника (свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 14.11.1996 № 18421). Земельный участок площадью 420 тыс. кв. м с кадастровым номером 09:04:0101210:93, расположенный по адресу: г. Черкесск, Южная часть города, территория питомника (далее – исходный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101210:93) образован 14.11.1996. В графе 15 кадастрового паспорта от 19.09.2011 в качестве правообладателя указан правопредшественник предприятия. 

Общество обратилось в министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство) с заявлением от 20.09.2011 о приватизации находящегося в государственной собственности исходного земельного участка путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденного свидетельством от 14.11.1996 № 18421. Письмом от 30.09.2011 № 3710-03 министерство известило общество о принятом решении об отказе в предоставлении исходного земельного участка в собственность ввиду отсутствия на нем принадлежащего заявителю недвижимого имущества. Постановлением Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 17.08.2012 по делу № А25-2083/2011 на министерство возложена обязанность в срок до 16.09.2012 по подготовке проекта договора купли-продажи исходного земельного участка и его направлении обществу. 

Министерство подготовило проект договора купли-продажи от 14.09.2012 № 393, указав в пункте 2.1 выкупную стоимость исходного земельного участка, равную 117 600 тыс. рублей (на основании отчета оценщика от 07.09.2012 № МА-658/09/12). На письмо общества от 25.09.2012 № 550 о разъяснении порядка ценообразования министерство в письме от 08.10.2012 № 3416-03 указало на возможность выкупа исходного земельного участка по рыночной стоимости. Предложение общества об изменении выкупной стоимости исходного земельного участка оставлено министерством без удовлетворения (заявление от 24.10.2012 № 606, письмо от 19.11.2012 № 3834-03). Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2013 по делу № А25-2563/2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2014, обществу отказано в иске о внесении в договор купли-продажи от 14.09.2012 № 393 изменений, касающихся выкупной цены исходного земельного участка. 

Исходный земельный участок на основании постановления управления имуществом от 11.02.2015 № 126 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 09:04:0101026:225, 09:04:0101026:226 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Единый государственный реестр прав) от 07.04.2015). Право собственности на последние зарегистрировано за муниципальным образованием город Черкесск. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2016 по делу № А25-399/2015 обществу отказано в признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 09:04:0101210:93, 09:04:0101026:225, 09:04:0101026:226. Процедура переоформления принадлежащего обществу права постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком признана незавершенной, право собственности муниципального образования на указанные участки – не нарушающим каких-либо принадлежащих обществу прав, право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки – сохранившимся у общества, а раздел исходного земельного участка – не прекращающим право общества и не препятствующим завершению процедуры переоформления в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу № А25-2083/2011.

Полагая, что общество должно заключить договор купли-продажи исходного земельного участка по рыночной цене 117 600 тыс. рублей, что его действия следует расценивать как отказ от заключения договора на указанных условиях, что договор купли-продажи не может быть заключен по истечении 1 года и 4 месяцев с момента вступления в силу соответствующего решения арбитражного суда, что данное бездействие общества является незаконным, управление имуществом оратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в применимой к рассматриваемым отношениям редакции государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. В пункте 52 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим. Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).

Земельным кодексом Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции  (далее – Земельный кодекс) установлено, что земельные участки образуются, в том числе, при разделе земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Исходные земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование исходных земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (статья 11.2). При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, исходный земельный участок прекращает свое существование, у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (статья 11.4). Пропуск срока, в течение которого землепользователь обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не включен в перечень оснований прекращения названного права, а нарушение указанного срока – оснований изъятия участка у землепользователя (статья 45). Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) установлена обязанность юридических лиц по переоформлению право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или по приобретению их в собственность.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили о том, что принадлежащее обществу право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 09:04:0101026:225, 09:04:0101026:226 в установленном законом порядке не прекращено, приводимые управлением имущества и мэрией основания не включены законодателем в перечень оснований прекращения названного права, длительный период урегулирования разногласий по условиям договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 09:04:0101026:225, 09:04:0101026:226 не влечет прекращение права постоянного (бессрочного) пользования общества на них. По установленным законом основаниями и в установленном порядке, в том числе судебном право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельные участки с кадастровыми номерами 09:04:0101026:225, 09:04:0101026:226 не прекращалось. Названные выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не опровергнуты доводами кассационных жалоб, основанными на неверном толковании вышеназванных нормативных положений.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность удовлетворения последних в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А25-1562/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков

Судья								                                 В.Е. Епифанов