АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15390/2022

04 августа 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Решение в полном  объёме изготовлено 04 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел  материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 297053, Республика Крым,  

<

...> Д.83; почтовый адрес: 297053, Республика Крым,  

<

...>)  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым  «КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 297000, Республика Крым,  пгт. Красногвардейское, ул. Тельмана, 11)  

о взыскании, участники процесса не явились; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым  «КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА», согласно  которого просит суд взыскать  

по контракту № 0375200043820000063 317247 от 28.09.2020 

 сумма основного долга в размере 433 511,10 рублей;  неустойка в размере 113 487,71 рублей. 

по контракту № 0375200043821000004 317247 от 05.04.2021; 

 сумма основного долга в размере 3 361 489, 71 рублей;  неустойка в размере 183 227,16 рублей. 

по контракту № 0375200043821000006_317247 от 05.04.2021;  

 сумма основного долга в размере 2 602 217,80 рублей;  неустойка в размере 170 179, 54 рублей; 

по контракту № 0375200043821000005 317247 от 05.04.2021; 

 сумма основного долга в размере 4 578 898, 16 рублей;  неустойка в размере 295 066,51 рублей. 

Определением суда от 04.04.2023 требования о взыскании: по контракту   № 0375200043821000004 317247 от 05.04.2021 - сумма основного долга в размере 3 361  489, 71 рублей; неустойка в размере 183 227,16 рублей; по контракту   № 0375200043821000006_317247 от 05.04.2021 - сумма основного долга в размере  

2 602 217,80 рублей; неустойка в размере 170 179, 54 рублей; по контракту   № 0375200043821000005 317247 от 05.04.2021 - сумма основного долга в размере 4 578  898, 16 рублей; неустойка в размере 295 066,51 рублей выделены в отдельные  производства.  

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования о  взыскании по контракту № 0375200043820000063 317247 от 28.09.2020, а именно:  

 сумма основного долга в размере 433 511,10 рублей;  неустойка в размере 113 487,71 рублей. 11.07.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от основного долга в размере 

433 511,10 рублей, ввиду оплаты долга 30.03.2023, 05.05.2023, 01.06.2023 то есть после  подачи искового заявления в суд, что подтверждается платёжными поручениями, а также  уточнении суммы пени.  

В соответствии с частью 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска  полностью или частично.  

Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закреплённым в части 2 статьи 49  АПК РФ, заявил отказ от требований в части взыскания основного долга, а также то, что  это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других  лиц, отказ истца от требований в этой части иска судом принят, в связи с чем суд  продолжил рассмотрение дела с учётом требований о взыскании:  

 сумму пени в размере 12680 рублей; 

24.01.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств  по оплате поставленного товара по договору поставки.  

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание  03.08.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены  надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.  

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является  обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв  на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.  

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (далее - поставщик) и ГБУЗ РК «Красногвардейская  центральная районная больница» (далее - заказчик) заключёны контракт   № 0375200043820000063_317247 от 28.09.2020 (далее – контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, осуществить поставку реагентов и расходных материалов  для биохимических анализаторов для нужд ГБУЗ РК "Красногвардейская ЦРБ" на 2020  год (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и  надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а заказчик обязуется в  порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.  

Номенклатура товара, его количество, технические показатели определяются  спецификацией (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2. контракта).  

Согласно пункта 2.2. контракта цена контракта, составляет 2 897 463,92 рублей,  НДС не облагается в связи с установлением для исполнителя упрощенной системы  налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется в  безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет  поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.  Оплата осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара  (партии товара) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления  поставщиком заказчику: а) счёта; б) счёта-фактуры; в) товарной накладной; г) акта  приёма-передачи товара (приложение № 2 к контракту), подписанных сторонами; д) копии  регистрационного удостоверения на товар; ж) копии сертификата соответствия  

декларации о соответствии, паспорта производителя на каждую серию товара (заверенные  надлежащим образом).  

В соответствии с пунктом 10.2 контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Общая  сумма такой неустойки (штрафов, пени) не может превышать цену контракта.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени  устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок  суммы (пункт 10.3. контракта).  

Во исполнение условий договора, индивидуальным предпринимателем  ФИО2 Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Республики Крым «КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ  РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» осуществлена поставка товара на основании контракта  согласно ТН № 3 от 28.10.2020 на сумму 1 367 812,82 рублей, а также ТН № 10 от  23.12.2020 на сумму 1 529 651,10 рублей.  

Между тем, задолженность ответчиком не оплачена в полном обьёме, ввиду чего у  ответчика образовалась задолженность по контракту № 0375200043820000063 317247 от  28.09.2020 в размере 433 511,10 рублей.  

Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму в размере в связи с неоплатой товара. 

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают,  в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  

в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму (цену).  

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения,  возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (параграфом 3 главы 30).  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты  осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров для  государственных и муниципальных нужд (§ 4 главы 30 ГК РФ) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный  

закон N 44-ФЗ).  

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный  контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как указывалось судом ранее, во исполнение условий договора, индивидуальным  предпринимателем ФИО2 Государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ  ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» осуществлена поставка товара на основании  контракта согласно ТН № 3 от 28.10.2020 на сумму 1 367 812,82 рублей, а также  

ТН № 10 от 23.12.2020 на сумму 1 529 651,10 рублей. 

Между тем, как указывалось судом ранее Государственное бюджетное учреждение  здравоохранения Республики Крым «КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ  РАЙОННАЯБОЛЬНИЦА» оплатило задолженность 30.03.2023, 05.05.2023, 01.06.2023, то  есть после подачи искового заявления в суд, что подтверждается платёжными  поручениями.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права (часть 2).  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим кодексом.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований  истца о взыскании задолженности по контракту № 0375200043820000063 317247 от  28.09.2020 в размере 433 511,10 рублей.  

В связи с вышеуказанным истцом заявлено ходатайство об отказе от части исковых  требований, которое принято судом.  

Учитывая вышеизложенное производство в данной части подлежит прекращению. Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 12680 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 10.2 контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Общая  сумма такой неустойки (штрафов, пени) не может превышать цену контракта.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени  устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок  суммы (пункт 10.3. контракта).  

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется в  безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет  поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.  Оплата осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара  (партии товара) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления  поставщиком заказчику: а) счёта; б) счёта-фактуры; в) товарной накладной; г) акта  приёма-передачи товара (приложение № 2 к контракту), подписанных сторонами; д) копии  регистрационного удостоверения на товар; ж) копии сертификата соответствия  

декларации о соответствии, паспорта производителя на каждую серию товара (заверенные  надлежащим образом).  

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 14.04.2022 по 08.08.2022. Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

433 511,10 

14.04.2022  

Новая задолженность на 433 511,10 руб. 

433 511,10 

14.04.2022  

08.08.2022 

117 

7.5 

433 511,10 × 117 × 1/300 × 7.5% 

12 680,20 р.  

Сумма основного долга: 433 511,10 руб. 

Сумма неустойки: 12 680,20 руб 

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен  мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона   № 127-ФЗ).  

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в  том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 не  подлежит начислению (данная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А83-6977/2022).  

При этом, определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки,  подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения  обязательств по контракту наступила в момент окончания исполнения таких обязательств,  в связи с чем при расчёте неустойки следует руководствоваться ставками Центрального  банка Российской Федерации, действовавшими на день прекращения обязательства.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу  

N А33-16241/2017. 

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о  взыскании неустойки за период с 14.04.2022 по 08.08.2022 в размере 12 680,20 рублей.  

Относительно распределения государственной пошлины, суд отмечает следующее.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в  размере 84315 рублей (платёжное поручение № 49007 от 05.08.2022).  

Как указано судом ранее, определением суда от 04.04.2023 требования о  взыскании: по контракту № 0375200043821000004 317247 от 05.04.2021 - сумма основного  долга в размере 3 361 489, 71 рублей; неустойка в размере 183 227,16 рублей; по  контракту № 0375200043821000006_317247 от 05.04.2021 - сумма основного долга в  размере 2 602 217,80 рублей; неустойка в размере 170 179, 54 рублей; по  контракту № 0375200043821000005 317247 от 05.04.2021 - сумма основного долга в  размере 4 578 898, 16 рублей; неустойка в размере 295 066,51 рублей выделены в  отдельные производства.  

С учётом требований, заявленных в рамках настоящего дела, государственная  пошлина составляет – 3 760,90 рублей.  

Вместе с тем, долг оплачен ответчиком 30.03.2023, 05.05.2023, 01.06.2023, то есть  после подачи искового заявления в суд.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления № 1 судебные  расходы, состоящие из государственной пошлины, представляют собой денежные затраты  (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса).  

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее -  Постановление № 46), в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной  пошлины возникают между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и  государством.  

 Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу  уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.  

 Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

По смыслу приведённой нормы возмещение данных расходов (в число которых  входит и государственная пошлина) осуществляется на основании итогового судебного  акта и той стороне, в чью пользу он принят.  

Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что  критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда  о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.  

Между тем, согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и  прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).  

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от  30.01.2020 № 134-О, в случае прекращения производства по делу вследствие отказа истца  от иска распределение судебных расходов между сторонами осуществляется судом, как  отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010  года № 88-О-О, тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом  требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить  требования истца, выявляется им исходя из фактических действий сторон. Это  подтверждается и правоприменительной практикой судов, согласно которой при  прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов между  сторонами при прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска суд  устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности добровольность удовлетворения  ответчиком требований истца.  

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с  добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд  судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи  113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

 При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу  судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления  Пленума № 1).  

Аналогичный правовой подход применяется и при уменьшении истцом исковых  требований в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком  после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу по смыслу  приведённых положений, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных  расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований  ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во  внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден  инициировать судебный процесс.  

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату  уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после  обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд  и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового  заявления) к производству.  

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что отказ от  первоначально заявленных исковых требований вызвано добровольной оплатой со  стороны ответчика части долга в процессе разбирательства по делу.  

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований  после подачи истцом иска в арбитражный суд и вынесения определения о принятии иска к  производству, на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума ВАС  

РФ от 11.07.2014 N 46 и пункта 26 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 с  ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины  (пропорциональной сумме долга) в размере 2 980,61 рублей (аналогичная правовая  позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу   № А83-2606/2020).  

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Крым «КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ  БОЛЬНИЦА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 297000, Республика Крым,  пгт. Красногвардейское, ул. Тельмана, 11) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>,  297053, Республика Крым, 

<

...> Д.83;  почтовый адрес: 297053, Республика Крым, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  

2 980,61 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:31:00

Кому выдана Ковлакова Ирина Николаевна