/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12656/2016

г. Краснодар

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» (ИНН 262403120, ОГРН 1102646000577)  – Беликовой Е.А. (доверенность от 15.03.2017),  в отсутствие  истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго»  (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 (судья М.Н. Кузьмина) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А63-12656/2016, установил следующее.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»              в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Ставропольэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  МУП города Буденновска «Электросетевая компания» (далее – предприятие) 8 091 226 рублей                            33 копеек задолженности по договору от 10.05.2007 № 1712 за период                                             с 01.07.2016 по 31.07.2016, 379 551 рубля 33 копеек пеней с 11.08.2016 по 10.10.2016 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л. д. 25, 26).

 

Решением от 23.12.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.09.2018, с предприятия в пользу общества взыскано                                      8 091 226 рублей 33 копейки задолженности, 653 522 рубля 12 копеек пеней с 25.08.2016                              по 07.12.2016,  65 354 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что в расчетах необходимо применять мощность                           6,520 МВт, учтенную Региональной тарифной комиссией Ставропольского края (далее – тарифная комиссия) при установлении индивидуальных тарифов на 2016 год и указанную обществом в дополнительном соглашении от 30.12.2015 № 16 к договору. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и оказать в удовлетворении иска. В силу пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате в пределах величины заявленной мощности, согласованной в договоре. Между сторонами возникли разногласия относительно величины заявленной мощности на 2016 год, судебные акты по делу                      № А63-5927/2016  обжалованы, поэтому произведенный истцом расчет задолженности является необоснованным. 

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения                            и постановления, просил отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель  предприятия  поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части                в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав названного представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, 10.05.2005 компания (исполнитель) и предприятие (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712 (с протоколом разногласий и дополнительным соглашением от 24.12.2007 № 1/107). Разделом 6 договора установлен порядок оплаты услуг. Согласно пункту 6.3 договора  периоды платежей по договору устанавливаются: с 01 по 15, с 16 по последнее число каждого календарного месяца. Из пункта 6.2 договора следует, что расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов в виде двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВт суммарной заявленной мощности без разбивки                   по напряжениям; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт/ч без разбивки по напряжениям. Стоимость услуг исполнителя определяется как сумма произведений: величины присоединенной (заявленной) мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей                       и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится до 10 числа месяца, следующего  за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной заказчику счета-фактуры.

Согласно расчету компании стоимость оказанных обществу услуг по передаче электроэнергии за июль 2016 года составила 8 091 226 рублей 33 копейки. Предприятие подписало акт об оказании услуг с разногласиями на 5 741 854 рубля 72 копейки.                      Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается актом                               об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2016, счетом-фактурой                    от 31.07.2016  № 00006561/07.

Компания полагает, что при расчете стоимости оказанных услуг применению подлежит величина мощности, учтенная тарифной комиссией при установлении тарифов на 2016 год (6,520 МВт), а предприятие считает  величину заявленной мощности –               4,677 МВт. 

Ответчик на момент обращения истца  в суд с иском оказанные услуги                                 по передаче электрической энергии истцу в полном объеме не оплатил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 4 Правил № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного                             оказания услуг.

В силу пункта 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

 

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены (пункт 46 Правил № 861).

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно величины заявленной мощности на 2016 год производство по делу № А63-12656/2016 приостанавливалось до рассмотрения  и вступления в законную силу судебного акта,                      в котором рассматривались  данные разногласия  сторон (дело № А63-5927/2016).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2017 по делу                               № А63-5927/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2018, в заключенный  сторонами договор внесены изменения путем заключения дополнительного соглашения от 30.12.2015 № 16 в редакции компании, которая приняла за основу мощность, предусмотренную тарифной комиссией при установлении тарифов, в размере 6,520 МВт. Судебные акты мотивированы тем,                   что указанный предприятием в протоколе разногласий объем мощности на 2016 год                       в размере 4,015 МВт не обоснован документально, тогда как размер мощности, учтенный тарифной комиссией при установлении тарифов на 2016 год (6,520 МВт), основан на заключении экспертов, представленных  в его обоснование иных документах.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А63-5927/2016, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установили, что тариф для расчетов между предприятием и компанией на 2016 год установлен РЭК на основании мощности, заявленной  к использованию в регулируемом периоде в размере 6,520 МВт.

Правильность расчета заявленных исковых требований с учетом данной мощности предприятием не опровергнута.

 Таким образом задолженность за услуги по передаче электрической энергии                            с 01.07.2016 по 31.07.2016  в  сумме 8 091 226 рублей 33 копеек взыскана обоснованно.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют. 

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016  и постановление  Шестнадцатого арбитражного   апелляционного   суда от 05.09.2018   по  делу                                   №  А63-12656/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         Н.В. Чесняк

 

Судьи

К.К. Айбатулин

Л.А. Трифонова