АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11340/2023

14 ноября 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звягиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 23.10.2024 с перерывом до 28.10.2024 и 01.11.2024 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элита»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск»,

обществу с ограниченной ответственностью «Нива»

о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 3 528 083 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.04.2022 (срок 3 года); удостоверение адвоката № 1407 от 03.10.2019;

от ответчика ООО «Мираторг-Курск»: ФИО2 по доверенности от 27.11.2023 (срок до 27.11.2026); 

от ответчика ООО «Нива»: ФИО2 по доверенности от 27.11.2023 (срок до 27.11.2026),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск», обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 3 528 083 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элита».

Определением от 21.03.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.04.2024 произведена процессуальная замена истца по делу №А35-11340/2023 – общества с ограниченной ответственностью «Оазис» на общество с ограниченной ответственностью «Элита». Общество с ограниченной ответственностью «Элита» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Общество произвело погашение задолженности ответчиков по арендной плате за 2020 год по договорам аренды земельных участков от 15.12.2005, 25.12.2007, 21.04.2008, 27.11.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» в ходе рассмотрения дела письменного отзыва, дополнительных документальных доказательств не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Нива» возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик произвел выплату арендной платы всем обратившимся за выплатой арендодателям, в том числе за 2020 год, включенный истцом в заявленную к взысканию задолженность. Более того, ответчик полагал, что истцом не представлены надлежащие доказательства получения физическими лицами арендной платы от ООО «Элита» (представленные расходные кассовые ордера содержат пороки в оформлении). Помимо этого, Общество отметило, что в пункте 2.4 договора субаренды от 26.12.2019 №3, заключенного между ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» (Арендатор) и ООО «Элита» (Субарендатор), сторонами было установлено, что арендная плата состоит из единовременной платы в размере 5 000 000 руб. и оплаты Субарендатором арендой платы, предусмотренной договорами аренды земельных участков от 15.12.2005, 25.12.2007, 21.04.2008, 27.11.2014, в связи с чем, обращение истца с настоящими исковыми требованиями, по мнению ответчика, необоснованно. Также ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

15.12.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (далее – Арендатор) и собственниками земельного участка с кадастровым номером 57:08:0030101:383 (далее – Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (массив), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности, общей площадью сельскохозяйственных угодий 2401 га, расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, сельское поселение Пенновское, в границах ТнВ «Красноармейский». 

Настоящий договор был заключен сторонами сроком на 49 лет (пункт 1.3 договора).

Арендная плата, в силу пункта 2.2 договора, выплачивается Арендатором один раз в год, но не позднее 1 декабря каждого года.

Размер годовой арендной платы за земельный участок составлял 784 000 руб., из расчета 1600 руб. за одну долю. Структура арендной платы состояла из 3 центнеров фуражного зерна за одну земельную долю (расчетная стоимость 200 руб. за цн), компенсации вспашки огорода из расчета 20 руб. за одну сотку, но не более 50 соток (пункты 2.1, 2.4 договора).

Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от 12.07.2012 были внесены изменения в вышеуказанные пункты договора, а именно, в связи с ростом инфляции, было принято решение об увеличении арендной платы в натуральном выражении до 5 центнеров зерна (пшеницы, овса) за земельную долю или по заявлению пайщика выплачивать денежную компенсацию по действующим рыночным ценам на момент выплаты компенсации; о выплате компенсации, оплаченного налога на землю собственникам земельных долей. В случае вспашки огорода собственными силами собственником земельной доли, производить оплату согласно заявлению, из расчета 50 рублей за сотку, но не более 50 соток, в соответствии с фактически используемой площадью огорода.

Также 25.12.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с собственниками земельного участка с кадастровым номером 57:08:0000000:118 (далее – Арендодатель), в соответствии с которым, Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок (массив), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности, общей площадью сельскохозяйственных угодий 14 578 000 кв.м, для производства сельскохозяйственной продукции и расположенного по адресу: Орловская область. Троснянский район, Ломовецкое сельское поселение, КСП им. Дзержинского.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 1.3 составляет 49 лет.

Размер годовой арендной платы за земельный участок по договору от 25.12.2007 составлял 433 400 руб., из расчета 2 200 руб. за одну долю. Структура арендной платы состояла из 3 центнеров фуражного зерна за одну земельную долю (расчетная стоимость 400 руб. за цн), компенсации вспашки огорода из расчета 20 руб. за одну сотку, но не более 50 соток (пункты 2.1, 2.4 договора).

Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от 12.07.2012 были внесены изменения в вышеуказанные пункты договора, а именно, в связи с ростом инфляции, было принято решение об увеличении арендной платы в натуральном выражении до 5 центнеров зерна (пшеницы, овса) за земельную долю или по заявлению пайщика выплачивать денежную компенсацию по действующим рыночным ценам на момент выплаты компенсации; о выплате компенсации, оплаченного налога на землю собственникам земельных долей. В случае вспашки огорода собственными силами собственником земельной доли, производить оплату согласно заявлению, из расчета 50 рублей за сотку, но не более 50 соток, в соответствии с фактически используемой площадью огорода.

Арендная плата, в силу пункта 2.2 договора, выплачивается Арендатором один раз в год, но не позднее 1 декабря каждого года.

21.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (далее – Арендатор) и собственниками земельного участка с кадастровым номером 57:08:0030101:742 (далее – Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (массив), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности, общей площадью сельскохозяйственных угодий 137,2 га, расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, сельское поселение Пенновское, в границах ТнВ «Красноармейский». 

Договор был заключен между сторонами сроком на 49 лет (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.2 договора арендная плата выплачивается Арендатором один раз в год, но не позднее 1 декабря каждого года.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составлял 448 000 руб., из расчета 1 600 руб. на одну долю. Структура арендной платы состояла из 3 центнеров фуражного зерна за одну земельную долю (расчетная стоимость 200 руб. за цн), компенсации вспашки огорода из расчета 20 руб. за одну сотку, но не более 50 соток.

Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от 12.07.2012 были внесены изменения в вышеуказанные пункты договора, а именно, в связи с ростом инфляции, было принято решение об увеличении арендной платы в натуральном выражении до 5 центнеров зерна (пшеницы, овса) за земельную долю или по заявлению пайщика выплачивать денежную компенсацию по действующим рыночным ценам на момент выплаты компенсации; о выплате компенсации, оплаченного налога на землю собственникам земельных долей. В случае вспашки огорода собственными силами собственником земельной доли, производить оплату согласно заявлению, из расчета 50 рублей за сотку, но не более 50 соток, в соответствии с фактически используемой площадью огорода.

27.11.2014 аналогичный договор аренды земельного участка был заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (далее – Арендатор) и собственниками земельного участка с кадастровым номером 57:08:0030101:958 (далее – Арендодатель).

По настоящему договору Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности граждан, указанных в Приложении №1, к настоящему Договору, общей площадью 4 067 100 кв.м, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, Пенновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок был установлен в размере 352 750 руб., из расчета 4 250 руб. за одну земельную долю (4,9 га).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата за одну земельную долю (4,9 га) в год, определяется, как сумма следующих составляющих: 500 кг пшеницы фуражной (стоимостью 1750 руб.), вспашка огорода (до 50 соток) – стоимостью 2500 руб. (50 руб./сотку), компенсация земельного налога лиц; оплата налога на доходы физических лиц с суммы выданного зерна по факту выдачи.

Срок договора аренды от 27.11.2014 составляет 49 лет (пункт 1.2 договора).

15.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял на себя все права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков от 15.12.2005, 25.12.2007, 21.04.2008, 27.11.2014.

Впоследствии 24.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» заключило соглашение об уступке прав и обязанностей Арендатора по вышеуказанным договорам аренды земельных участков обществу с ограниченной ответственностью «Нива».

В свою очередь, 26.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (далее – Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – Субарендатор) был заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №3, по условиям которого, Арендатор предоставил Субарендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

– 57:08:0030101:383, площадью 2401 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Пенновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский»; договор аренды земельного участка от 15.12.2005;

– 57:08:0030101:958, площадью 406,71 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Пенновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский»; договор аренды земельного участка от 27.11.2014;

– 57:08:0030101:742, площадью 137,2 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Пенновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский»; договор аренды земельного участка от 21.04.2008;

– 57:08:0000000:118, площадью 1457,8 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкое с/п, КСП им. Дзержинского; договор аренды земельного участка от 25.12.2007.

Согласно пункту 2.1 договора субаренды за пользование земельным участком Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату.

Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 5 000 000 руб. единовременно за весь срок действия договора (пункт 2.2 договора субаренды).

В пункте 2.4 договора субаренды стороны согласовали, что дополнительно к арендной плате, установленной пунктом 2.2 договора, субарендатор производит выплату арендной платы арендодателям, собственникам земельных долей в размере, установленном договорами аренды. Арендатор предоставляет Субарендатору копии договоров аренды, а также список собственников земельных долей. Срок расчетов по арендной плате определяется в соответствии с условиями договоров аренды.

С учетом условий пункта 2.4 договора субаренды, истец исполнил обязательства Арендатора по выплате арендной платы арендодателям за 2020 год по договорам аренды земельных участков от 15.12.2005, 25.12.2007, 21.04.2008, 27.11.2014 на общую сумму 3 528 083 руб. 00 коп.

Между тем, общими собраниями участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:08:0030101:383, 57:08:0000000:118, 57:08:0030101:742, 57:08:0030101:958 не принималось решений об одобрении пункта 2.4 договора субаренды №3 от 26.12.2019.

Ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи субарендатору обязанностей арендатора без согласия арендодателя, общество с ограниченной ответственностью «Элита» направило в адрес ответчиков претензию с требованием выплатить задолженность в размере 3 528 083 руб. 00 коп., представляющую собой арендную плату по договорам аренды 15.12.2005, 25.12.2007, 21.04.2008, 27.11.2014 за 2020 год.

Поскольку требования претензии остались без ответа и исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

В статье 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Материалами дела подтверждается, что на основании договоров аренды земельных участков от 15.12.2005, 25.12.2007, 21.04.2008, 27.11.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» были переданы во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами 57:08:0030101:383, 57:08:0000000:118, 57:08:0030101:742, 57:08:0030101:958.

В свою очередь, 26.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (далее – Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – Субарендатор) был заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №3, по условиям которого, Арендатор предоставил Субарендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

– 57:08:0030101:383, площадью 2401 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Пенновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский»; договор аренды земельного участка от 15.12.2005;

– 57:08:0030101:958, площадью 406,71 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Пенновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский»; договор аренды земельного участка от 27.11.2014;

– 57:08:0030101:742, площадью 137,2 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Пенновское с/п, в границах ТнВ «Красноармейский»; договор аренды земельного участка от 21.04.2008;

– 57:08:0000000:118, площадью 1457,8 га, адрес: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкое с/п, КСП им. Дзержинского; договор аренды земельного участка от 25.12.2007.

Согласно пункту 2.1 договора субаренды за пользование земельным участком Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату.

Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 5 000 000 руб. единовременно за весь срок действия договора (пункт 2.2 договора субаренды).

Также в пункте 2.4 договора субаренды стороны согласовали, что дополнительно к арендной плате, установленной пунктом 2.2 договора, субарендатор производит выплату арендной платы арендодателям, собственникам земельных долей в размере, установленном договорами аренды. Арендатор предоставляет Субарендатору копии договоров аренды, а также список собственников земельных долей. Срок расчетов по арендной плате определяется в соответствии с условиями договоров аренды.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на ничтожность пункта 2.4 договора субаренды №3 от 26.12.2019 ввиду отсутствия согласия кредиторов (собственников земельных участков с кадастровыми номерами 57:08:0030101:383, 57:08:0000000:118, 57:08:0030101:742, 57:08:0030101:958) на перевод долга арендатора на другое лицо (ООО «Элита»).

Ответчики, в свою очередь, возражая против доводов истца, полагали, что в рассматриваемом случае условиями договора субаренды на общество с ограниченной ответственностью «Элита», как на третье лицо, было возложено исполнение обязанностей арендатора перед арендодателями в порядке статьи 313 ГК РФ, предусматривающей обязанность кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Оценивая данные доводы сторон, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Порядок заключения и изменения условий сделок с земельными участками, относящимися к землям сельскохозяйственного назначения, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 14 Закона №101-ФЗ закреплено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу абзаца 7 пункта 3 статьи 14 Закона №101-ФЗ решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, принимается участниками долевой собственности на общем собрании.

Таким образом, вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности относится к исключительной компетенции общего собрания участников долевой собственности.

Общее собрание участников долевой собственности, в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона №101-ФЗ, проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности передачи субарендатору, наряду с правами, также и обязанностей арендатора без согласия арендодателя.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела усматривается, что решений об одобрении пункта 2.4 договора субаренды №3 от 26.12.2019 общими собраниями участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:08:0030101:383, 57:08:0000000:118, 57:08:0030101:742, 57:08:0030101:958 не принималось. Общество с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» таких собраний также не созывало. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Ввиду того, что договор субаренды №3 от 26.12.2019 (в части пункта 2.4) заключен без получения обязательного согласия кредиторов (собственников земельных участков), арбитражный суд соглашается с доводами истца о ничтожности оспариваемых положений договора.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в результате исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Элита» ничтожных условий пункта 2.4 договора субаренды №3 от 26.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» неосновательно сберегло 3 528 083 руб. 00 коп., составляющих арендную плату за 2020 год по договорам аренды от 15.12.2005, 25.12.2007, 21.04.2008, 27.11.2014, то указанная сумма составила неосновательное обогащение арендатора.

При этом суд учитывает, что условиями договора субаренды №3 от 26.12.2019 последствия исполнения в отношениях между третьим лицом (ООО «Элита») и должником (ООО «Зерновое хозяйство «Орловско») не были урегулированы.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Арбитражный суд отмечает, что условиями заключенных между ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» и ООО «Элита» договоров субаренды не разрешался вопрос относительно последствий выплаты ООО «Элита» арендной платы по договорам аренды от 15.12.2005, 25.12.2007, 21.04.2008, 27.11.2014 владельцам земельных долей за ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» и отношения в вопросе об этих платежах между названными обществами не могли регулироваться без учета положений пункта 5 статьи 313 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае применению подлежит пункт 5 статьи 313 ГК РФ, в силу которого к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статей 387 ГК РФ.

Аналогичные доводы сторон были предметом оценки арбитражных судов в рамках дела №А35-1891/2021. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2022, решение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2021 по делу №А35-1891/2021 отменено, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элита» задолженности по договору субаренды от 26.12.2019 №3 отказано.

Наряду с указанным, суд также принимает во внимание, что 15.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял на себя все права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков от 15.12.2005, 25.12.2007, 21.04.2008, 27.11.2014.

Впоследствии 24.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» заключило соглашение об уступке прав и обязанностей Арендатора по вышеуказанным договорам аренды земельных участков обществу с ограниченной ответственностью «Нива».

Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ закреплено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск», общество с ограниченной ответственностью «Нива» вступили в договоры аренды земельных участков в отсутствие согласия собственников земельных участков на заключение соглашений об уступке прав и обязанностей арендатора. Доказательств уведомления участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:08:0030101:383, 57:08:0000000:118, 57:08:0030101:742, 57:08:0030101:958 о состоявшейся уступке материалы также не содержат.

В соответствии с положениями статьи 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. 

Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Вышеуказанная правовая норма направлена на защиту прав кредитора и устанавливает его право требовать исполнение обязательств, как со всех солидарных должников, так и от одного.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, исходя из вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, с учетом ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское», суд приходит к выводу о наличии солидарной ответственности у ООО «Мираторг-Курск» и ООО «Нива» за исполнение истцом обязательств арендатора по договорам аренды земельных участков от 15.12.2005, 25.12.2007, 21.04.2008, 27.11.2014.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиками мер по погашению задолженности по вышеуказанным договорам не принималось.

Представленная обществом с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» ведомость на выдачу арендной платы в натуральном выражении содержит сведения об исполнении обязательства арендатора за 2021 год, в то время как требования истца о взыскании задолженности заявлены в отношении 2020 года.

В свою очередь, представленные соответчиками платежные поручения также не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по оплате аренды, поскольку операции по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности за 2020 год совершены арендаторами в 2022 и 2023 годах, в тот момент, когда арендная плата уже была выплачена арендодателям обществом с ограниченной ответственностью «Элита».

При этом суд отмечает, что соответчики не лишены возможности зачесть произведенные выплаты в счет следующих периодов, подлежащих оплате по договорам аренды земельных участков от 15.12.2005, 25.12.2007, 21.04.2008, 27.11.2014.

Ссылка соответчиков на ведомость общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» от 11.12.2020, как на обоснование отсутствия задолженности на стороне арендатора, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что истец не выплачивал компенсацию земельного налога и вспашки тем арендодателям, которым вышеуказанные выплаты ранее были произведены. Тождественности в получателях арендных платежей судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Отклоняя ссылки соответчиков о невозможности выплаты истцом арендной платы в натуральной форме (зерном), поскольку Общество самостоятельно не вело сельскохозяйственную деятельность, арбитражный суд учитывает представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие приобретение истцом достаточного количества зерновых культур на возмездной основе у иных сельхозпроизводителей.

В отношении доводов соответчиков о наличии в накладных внутрихозяйственного назначения, расходных кассовых ордерах, представленных истцом в обоснование исковых требований, пороков в оформлении арбитражный суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, вопреки доводам соответчиков, атрибуты (номер документа, единицы измерения, стоимость, а также назначение платежа) не предусмотрены в качестве обязательных реквизитов бухгалтерских документов.

Само по себе, наличие технических опечаток, исправлений и неточностей в заполнении накладных внутрихозяйственного назначения, расходных кассовых ордерах, при наличии неопровергнутых доказательств выплаты арендной платы (статья 65 АПК РФ), не изменяет содержание и не влияет на существо факта хозяйственной жизни, зафиксированной истцом. 

Пороки в бухгалтерской документации истца влекут для него соответствующие юридические последствия при обращении в налоговый орган для получения предусмотренных действующим законодательством вычетов, формировании объема налоговых обязательств Общества, но не свидетельствуют об отсутствии выплат в рамках задолженности по оплате арендной плате участникам общей долевой собственности. 

Ходатайств о фальсификации вышеуказанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ, как и ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, соответчики в ходе рассмотрения дела не заявили. Доказательств, опровергающих доводы истца, не представили (статья 65 АПК РФ).

Суд также принимает во внимание, что сведения о размере выплаченной арендной платы, содержащиеся в представленных обществом с ограниченной ответственностью «Элита» расписках, тождественны сведениям о весе и зерновой культуре, содержащимся в накладных внутрихозяйственного назначения, а также сведениям о суммах полученных денежных средствах, указанных в расходных кассовых ордерах.

Исследовав и оценив представленные документальные доказательства (первичную документацию, представленную истцом), суд признает доводы соответчиков о недоказанности обществом с ограниченной ответственностью «Элита» несения расходов по оплате арендной платы необоснованными.

Доводы соответчиков о том, что представленный истцом расчет задолженности по арендной плате не соответствует условиям договоров аренды земельных участков, судом признается голословным и несоответствующим материалам дела, ввиду следующего.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора аренды земельного участка от 15.12.2005 размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 57:08:0030101:383 составлял 784 000 руб., из расчета 1600 руб. за одну долю. Структура арендной платы состояла из 3 центнеров фуражного зерна за одну земельную долю (расчетная стоимость 200 руб. за цн), компенсации вспашки огорода из расчета 20 руб. за одну сотку, но не более 50 соток.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 57:08:0000000:118 по договору от 25.12.2007 составлял 433 400 руб., из расчета 2 200 руб. за одну долю. Структура арендной платы состояла из 3 центнеров фуражного зерна за одну земельную долю (расчетная стоимость 400 руб. за цн), компенсации вспашки огорода из расчета 20 руб. за одну сотку, но не более 50 соток

В силу пунктов 2.1, 2.4 договора от 21.04.2008 размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 57:08:0030101:742 составлял 448 000 руб., из расчета 1 600 руб. на одну долю. Структура арендной платы состояла из 3 центнеров фуражного зерна за одну земельную долю (расчетная стоимость 200 руб. за цн), компенсации вспашки огорода из расчета 20 руб. за одну сотку, но не более 50 соток.

В свою очередь, размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 57:08:0030101:958 был установлен в размере 352 750 руб., из расчета 4 250 руб. за одну земельную долю (4,9 га). Арендная плата за одну земельную долю (4,9 га) в год, определяется, как сумма следующих составляющих: 500 кг пшеницы фуражной (стоимостью 1750 руб.), вспашка огорода (до 50 соток) – стоимостью 2500 руб. (50 руб./сотку), компенсация земельного налога физических лиц, оплата налога на доходы физических лиц с суммы выданного зерна по факту выдачи (пункты 2.1, 2.2 договора аренды от 27.11.2014).

12.07.2012 общими собраниями участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:08:0030101:383, 57:08:0000000:118, 57:08:0030101:742 были приняты решения об изменении размера арендной платы в связи с ростом инфляции.

Так, согласно протоколам от 12.07.2012, участниками долевой собственности было принято решение об увеличении арендной платы в натуральном выражении до 5 центнеров зерна (пшеницы, овса) на земельную долю или по заявлению пайщика выплачивать денежную компенсацию по действующим рыночным ценам на момент выплаты компенсации; о выплате компенсации, оплаченного налога на землю собственникам земельных долей. В случае вспашки огорода собственными силами собственником земельной доли производить оплату согласно заявлению, из расчета 50 рублей за сотку, но не более 50 соток, в соответствии с фактически используемой площадью огорода.

Ведомостями общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» за 2018-2019 годы подтверждается, что выдача арендной платы собственникам земельных долей производилась, исходя из условий, установленных решениями общих собраний от 12.07.2012 (в отношении обязанностей по договорам аренды от 15.12.2005, 25.12.2007, 21.04.2008) и пунктом 2.2 договора аренды от 27.11.2014.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неоднократная выплата арендной платы по договорам аренды земельных участков в соответствии с решениями общих собраний участников долевой собственности, вопреки доводам соответчиков, свидетельствует об их согласии с измененными условиями оплаты аренды и влечет возникновение на стороне арендатора обязанности по выплате арендной платы именно в измененном (увеличенном) размере.

Аналогичная правовая оценка доводов соответчиков была дана в решении Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2023 по делу №А48-10017/2022, оставленном без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023.

Рассмотрев заявление соответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд не находит правовых оснований для признания его обоснованным, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ он начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку платежи осуществлялись истцом ежемесячно, момент, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Вышеуказанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 №308-ЭС19-10020 по делу №А53-21901/2017.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Элита» могло приобрести право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения только с того момента, когда фактически понесло за ответчиков спорные расходы.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка и даты обращения общества с ограниченной ответственностью «Элита» с настоящим исковым заявлением (30.11.2023), срок исковой давности может быть пропущен истцом лишь по требованиям, возникшим до 29.10.2020 (3 года + 1 месяц).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что перечисление спорной арендной платы было осуществлено истцом, не ранее 02.11.2020, ссылки соответчиков на пропуск ООО «Элита» срока исковой давности судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. 

Иные доводы сторон судом не оцениваются, поскольку основаны на субъективном понимании норм права в рассматриваемой сфере и не имеют правового значения при рассмотрении заявленных исковых требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела не представлены, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элита» о взыскании задолженности в размере 3 528 083 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом солидарно на соответчиков.

Кроме того, государственная пошлина в размере 00 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании статей 309, 310, 322, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 27, 28, 65, 70, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ОГРН, ИНН) задолженность в размере 3 528 083 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 40 640 руб. 00 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Элита (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 00 руб. 42 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №19 от 13.12.2023.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 Судья И.В. Кочетова