АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11786/2021

г. Архангельск

10 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания 22 февраля 2022 года  помощником судьи Ситниковой Ю.А.,  01 марта 2022 года секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля и 01 марта 2022 года (с объявлением перерыва)  дело по исковому заявлению государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

к акционерному обществу «Концерн Радиоэлектронные Технологии» (ОГРН 

<

***>; адрес: 109240, 

<

...>)

о взыскании 728 973 руб. (с учетом уточнения),

при участи в заседании представителей : от истца – ФИО2 (доверенность от 29.12.2021),  от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.07.2021),

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской                 области «Архангельская областная клиническая больница» (далее – истец) обратилось                 в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Концерн Радиоэлектронные Технологии»  (далее – ответчик) о взыскании                  50 000 руб. части пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку медицинского изделия аппарата искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие № 331-О от 17.12.2020.

Определением суда от 21.10.2021 исковое заявление принято к производству                  с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 728 973 руб. пеней за  60 календарных дней просрочки поставки товара (за  период с 22 сентября 2020 года по 20 ноября 2020 года). 

 Определением суда от 16 декабря 2021 года увеличение размера исковых требований было принято судом. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.   

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между  истцом  (далее - Заказчик) и ответчиком  (далее - Поставщик) был заключен контракт № 331-0 от 17 апреля 2020 года (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского изделия аппарата искусственной вентиляции легких (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту - аппарат искусственной вентиляции легких, марка «Авента-М», 2020 года выпуска, страна происхождения Россия) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги).

Согласно п. 5.1. Контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в срок не позднее 150 (ста пятидесяти) календарных дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика.

 Истцом   была перечислена  предоплата по Контракту в размере 53 998 000 рублей   22 апреля 2020 года по платежному поручению № 354213. Согласно товарной накладной № 20/05/191 от 31.05.2020 и акту приема- передачи, Оборудование было передано Поставщиком  Заказчику 20 ноября 2020 года.

В силу пункта 5.2 Контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования  (приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом  10.8. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п. 10.7 Контракта), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту    10.9. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

  Поскольку Оборудование было поставлено истцу с просрочкой, истец обратился с претензией от 16.12.2020   к ответчику об уплате пеней, которая была оставлена без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.     

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.          

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 12.05.2020  № 3752, принятым в соответствии с полномочиями согласно «Положению о государственном контроле за обращением медицинских изделий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2012 № 970, было приостановлено применение (эксплуатация) аппаратов ИВЛ «Авента-М» до соответствующего решения Росздравнадзора, о чем было доведено письмом Росздравнадзора от 12.05.2020 г. № 01И-873/20 до всех субъектов медицинского обращения медицинских изделий.

22 июня 2020 года Росздравнадзором было  принято  информационное письмо №01И-1181/20, в соответствии с которым АИВЛ «Авента-М» могут быть допущены к применению только после дополнительной проверки функциональных и технических характеристик Оборудования на предмет соответствия новой технической документации (эксплуатационные документы на изделие).

В соответствии с приказом от 06.07.2020 г. № 5666 по итогам проведенных экспертных исследований ФГБУ «ВНИИМТ»,  Росздравнадзор отменил приостановление применения (эксплуатации) аппаратов ИВЛ, о чем уведомил субъектов медицинского обращения медицинских изделий информационным письмом от 06.07.2020  № 01И-1295/20.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Согласно пункту 13.1. Контракта, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Контракту, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. 

   В соответствии с пунктом 13.2 Контракта стороны к обстоятельствам непреодолимой силы отнесли  такие обстоятельства, которые возникли в результате непредвиденных и непредотвратимых событий, неподвластных сторонам, включая, но не ограничиваясь: пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещение властей, террористический акт при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по контракту и подтверждены соответствующими уполномоченными органами.

Пунктом 13.4 Контракта установлено, если, по мнению сторон, исполнение Контракта может быть продолжено в порядке, действовавшем до возникновения обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по контракту продлевается соразмерно времени, которое необходимо для учета действия этих обстоятельств и их последствий.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 13.4 Контракта срок исполнения обязательства подлежит продлению соразмерно времени, которое необходимо для учета действия ограничений (приостановления) применения спорного медицинского оборудования. 

Письмом от 03.09.2020 за № РЭТ-ММ-6337 ответчик уведомил истца о невозможности исполнения обязательств в течение 55 календарных дней (с 12.05.2020 по 06.07.2020). Истец от исполнения Контракта не отказался. 

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик не уведомил истца об обстоятельствах непредолимой силы в порядке пункта 13.3. Контракта, поэтому в данном случае такие обстоятельствах не должны учитываться, отклоняется судом.   Вышеуказанное информационное    письмо Росздравнадзора от 12.05.2020 г. № 01И-873/20 «О приостановлении применения медицинского изделия» было  доведено  до всех субъектов медицинского обращения медицинских изделий, медицинских организаций,   что не отрицается истцом.

 Предоплата  произведена истцом 22.04.2020, срок поставки - 150 дней. Соответственно, при прочих условиях ответчик должен был исполнить свои обязательства по Контракту в срок не позднее 21 сентября 2020 года, учитывая выходные дни 19 и 20 сентября 2020 года (статья 193 ГК РФ).  Учитывая изложенное, срок исполнения обязательства подлежит продлению на период действия обстоятельств непреодолимой силы - 55 календарных дней, то есть  обязательства должны были быть исполнены ответчиком   до 15.11.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Оборудование было поставлено и передано истцу  с учетом  условий пункта 5.2. Контракта, 20 ноября 2020 года.  Копия транспортной накладной от 09.11.2020, на которую ссылается ответчик,   не подтверждает поставку  истцу Оборудования в соответствии с условиями Контракта ранее указанной даты.  

Таким образом, период  просрочки поставки  составляет с 15.11.2020 по 20.11.2020  (6 дней).  Полагающиеся истцу пени в соответствии с пунктом 10.9. Контракта  составляют, по расчету суда,  исходя из  ключевой ставки Банка России, примененной истцом (6,75 % годовых), составляют 45 898 руб. 30 коп.     

Между тем, частью 42.1 статьи 112 Закона Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5 Правил основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в частности в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 7 Правил, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение поставщиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

 Вопреки позиции истца,  наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

По смыслу вышеназванного правового  акта, списание начисленных поставщику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

Поскольку размер  неустойки за нарушения условий Контракта не превышает 5% от цены Контракта, суд приходит к выводу, что спорная неустойка подлежит списанию. При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  Поскольку при увеличении исковых требований истец государственную пошлину не доплачивал, недостающая сумма пошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета.      

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 15 579 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Т.Л. Булатова