﻿1272/2020-182640(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-38993/2020

20 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хариной И.С. при участии: от истца: Чернов Р.В., доверенность от 12.05.2020; от ответчика: Тюрина А.А., доверенность от 31.01.2020; от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15534/2020) АО "Элтехкомплект" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.05.2020 по делу № А56-38993/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое  

по иску ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛКО"  

к АО "Элтехкомплект" 3-е лицо: АО "НПО РусБИТех" о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Элко» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ» (далее –  ответчик) о взыскании 47 011 800 руб. 20 коп. долга и 2 242 349 руб. 84 коп.  неустойки.  

 Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства АО  «ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ» (ИНН: 7802802386, ОГРН 1127847500307, место нахождения:  190020, Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 14, корп. 2, лит. А, пом. 6Н, оф. 11б),  находящиеся на банковских счетах АО «ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ» (в том числе на  денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в размере  49454150 руб. 04 коп., при недостаточности денежных средств, находящихся на  банковских счетах АО «ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ», наложить арест на имущество,  принадлежащее АО «ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ» на сумму 49 454 150 руб. 04 коп.  

 Определением от 20.05.2020 судом приняты обеспечительные меры в виде  наложения ареста на денежные средства АО «ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ» (ИНН:  7802802386, ОГРН 1127847500307, место нахождения: 190020, Санкт-Петербург,  

Нарвский пр., д. 14, корп. 2, лит. А, пом. 6Н, оф. 11б), находящиеся на банковских  счетах АО «ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ» (в том числе на денежные средства, которые будут  поступать на банковские счета) в размере 49 454 150 руб. 04 коп., при  недостаточности денежных средств, находящихся на банковских счетах АО  «ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ», наложить арест на имущество, принадлежащее АО  «ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ» на сумму 49 454 150 руб. 04 коп.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал  апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, вынести новый  судебный акт об отмене мер по обеспечению иска.  

 Податель жалобы полагает, что в материалы дела не представлены,  свидетельствующие о том, что непринятие мер может затруднить, сделать  невозможным исполнение решения суда, меры чрезмерны и не связаны с иском по  делу.  

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте  заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании истец возражал против доводов жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве, представитель ответчика доводы жалобы  поддержал.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном  порядке.  

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен  обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных  мер.  

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в  соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон,  предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если  заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  

принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие  его доводы.  

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных  мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные  действия, касающиеся предмета спора.  

Удовлетворяя заявление о применении обеспечительных мер, суд первой  инстанции обоснованно указал, что ответчиком обязательства по договору,  заключенному с истцом, надлежащим образом не исполнены, меры к погашению  имеющейся задолженности в добровольном порядке не предпринимаются.  

Согласно данным сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес»  среднесписочная численность работников ответчика с 2018 по 2019 снизилась в  четыре раза. Как видно из материалов дела, 06.11.2019 ответчиком произведена  смена единоличного исполнительного органа (генерального директора). 05.02.2020  принято решение об изменении места нахождения.  

Судом первой инстанции учтено, что по данным ФНС России ответчик также  имел задолженность перед бюджетом. Кроме того АО «ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ»  выступало в арбитражном суде в качестве ответчика по 12 делам на общую сумму  исковых требований 93 433 542 руб. 48 коп.  

 Апелляционный суд полагает, что доводы истца относительно  необходимости принятия обеспечительных мер свидетельствуют о возможности  причинения истцу ущерба, в данном случае непринятие спорных обеспечительных  мер могло сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта в связи  с неудовлетворительным финансовым положением ответчика, а также ввиду  наличия задолженности перед иными лицами.  

 Соответственно, заявленная обеспечительная мера связана с исковыми  требованиями.  

 Определение суда не возлагает на ответчика чрезмерных ограничений, так как  обеспечительные меры приняты в виде наложения ареста на денежные средства на  счетах, а при недостаточности этих средств – на имущество должника.  

 Кроме того, у ответчика есть возможность в ходе рассмотрения дела в суде  первой инстанции при изменении его материального положения представить суду  первой инстанции допустимые доказательства и заявить об отмене принятых  обеспечительных мер.  

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы  материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной  оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных  судом, а также сделанных им выводов.  

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.05.2020 по делу № А56-38993/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.И. Трощенко