Дело № А32-4576/2018

г. Краснодар

23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий», г. Сочи (ИНН 2317008933, ОГРН 1022302721363)

к обществу с ограниченной ответственностью «Марина», г. Новороссийск (ИНН 2315000907, ОГРН 1022302395400)

 

о взыскании 172 268,97 рубля

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий», г. Сочи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (по уточненным требованиям), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марина», г. Новороссийск (далее – ответчик) задолженность в размере 140 085,83 рубля, в том числе 30 175,51 рубля основного долга, 109 910,32 рубля пени, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 168 рублей.

В качестве оснований заявленных требований истец указывает неисполнение ответчиком условий договора.

Определением суда от 07.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что 

решение

 арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

30.03.2018 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Марина» в арбитражный суд подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 30.03.2018 по делу № А32-4576/2018, в связи с чем решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – ООО ««Торговый дом «Меркурий» (поставщик) и ответчиком – ООО «Марина» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2013 № 104 (далее – договор), по условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, наименование и ассортимент, количество и цена на который согласовываются сторонами и оформляются в виде сопроводительных документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 62 358,65 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов-фактур, а именно:

- от 30.06.2017 № А0017400 на сумму 30 175,51 рубля;

- от 14.07.2017 № А0019784 на сумму 20 079,30 рубля;

- от 27.07.2017 № А0021918 на сумму 12 103,84 рубля.

Ответчик осуществил частичную оплату истцу стоимости поставленных товаров по договору  поставки от 01.01.2013 № 104, что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2018 № А0000281 на сумму 20 079,30 рубля, от 19.02.2018 № М0002773 на сумму 12 103,84 рубля.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не оплатил истцу стоимость поставленного товара в размере 30 175,51 рубля.

В связи с чем задолженность ответчика в пользу истца составила 30 175,51 рубля.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Представленными в материалы дела копиями счетов-фактур подтверждается, что истцом поставлен ответчику товар, который не оплачен ответчиком, на общую сумму 30 175,51 рубля.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 30 175,51 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 30 175,51 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 30 175,51 рубля удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки оплаты товаров покупатель по требованию поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

При проверке расчета судом выявлена ошибка в определении дня, с которого следует начислять пени по счету-фактуре от 14.07.2017 № А0019784, а именно с 08.08.2017. Кроме того, судом выявлены арифметические ошибки, а именно по счету-фактуре от 30.06.2017 № А0017400 сумма пени должна составлять – 56 126,44 рубля, по счету-фактуре от 14.07.2017 № А0019784  - 34 134,81 рубля, по счету-фактуре от 27.07.2017 № А0021918 – 19 245,10 рубля.

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 109 506,35 рубля.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

В свою очередь требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марина» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 05.08.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (

<

...> д. 23А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 01.09.1995) 139 681 рубль 86 копеек задолженности, из них 30 175 рублей 51 копейку основного долга, 109 506 рублей 35 копеек неустойки, а также 4 996 рублей 08 копеек судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в 15 дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      Д.М. Шкира