ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106484/21-113-750

г. Москва

25 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 30 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 августа 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГОРСКАЯ НЕФТЕ-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (125080, МОСКВА ГОРОД, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, Э 5 ПОМ VI К 30Б ОФ 115, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНООХТЕУРСКОЕ" (127273, МОСКВА ГОРОД, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 2А, ЭТ 4 КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

о взыскании суммы основного долга по Договору № 1/17 от 19.12.2016 г. на выполнение работ по обработке призабойной зоны пласта кислотной композицией в размере 266 473,52 рубля; неустойки за нарушение условий оплаты в размере 26 647,3 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору № 1/17 от 19.12.2016 г. на выполнение работ по обработке призабойной зоны пласта кислотной композицией в размере 266 473,52 рубля; неустойки за нарушение условий оплаты в размере 26 647,3 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 30 июля 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен возмездный Договор № 1/17 от 19.12.2016 г. на выполнение работ по обработке призабойной зоны пласта кислотной композицией на объектах ООО «Южно-Охтеурское» (далее - заказчик), (далее - Договор), согласно которому ООО «ЮНСК» (Подрядчик) принял на себя обязательство по обработке призабойной зоны пласта кислотной композицией Южно-Охтеурского месторождения (Раздел 1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, срок действия установлен с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., а в части принятых к исполнению обязательств - до их полного выполнения.

Сроки действия Договора продлевались дополнительными соглашениями:

- № 1 от 01.01.2018 г. с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.;

- № 3 от 27.11.2018 г. с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.;

- № 4 от 27.12.2019 г. с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Согласно п.3.1 Договора стоимость работ определена в Приложении 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Счета на выполнение работы, оформленные подрядчиком, подлежат оплате после подписания акта приёмки-сдачи выполненных работ. Документы для оплаты предоставляются подрядчиком в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчётным (п.3.2 Договора) и оплата выполненных работ производится заказчиком в течении 60 дней с момента предоставления подрядчиком оригинала счёта-фактуры, выписанного на основании акта о приёмке выполненных работ, подписанного обеими сторонами (п.3.3 Договора).

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № 4 от 27.12.2019 г. к Договору выполнение работ производится после 100 % предоплаты.

Вместе с тем, в связи с финансовым положением ответчика, по просьбе последнего расчеты в 2020 г. производились в соответствии с 3.1 Договора, а не п. 2 указанного дополнительного соглашения.

ООО «ЮНСК» оказало предусмотренные Договором услуги, а заказчик указанные услуги принял без каких-либо замечаний по акту сдачи-приёмки оказанных услуг № 1 от 31.07.2020 г. (в претензии допущена опечатка: указан год «2019» вместо «2020») и выставило ответчику счёт-фактуру № 83 от 31.07.2020 г. на оплату за выполненные работы в размере 600 935,52 рублей.

В нарушение п. 3.3 Договора ООО «Южно-Охтеурское» частично не оплатило в установленные сроки, оказанные ООО «ЮНСК» услуги по счёт-фактуре № 83 от 31.07.2020 г. остаток неоплаченной задолженности, составляет 266 473,52 рубля.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 Договора, при не перечислении платежей за выполненные работы в сроки, указанные в п.3.3 Договора, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый просроченный день, по не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.

С учётом договорного ограничения истцом в материалы дела представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки. Так, период начисления неустойки с 30.09.2020 г. по 17.03.2021 г. (169 дней), сумма, подлежащая взысканию, составила 26 647,3 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 8.1 Договора), истец направил в адрес ответчика письменную претензию 19.03.2021 г. по юридическому и по почтовому адресам, а также акты сверки для подписания.

Согласно почтовым уведомлениям, ООО «Южно-Охтеурское» получило претензии по юридическому адресу 25.03.2021 г., по почтовому - 24.03.2021 г.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Как указывает ответчик, истцом в материалы дела не представлено доказательств сдачи работ заказчику. Так, из содержания акта № 1 от 31.07.2020 г. невозможно установить сведения о видах и объёме выполненных подрядчиком работ. В пункте 1 Акта № 1 от 31.07.2020 г. в графе «Наименование работ» указано: «ОПЗ», а в графе «Количество» указано: «1» При этом значение аббревиатуры (термина, вида работ) «ОПЗ» не является общеизвестным, в Договоре № 1/17 от 19.12.20216 г. не раскрывается. Установить вид выполненных работ и их объём, количество, другие свойства - не представляется возможным. Иные документы, приложенные к акту выполненных работ, относятся к иным периодам (2019 г.) либо не связаны с предметом договора (завоз технологических жидкостей). Представленная в материалы дела счёт-фактура № 83 от 31.07.2020 г. не свидетельствует о безусловном выполнении подрядчиком перечисленных в ней работ. Несмотря на то, что счёт-фактура и акт № 1 датированы 31.07.2020 г., их содержание различно, что не соответствует положениям ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»; счёт-фактура, как и оборотно-сальдовая ведомость, является односторонним документом, подписанным исключительно представителями подрядчика. Акт сверки за период 2020 г., представленный ООО «ЮНСК», со стороны ООО «ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ» не подписан; данный документ не может являться доказательством, свидетельствующим о наличии задолженности. ООО «ЮГОРСКАЯ НЕФТЕ-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» неправомерно начислена неустойку после прекращения Договора. Срок действия Договора продлевался дополнительными соглашениями, в том числе Дополнительным соглашением № 4 от 27.12.2019 г. на период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Таким образом, с учётом документов, представленных в материалы дела, период, на который могла быть начислена договорная неустойка, составляет 30.09.2020 г. по 31.12.2020 г. (92 дня).

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

Ответчик полагает, что процентная ставка в размере 0,1 % в день (но не более 10 %) является завышенной и не соответствует характеру и степени просрочки исполнения обязательства.

Так, в период с 30.09.2020 г. по 17.03.2021 г. (период расчёта неустойки), размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации составлял 4,5 % годовых.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем, суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о выполнении работ. Работы были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 31.07.2020 г. № 1, актов от 08.07.2020 г. (скважина 116 куст № 1 Горстового месторождения), отчёта о работе от 06.07.2019 г., реестра № 1 на оплату выполненных работ по обработке призабойной зоны пласта по Договору за июль 2020 г., счётом-фактурой № 9 от 27.02.2020 г., счётом-фактурой № 71 от 30.06.2020 г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНООХТЕУРСКОЕ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ НЕФТЕ-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>):

сумму основного долга в размере 266 473 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 52 копейки;

неустойку за нарушение условий оплаты в размере 26 647 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 30 копеек;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 862 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                              Алексеев А.Г.