/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7391/2017

22 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Липняговой Е.С.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9472/2018) некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2018 по делу № А42-7391/2017 (судья Карачева А.Е.), принятое

по иску некоммерческой организации "Первая Мурманская  коллегия адвокатов"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Компания Фея"

3-е лицо: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СеверСервис-2"

о взыскании  ,  

установил:

некоммерческая организация «Первая Мурманская коллегия адвокатов» (юридический адрес: ул. Полярные Зори, д. 38, оф. 23, г. Мурманск, 183038; ОГРН 1125100000410, далее – Коллегия) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Фея» (183017, г. Мурманск, Сафонова ул., д. 47, ОГРН 1135190014080, далее – Общество) 138 340 рублей 46 копеек переданной ООО «Управляющая компания «Северсервис-2» (далее – Цедент, ООО «УК «Северсервис-2») по Договору уступки прав (цессии) № 1 от 16.11.2016 задолженности за предоставленные в отношении нежилого помещения площадью 430,9 м? услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома,   расположенного   по адресу: г. Мурманск, Сафонова ул., д. 47, за период с сентября 2014 года по март 2016 года, 6 906 рублей 20 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 17.01.2017 по 15.09.2017, 14 582 рублей 55 копеек пени за период с 10.02.2016 по 15.09.2017, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 219 рублей 72 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «УК«Северсервис-2» (далее – третье лицо).

Определением от 20.09.2017 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела Организация в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила иск и просила  взыскать с Общества 35 075 рублей 28 копеек задолженности по договору на долевое участие собственников/арендаторов нежилых помещений в содержании общего имущества многоквартирного дома и снабжение ресурсами через присоединенную сеть от 01.07.2015 № 01/06/15А за период с 01.06.2015 по 31.03.2016 (с учетом частичной оплаты 52 612 рублей 92 копеек задолженности), 27 095 рублей 66 копеек пени за период с 10.07.2015 по 19.02.2018, 10 000 рублей судебных расходов  на оплату услуг представителя и 219 рублей 72 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2018 иск удовлетворен частично, присуждены к взысканию с ООО «Компания Фея» в пользу НП «Первая Мурманская коллегия адвокатов» 35 075 рублей 28 копеек основной задолженности и 8 128 рублей 70 копеек пени. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе Коллегия просит решение суда изменить в части отказа во взыскании судебных расходов, полагая, что в указанной части решение суда принято с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы Организация указывает, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в Коллегия материалы дела доказательствами, а именно договором (соглашением) на оказание юридической помощи, квитанцией Коллегии адвокатов «Меридиан право» города СанктПетербурга к приходному кассовому ордеру от 02.04.2017. 

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу пунктов 1, 2 статьи 22 Закона № 63-ФЗ два и более адвоката вправе учредить коллегию адвокатов. Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора.

Коллегия адвокатов, выступая в качестве истца по делу, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в его рассмотрении как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с применением материального или процессуального права. Привлечение дополнительных специалистов является правом адвоката, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов коллегия должна сама нести риски затрат на оплату их деятельности.

Данный вывод суда соответствует толкованию правых норм, содержащемуся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 № 745/12 по делу № А40-141522/10-95-678.

Организацией в материалы дела представлена подписанная адвокатом Балдиным Д.С. квитанция Коллегии адвокатов «Меридиан права» города Санкт-Петербурга к приходному кассовому ордеру № 88/17 от 02.04.2017, согласно которой от НО «ПМКА» принята сумма в размере 10 000 рублей за подготовку претензии и ее направление в адрес ООО «Компания Фея», подготовку искового заявления о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ООО «Компания Фея», представление интересов НО «ПМКА» в Арбитражном суде Мурманской области по делу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ООО «Компания Фея».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 4.1 названного Порядка приходные и расходные кассовые ордера являются кассовыми документами. Согласно пункту 4.1 Порядка кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции квитанция к приходному кассовому ордеру № 88/17 от 02.04.2017 не свидетельствует о фактическом несении Организацией расходов в размере 10 000 рублей, поскольку  в ордере отсутствуют сведения о списании денежных средств с расчетного счета Организации в пользу исполнителя юридических услуг, не представлен расходный       кассовый ордер. 

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку в подтверждение факта несения расходов Организацией не представлены ни расходные кассовые ордера, ни выписки с расчетного счета в обслуживающем банке о снятии наличных денежных средств, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения требований Организации о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения почтовых расходов Организацией также не доказан.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27.02.2018 по делу №  А42-7391/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова