Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-23040/2017

08 декабря 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологическая перспектива»  (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***> ,  614113, 

<

...>)

к ответчику: Администрации Усольского муниципального района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618460, 

<

...>)

о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 301 693 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 838  руб. 69 коп., задолженности в сумме  21 130 руб. 22 коп., убытков в сумме    23 000 руб. 00 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность №20/02 от 28.02.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологическая перспектива» (далее – ООО «Экологическая перспектива», истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском  о взыскании с  Администрации Усольского муниципального района  (далее – Администрация, ответчик) неосновательного обогащения в размере 301 693 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 838 руб. 69 коп., стоимости услуг по хранению отходов в размере 21 130 руб. 22 коп., убытков в размере 23 000 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку согласно постановлению следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Березники СК России по Пермскому краю от 21.08.2016 обнаруженное 11.06.2016 в 11 металлических емкостях на территории Усольского муниципального района вещество не только не оказало негативного воздействия на окружающую среду, но и не могло оказать негативного влияния, так как согласно протоколу испытаний от 12.07.2016 № 385 вещество, находящееся в металлических емкостях, гидролизовалось в результате длительного хранения. Также ответчик указывает, что Истцом никаких доказательств того, что земельный участок, на котором обнаружены 11 металлических бочек, находится в собственности ответчика не представлено. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец входит в состав сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 15.06.2007 № 117-п «О силах и средствах территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края», и может быть привлечен к предупреждению или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Пермского края.

11.06.2016 г. в 21.45 ч. (местного времени) от диспетчера ПЧ-74 поступило сообщение о том, что в районе села Ощепково Усольского городского поселения на опушке леса найдены бочки, присыпанные песком, с неизвестным веществом белого цвета внутри.

Согласно Протоколу №5 от 12.06.2016 г. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Усольского муниципального района (далее - КЧС и ОПБ Усольского муниципального района), по повестке дня «О чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Усольского муниципального района в 50 метрах от отметки «19 км» дороги Усолье - Шемейный», было принято решение о привлечении ООО «Экологическая перспектива» для определения химического состава данного вещества (прим. найденного в бочках), эвакуации и последующей утилизации (т. 2 л.д. 6).

Представителем ООО «Экологическая перспектива» был составлен Акт обследования №1 от 12.06.2016 г. подтверждающий факт обнаружения 11 бочек с неизвестным веществом. Данный Акт обследования подписан Начальником отдела по мобилизационной подготовке и ГО ЧС Администрации Усольского муниципального района ФИО2 (Т. 2 л.д. 2).

Согласно Акту приема - передачи опасных отходов №1 от 12.06.2016 г., подписанному от лица Администрации Усольского муниципального района ФИО2, ООО «Экологическая перспектива», на временное хранение для последующей транспортировки на утилизацию (обезвреживание), переданы 11 штук металлических бочек с неизвестным веществом, найденные на территории Усольского муниципального района (т. 2 л.д. 3-4).

Данные отходы были размещены Истцом на территории промплощадки ОАО «Пермскагропромхимия» (на период до 31.10.2016 г. на основании Договора аренды помещения №1/А от 12.01.2015 г., на период с 01.11.2016 г. на основании Договора аренды помещения №52/А от 01.11.2016 г., заключенных с ООО «Экологическая перспектива»)

На основании Акта о взвешивании от 14.06.2016 г., составленного при размещении данных отходов на промплощадке, масса металлических бочек с неизвестным веществом составляет брутто 2, 240 тонны (т. 2 л.д. 5).

Согласно Протоколу испытаний №385 от 12.07.2016 г. с Дополнением №1 от 12.07.2016 г., составленного по результатам испытаний ООО «Центр аналитических исследований и экологического мониторинга измерений», проводимых в период с 14.06.2016 г. по 11.07.2016 г., проанализированная проба, отобранная из найденных бочек, представляет собой гидроксид лития LiOH или пероксид лития Ы202, который при длительном хранении гидролизовался (т. 1 л.д. 60-61).

12.10.2016 г. Обществом Главе Администрации Усольского муниципального района Пермского края было направлено письмо о прекращении оснований для дальнейшего хранения опасных отходов (металлических бочек с неизвестным веществом), в связи с отменой СУ СК России Следственный отдел по городу Березники запрета на утилизацию (захоронение) указанных отходов и о готовности ООО «Экологическая перспектива» приступить к организации транспортировки отходов к месту их утилизации. Также, ООО «Экологическая перспектива» просила в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос о заключении муниципального контракта (проект направлен 22.09.2016 г.) (т. 1 л.д. 83).

03.11.2016г. в ООО «Экологическая перспектива» от Главы Администрации Усольского муниципального района поступило письмо об отсутствии в бюджете денежных средств для оплаты контракта, направленного Обществом на подписание, об отсутствииправовых оснований для подписания контракта, в связи с тем, что виновные лица в вывозе на территорию Усольского муниципального района высокотоксичного вещества неустановлены, СУ СК Следственный отдел по городу Березники расследуется уголовное дело, возбужденное по данному факту.

19.01.2017г. (исх. №01-18/01), в связи с проведенными переговорами между ООО «Экологическая перспектива» и Администрацией Усольского муниципального района об исключении из предмета работ ООО «Экологическая перспектива» услуг по транспортировке и утилизации металлических бочек с неизвестным веществом, в адресАдминистрации Усольского муниципального района был направлен муниципальный контракт на проведение аварийно - спасательных работ по выемке, идентификации и временному хранению опасных отходов, а также, муниципальный контракт на оказание услуг по хранению опасных отходов с 20.01.2017 г.

Согласно направленным в адрес Администрации муниципальным контрактам, стоимость проведения аварийно - спасательных работ по выемке, идентификации и временному хранению опасных отходов, составляет 301 693,48 руб., в т.ч. НДС 18% -46 021,04 руб., а стоимость услуг по временному хранению опасных отходов в помещении склада хранения отходов, расположенного на промплощадке ОАО «Пермскагропромхимия», составляет 122,14 руб., в т.ч. НДС 18% - 18,63 руб. за 1 календарный день.

31.01.2017 г. (исх. № 210 - 01 - 32 от 25.01.2017 г. на №01-18/01 от 19.01.2017 г.) в ООО «Экологическая перспектива» поступило письмо от Администрации Усольского муниципального района о том, что Федеральным законом от 29.12.2014 г. №458 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» внесены изменения в п. 14 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации». Из полномочий муниципальных районов исключены полномочия по организации утилизации и переработке промышленных отходов. Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2016 г. находящееся в обнаруженных бочках вещество, которое представляет собой гидроксид лития, гидролизовалось в процессе длительного хранения и потеряло токсические свойства.

Учитывая изложенные обстоятельства, Администрация Усольского муниципального района отказала в подписании направленных муниципальных контрактов.

 Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с абз.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - №68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Абз.2 ст. 1 №68-ФЗ раскрывает понятие предупреждение чрезвычайных ситуаций как комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Понятие ликвидация чрезвычайных ситуаций раскрывается в абз.З ст.1 №68-ФЗ как аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с требованием ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что  11.06.2016 г. в 21.45 ч. (местного времени) в районе села Ощепково Усольского городского поселения на опушке леса найдены бочки, присыпанные песком, с неизвестным веществом белого цвета внутри.

Согласно Протоколу №5 от 12.06.2016 г. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Усольского муниципального района (далее - КЧС и ОПБ Усольского муниципального района) было принято решение о привлечении ООО «Экологическая перспектива» для определения химического состава данного вещества (прим. найденного в бочках), эвакуации и последующей утилизации.

Представителем ООО «Экологическая перспектива» был составлен Акт обследования №1 от 12.06.2016 г. подтверждающий факт обнаружения 11 бочек с неизвестным веществом. 

Согласно Протоколу испытаний №385 от 12.07.2016 г. с Дополнением №1 от 12.07.2016 г., составленного по результатам испытаний ООО «Центр аналитических исследований и экологического мониторинга измерений», проводимых в период с 14.06.2016 г. по 11.07.2016 г., проанализированная проба, отобранная из найденных бочек, представляет собой гидроксид лития LiOH или пероксид лития Ы202, который при длительном хранении гидролизовался, о чем в адрес МО МВД России «Березниковский» отделение полиции (дислокация г. Усолье) и Администрации Усольского муниципального района были направлены письма (исх. № 01-439/07 от 13.07.2016 г.)

Согласно п. 2.1 ГОСТ 8595-83 «Лития гидроокись техническая» гидроокись лития относится к первому классу опасности по ГОСТ 12.1.007 - 76. Гидроокись лития обладает общетоксическим действием на организм человека и выраженным местным раздражающим действием на кожу, слизистые оболочки верхних дыхательных путей и глаз.

В целях определения дальнейшей судьбы опасных отходов, найденных на территории Усольского муниципального района, 20.04.2017 г. на основании договора на оказание услуг №204/2017/У от 24.04.2017 г., ООО «Экологическая перспектива» направило в ООО «Центр АИЭМ» заявку на оказание услуг по отбору 1 пробы твердого вещества и проведению лабораторных исследований на определение компонентного состава и класса опасности вещества (отхода) (прим. найденного на территории Усольского муниципального района Пермского края).

Согласно Заключению об отнесении отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, составленного ООО «Центр АИЭМ» по результатам проведенных исследований, отход твердого вещества, отобранный на промплощадке ОАО «Пермскагропромхимия», относится к II классу опасности (т. 1 л.д. 113).

В силу ч.1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 22.02.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - №44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 93 №44 - ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства по делу,  суд приходит к вводу о том, что при обнаружении металлических бочек истцу не представлялось возможным однозначно определить химический состав вещества, размер ущерба, который мог бы быть получен населением/животными/окружающей средой в случае взаимодействия с данным веществом, на основании этого ситуация истцом была оценена как предупреждение чрезвычайной ситуации, в целях исключения риска возникновения чрезвычайной ситуации, путем прогнозирования возможной угрозы и проведения мероприятий по устранению причины и предпосылки возникновения источника чрезвычайной ситуации антропогенного происхождения.

Поскольку работы по выемке, эвакуации и утилизации опасных отходов, не входят в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, было нецелесообразно при обнаружении металлических бочек с неизвестным веществом, По факту завершения ООО «Экологическая перспектива» выполнения аварийно -спасательных работ у Администрации Усольского муниципального района Пермского края, возникла обязанность по оплате выполненных работ в размере 301 693 (Триста одна тысяча шестьсот девяноста три) рубля 48 копеек., входя в состав сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 15.06.2007 № 117-п было привлечено ответчиком к проведению указанных работ в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 №44 - ФЗ, как единственный поставщик (подрядчик, исполнитель) на основании Протокола №5 от 12.06.2016 г.

Однако, в нарушение ст. 93 №44 - ФЗ муниципальный контракт с ООО «Экологическая перспектива», которое приступило к выполнению работ безотлагательно, с целью исключения вероятности возникновения чрезвычайной ситуации и причинения ущерба населению/животным/окружающей среде, а также материальных потерь, заключен не был.

В силу п.7 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в ч. 2 ст. 11 №68-ФЗ. Как следует из пункта «г»,«д»,«е» ч.2 ст. 11 №68-ФЗ, органы местного самоуправления самостоятельно: осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают   резервы   финансовых   и   материальных   ресурсов   для   ликвидации чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы. 

Отсутствие муниципального контракта на выполнение работ не является причиной для отказа муниципального образования от оплаты произведенных работ, а неуплата стоимости выполненных работ привела к неосновательному обогащению Ответчика.

Стоимость выполнения ООО «Экологическая перспектива»  аварийно -спасательных работ составила 301 693  руб. 48 коп. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 301 693  руб. 48 коп.   подлежит  удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 20 838 руб. 69 коп. начисленных за период с 25.10.2016 по 10.07.2017.

Расчет Истца судом проверен, признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 20 838 руб. 69 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 21 130 руб. 22 коп., составляющих стоимость услуг по хранению отходов. Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об отходах производства и потребления» (далее - № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.

В силу положений ст. 4 № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством, а именно главой 14 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу п.2 ст. 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находятся брошенные отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Администрация Усольского MP принимая по Акту приема - передачи металлических бочек с неизвестным веществом для дальнейшей транспортировки на утилизацию, Администрация совершила действие, свидетельствующее об обращении данных отходов в муниципальную собственность, поскольку данное действие было направлено на разрешение юридической судьбы вещи, что входит в полномочия собственника по распоряжению объектом права собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С момента эвакуации металлических бочек с гидроксидом лития LiOH или пероксидом лития Li202 и до настоящего времени, отходы размещены на специализированном складе опасных отходов 1-4 классов опасности, арендованном ООО «Экологическая перспектива», что предполагает оплату за услуги по хранению указанных отходов за весь период хранения.

Из искового заявления следует, что плата за хранение опасных отходов в период с 12.06.2016 г. по 19.01.2017 г. включена в стоимость работ ООО «Экологическая перспектива» предусмотренных муниципальным контрактом на проведение аварийно - спасательных работ по выемке, идентификации и временному хранению опасных отходов.

Поскольку опасные отходы по настоящий день находятся на хранении ООО «Экологическая перспектива», оплате подлежат услуги по хранению отходов за период с 20.01.2017 г. по день предъявления искового заявления. Стоимость услуг по хранению опасных отходов за период 173 календарных дня (с 20.01.2017 г. по 10.07.2017 г. (день предъявления искового заявления) составляет 21 130,22 руб., в т.ч. НДС 18%. (122,14 руб.* 173 кален.дн.).

Согласно п.4 ч. 1 ст. 93 №44 - ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может применяться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В отсутствии заключенного муниципального контракта по хранению опасных отходов подлежат применению положения ГК РФ о договоре хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Отсутствие заключенного муниципального контракта на хранение опасных отходов не освобождает Администрацию Усольского муниципального района от оплаты оказанных Обществом услуг. ООО «Экологическая перспектива» оказывает услуги по хранению опасных отходов надлежащим образом. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 891 ГК РФ ООО «Экологическая перспектива» принимает все меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданных на хранение опасных отходов.

Также истцом в иске заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 23 000 руб., понесенных истцом в связи с необходимостью проведения отбора и определения класса опасности расчетным и экспериментальным методами.

Суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

По договору на оказание услуг №204/2017/У от 24.04.2017 г. Истцом и ООО «Центр АИЭМ» был составлен Акт №179 от  16.05.2017 г., согласно которому стоимость проведения отбора и определения класса опасности расчетным и экспериментальным методами составляет 23 000,00 руб. Услуги были оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручения №238 от 25.04.2017 г. и №347 от 31.05.2017 г.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что денежные средства, уплаченные ООО «Экологическая перспектива» за оказанные ООО «Центр АИЭМ» услуги по отбору пробы и определению класса опасности вещества найденного в металлических бочках на территории Усольского муниципального района Пермского края, в размере 23 000,00 руб., составляют убытки Истца и подлежат взысканию с Администрации Усольского муниципального района.

Доводы ответчика о том, что иск заявлен к ненадлежащему Ответчику, а также что земельный участок, на котором были найдены опасные отходы, находятся в оперативном управлении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края судом подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения, государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Аварийно - спасательные работы выполнялись ООО «Экологическая перспектива» безотлагательно, в условиях предупреждения чрезвычайной ситуации с целью исключения вероятности возникновения чрезвычайной ситуации и причинения ущерба населению/животным/окружающей среде, а также материальных потерь. Кроме того, носили разовый характер и были направлены лишь на исключение возможных негативных последствий.

В силу п.7 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Кроме того, исковые требования относительно взыскания стоимости за хранение опасных отходов (прим. вещества, найденного в бочках) предъявлены к Ответчику не как к органу местного самоуправления, а как к собственнику, фактически приобретшему право собственности на данные отходы на основании ч. 2 ст. 226 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - № 257 - ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, -защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Определение термина «полоса отвода автомобильной дороги» приводится в п. 15 ст. 3 №257 - ФЗ и представляет собой земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно ч.1 ст. 5 №257 - ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

В соответствии с ч. 10 ст. 5 №257 - ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерачьного, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправлениямуниципального района.

Согласно ч.10 ст. 6 №257 - ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 15 №131 - ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения п.5 ч.1 ст. 15 №131 - ФЗ также продублировано в п.5 ч.1 ст. 5 Устава Усольского муниципального района.

На основании изложенного, автомобильная дорога «Усолье - Шемейный», в т.ч. земельные участки в границах полосы отвода данной автомобильной дороги, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения муниципального района.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Администрации Усольского муниципального района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Экологическая перспектива»  (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) 301 693  руб. 48 коп. основного долга, 20 838 руб. 69 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 130  руб. 22 коп. стоимости услуг по хранению отходов, 23 000 руб. убытков, 10 333 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО3