489/2023-49786(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2023 года Дело № А56-59281/2015  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  

ФИО1, 

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 28.02.2023),  

рассмотрев 19.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023  по делу № А56-59281/2015,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Псковская газовая  компания», адрес: 180004, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Псковская газовая  компания»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «22 по Цельсию», адрес: 192019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  ООО «22 по Цельсию»), о взыскании задолженности по договору субподряда от  18.09.2014 № 18/09 в размере 763 610 руб., возмещении расходов по оплате  госпошлины в размере 18 272 руб.  

Решением арбитражного суда от 05.10.2015, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2015, исковые  требования удовлетворены: с ООО «22 по Цельсию» в пользу ООО «Псковская  газовая компания» взыскана задолженность в сумме 763 610 руб. и расходы по  оплате госпошлины в размере 18 272 руб.  

От индивидуального предпринимателя ФИО2 в  суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором  заявитель просил произвести замену кредитора ООО «Псковская газовая  компания» на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2).  

Определением суда первой инстанции от 30.01.2023 арбитражный суд  произвел замену кредитора ООО «Псковская газовая компания» на  правопреемника ИП ФИО2  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2023  определение суда отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве отказано.  

В кассационной жалобе ИП ФИО2, ссылаясь на неправильное  

применение судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права и несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в  силе определение суда первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, процессуальный срок предъявления  исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен, поскольку суд  апелляционной инстанции не принял во внимание предъявление  исполнительного листа к исполнению, что влечет прерывание процессуального  срока; кроме того, податель кассационной жалобы указывает, что возбужденное  исполнительное производство не оканчивалось.  

 В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал  доводы кассационной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не  явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых  вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»,  осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного  акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с  согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если  истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд  производит замену только в случае восстановления срока на предъявление  исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ)).  

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  27.09.2022 № 305-ЭС22-8812 по делу № А40-34466/2018, при рассмотрении  вопроса о процессуальном правопреемстве, суду надлежит проверять, не истек  ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный  срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в  случае восстановления упомянутого срока.  

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы,  выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных  листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к  исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную  силу.  

Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к  исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 статьи 321  АПК РФ.  

Частью 3 статьи 321 АПК РФ, частью 1 статьи 22 Закона об  исполнительном производстве установлено, что срок предъявления  исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к  исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным  исполнением судебного акта должником.  

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа  к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый  срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу вступило в  законную силу 28.12.2015.  

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции об отсутствии в  материалах дела доказательств, свидетельствующих о прерывании  процессуального срока, заявителем в суд апелляционной инстанции  представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от  10.04.2017 о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа № ФС 005115843 от 26.02.2016, выданного по  настоящему делу.  

Таким образом, течение срока предъявления исполнительного документа к  исполнению было прервано 10.04.2017.  

Доказательства, свидетельствующие о прекращении исполнительного  производства, возбужденного 10.04.2017, в материалах дела отсутствуют.  

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель заявлял о  своевременном предъявлении исполнительного листа к исполнению, и что на  основании него 10.04.2017 было возбуждено исполнительное производство   № 13814/17/78013-ИП.  

Приведенные Предпринимателем доводы о возбуждении названного  исполнительного производства апелляционным судом не исследованы и не  оценены. Вывод суда об отсутствии доказательств того, что указанный срок  прерывался в порядке статьи 22 Закона об исполнительном производстве,  является необоснованным и не соответствующим представленным в материалы  дела доказательствам.  

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции об окончании  стадии арбитражного процесса, связанной с исполнением судебного акта по  настоящему делу, не может быть признан обоснованным.  

Учитывая, что установление обстоятельств, связанных с предъявлением  исполнительных листов по данному делу к исполнению, возбуждением  исполнительного производства на основании исполнительного документа, имеет  существенное значения для решение вопроса об обоснованности поданного  Предпринимателем заявления о процессуальном правопреемстве, а судами  первой и апелляционной инстанций указанные обстоятельства в полной мере не  исследованы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ  определение от 30.01.2023 и постановление от 04.05.2023 подлежат отмене, а  заявление ИП ФИО2 - направлению на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и  всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и  доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК  РФ, дать им правовую оценку, после чего с соблюдением норм материального и  процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-59281/2015 отменить.  

Дело направить для нового рассмотрения заявления о процессуальном  правопреемстве в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

Председательствующий О.Р. Журавлева  

Судьи Е.С. Васильева  

ФИО1