АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1646/2022

01 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Михайловой А.И., Черняк Л.М.

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2020 № 27АА 1600546;

от отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2022 № 27АА 1852055;

от общества с ограниченной ответственностью «Сущевский»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сущевский»

на решение от 21.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022

по делу №  А73-17631/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1

к отделению по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>, место нахождения: 107016, 

<

...>)

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Сущевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 682644, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене определения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене определения отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее отделение, банк, административный орган) от 28.10.2021 № 145856/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сущевский» (далее – ООО «Сущевский», общество).

Решением суда от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое определение признано незаконным и отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в отделение.

В кассационной жалобе ООО «Сущевский» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. Приводит доводы о том, что поскольку на общем собрании 30.04.2021 решения не принимались, то с учетом действующей на момент спорных правоотношений редакции пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) у общества отсутствовала обязанность по составлению протокола и направления его участникам. Полагает, что составленный 30.04.2021 документ и названный протоколом по своей правовой природе протоколом о принятом решении согласно пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ не является.

Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указывают, что отделением 21.03.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ по факту нарушения положений статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ); решением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 22.04.2022 ООО «Сущевский» освобождено от административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей ФИО1 и банка,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела в административный орган           ФИО1 направлено заявление (вх. № ОТ7-2170 от 02.08.2021) о привлечении ООО «Сущевский» к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ за нарушение положений Федерального закона № 14-ФЗ о порядке подготовки и проведения общих собраний участников общества, а именно: 

- ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения очередного собрания участников ООО «Сущевский» по месту фактического его проживания: 

<

...>;

- уведомление о проведении очередного собрания участников                     ООО «Сущевский» не содержит указания на возможность ознакомления с документами общества;

- очередное собрание участников проведено не по месту регистрации общества: 

<

...>,  а по адресу: 

<

...>;

- протокол очередного собрания участников ООО «Сущевский» от 30.04.2021 в адрес ФИО1 не направлен.

Определением от 28.10.2021 № 145856/1040-1  в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сущевский» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением банка об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью. 

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1).

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является участником ООО «Сущевский» с долей 50 % в уставном капитале.

30.04.2021 проведено общее собрание общества, которое признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, неявкой ФИО1

По результатам проведения собрания составлен протокол очередного общего собрания от 30.04.2021.

Согласно материалам дела уведомление о созыве очередного общего собрания участников общества с приложением годового отчета и годового бухгалтерского баланса в соответствии с требованиям статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 за тридцать дней до его проведения (письмо с почтовым идентификатором 68003855030486 прибыло в место вручения 01.04.2021 и 03.05.2021 возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения»). Сведений об изменении места жительства ФИО1 в адрес общества не направлял.

С учетом установленного, суды, руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ, сделали обоснованный вывод о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени проведения общего собрания общества.

Кроме того, положения статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ не предъявляют требования об указании в уведомлении на возможность ознакомления с документами общества. Судами установлено, что                  ФИО1 с требованием об ознакомлении с информацией и документами общества не обращался, доказательств отказа в ознакомлении не представлено.

Также суды, с учетом статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ и Устава общества, обоснованно признали, правомерным в данном случае проведение общего собрания не по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...>, а в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Указанные выводы судов лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ).

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества (пункт 2 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Как верно указано судами из положений статьи 181.2 ГК РФ и статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ следует, что протокол общего собрания является документом, который доказывает факт проведения собрания, а также в нем отражаются решения принятые участниками общества; при проведении общего собрания общества ведется протокол, копия которого не позднее чем в течение десяти дней после его составления должна быть направлена всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт нарушения ООО «Сущевский»  пункта 6 статьи 37 Федерального закона          № 14-ФЗ, выразившегося в ненаправлении копии протокола очередного  общего собрания от 30.04.2021 в адрес участника общества ФИО1, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о том, что при наличии предусмотренного статье 28.1 КоАП РФ повода и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ  и правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое определение, направив материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в отделение.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что протокол очередного общего собрания от 30.04.2021 не порождает правовых последствий, поскольку на общем собрании в связи с отсутствием кворума решения не принимались, поэтому не возникла обязанность по его направлению участникам общества, были предметом надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые правильно истолковав положения статьи 181.2 ГК РФ в действующий в спорный период редакции и статьи  37 Федерального закона № 14-ФЗ, применительно к установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, правомерно отклонили их.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства,  не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу №  А73-17631/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Л.М. Черняк