ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7982/2019

г. Саратов

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, г.Москва

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года по делу № А57-7982/2019  

по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований участников строительства с заявлением о восстановлении пропущенного срока в рамках дела, возбужденного 11.04.2019 по заявлению кредитора ФИО3, Саратовская область, р.п. Новые Бурасы, о признании должника - Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410004, 

<

...> несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.07.2020, представителя ФИО2 ФИО5, действующего на основании доверенности от 09.07.2020, конкурсного управляющего ФИО2 ФИО6, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019) по делу №А57-7982/2019 заявление ФИО3 признано обоснованным, должник - ЖСК «Капитель-2002» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Применены при банкротстве должника - ЖСК «Капитель-2002» правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019) по делу №А57-7982/2019 конкурсным управляющим ЖСК «Капитель2002» утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***> 6828, регистрационный номер - 15188, адрес для направления почтовой корреспонденции: 125009, 

<

...>, а/я 58, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард», город Москва.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) произведена в газете «Коммерсантъ» №94(6574) от 01.06.2019, стр.48.

В Арбитражном суде Саратовской области в порядке разрешения разногласий рассматриваются возражения ФИО2 на отказ конкурсного управляющего о включении в реестр требований участников строительства, согласно которым заявитель с учетом уточнений просит включить в реестр требований участников строительства требование ФИО2 по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 09.06.2010, в виде двухкомнатной квартиры №45 (по предварительному плану), на 2 этаже 10-этажной блок-секции «К» (2 очередь строительства) проектной площадью 68,88 кв.м., в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, общей стоимостью 1997520 руб.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2020, от 17.08.2020 к рассмотрению настоящего обособленного спора привлечены заинтересованные лица: ФИО8, ООО «Мегастрой».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока удовлетворено. Признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника - Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410004, город Саратов, ул. Чернышевского Н.Г.), требование ФИО2 о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры №45, проектной площадью 68,88 кв.м, общей площадью 65,74 кв.м, на 2 этаже блок-секции «К», 2 очереди строительства, расположенного по адресу: г.Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений:

размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения - 650000 руб. 00 коп.,

неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения в размере 1244000 руб. 00 коп.,

о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002», требования ФИО2 в размере 155531 руб. 37 коп. - убытки в виде реального ущерба.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении заявления ФИО2 в деле №А57-5725/2010 о банкротстве ЖСК «Капитель-2002» его требования на указанную квартиру были включены в реестр о передаче жилых помещений, однако, ООО «Мегастрой» и ФИО8 не привлекались к рассмотрению обособленного спора, в связи с чем, состав лиц в настоящем деле иной.

Кроме того, лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве застройщика, является Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», который принимает активное участие в делах о банкротстве застройщиков, в том числе в мероприятиях по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо компенсационных выплат в случае нерентабельности завершения строительства.

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2018 №478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.12.2018 №478-ФЗ) в параграф 7 главы 9 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения; Федеральный закон от 25.12.2018 №478-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования (25.12.2018).

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 №478-ФЗ положения параграф 7 главы 9 «Банкротство застройщиков» в редакции настоящего Федерального закона, применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства (который является частью реестра требований кредиторов) в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункты 3, 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пояснениям участника строительства, 16.06.2019 ФИО2 направил в адрес конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002» заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов на жилые помещения по делу А57-7982/2019.

Конкурсный управляющий ФИО7 получил указанное заявление, о чем сделал публикацию в ЕФРСБ. Однако ответа на данное заявление ФИО2 надлежащим образом не получил.

Заявитель посредством электронной почты получил от конкурсного управляющего   не   заверенную   копию   ответа   в   виде   уведомления,   в   котором управляющий ЖСК «Капитель-2002» указывает квартиру №129. Таким образом, исходя из ответа, следует, что конкурсный управляющий заявление о включении требований по квартире №45 не рассмотрел или же ошибочно указал в ответе квартиру №129, на которую ФИО2 не имеет никаких прав.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции восстановил ФИО2 срок для подачи заявления о включении в реестр требований участников строительства должника - Жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002».

Как следует из материалов дела, 09.06.2010 между ЖСК «Капитель-2002» (Застройщик), и ООО «Мое отечество» (переименовано в ООО «Мегастрой») (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова к договору долевого участия от 05.05.2008, согласно которому Дольщик для оплаты своей доли обязуется передать Застройщику денежные средства, а Застройщик обязуется передать Дольщику имущественные права на доли в строящемся кирпичном многоэтажном жилом доме с выделением долей в натуре -квартир с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5, среди которых двухкомнатная квартира №45, проектной площадью 68,88 кв.м, общей площадью 65,74 кв.м, на 2 этаже блок-секции «К», 2 очереди строительства.

Согласно пункту 3.1 договора долевого участия в строительстве общая стоимость настоящего договора составляет 19573550,00 руб. и уплачивается в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора. Из пункта 2.2.1 договора следует, что дольщик обязуется оплатить стоимость имущественного права на доли - квартиры из расчета 29000,00 руб. за 1 кв.м на общую сумму 19573550,00 руб. до окончания декабря 2010 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с представленными Управлением Росреестра по Саратовской области в материалы дела документами 09.06.2010 составлен акт о выполнении обязательств по договору, согласно которому ООО «Мое отечество» (переименовано в ООО «Мегастрой») обязательства по договору долевого участия в строящемся жилом доме от 09.06.2010 в части оплаты за строящуюся двухкомнатную квартиру №45 выполнены полностью в сумме 1997520,00 руб.; ЖСК «Капитель-2002» претензий в части оплаты за указанную квартиру не имеет.

11.07.2011 между ООО «Мегастрой» (Передающая сторона) и ФИО8 (Принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Передающая сторона передает, а Принимающая сторона принимает на себя право требования передачи от ЖСК «Капитель-2002» в собственность двухкомнатной квартиры №45, проектной площадью 68,88 кв.м, находящегося по адресу: город Саратов, Октябрьский район в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3 Дегтярным проездом, 4 Волжским проездом (строительный адрес), после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию; договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Договор является возмездным и за уступку права требования квартиры, Принимающая сторона производит расчет с Передающей стороной в размере 250000,00 руб., который следует считать окончательным и индексации не подлежащим. Передающая сторона деньги получила от Принимающей стороны полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Саратовской области в материалы дела документам, 11.07.2011 между ООО «Мегастрой» и ФИО8 составлен акт взаиморасчетов, согласно которому в соответствии с пунктом 3 договора уступки права требования Принимающая сторона произвела расчет с Передающей стороной в размере 250000,00 руб., которые Передающая сторона получила от Принимающей стороны до подписания настоящего акта.

13.07.2011 между ФИО8 (Передающая сторона) и ФИО2 (Принимающая сторона) заключен договор уступки права требования, согласно которому Передающая сторона передает, а Принимающая сторона принимает на себя право требования передачи от ЖСК «Капитель-2002» в собственность двухкомнатной квартиры №45, проектной площадью 68,88 кв.м, общей площадью 65,74 кв.м, на 2 этаже блок-секции «К», 2 очереди строительства, многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: город Саратов, Октябрьский район в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3 Дегтярным проездом, 4 Волжским проездом (строительный адрес), после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию; стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 650000,00 руб., и в соответствии с пунктом 3 настоящего договора Передающая сторона деньги получила от Принимающей стороны полностью до подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Таким образом, ФИО2 перешло право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома в квартале, ограниченном улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, которые существовали к моменту перехода права, т.е. право требования передачи жилого помещения, а, соответственно, по смыслу статей 201.1, 201.6 Закона о банкротстве ФИО2 является участником строительства, имеющим к застройщику - ЖСК «Капитель-2002», требование о передаче жилого помещения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенной нормы, применительно к сложившейся ситуации, для признания обоснованным и включения в реестр требования о передаче жилого помещения достаточно самого факта регистрации права и его последующей уступки.

Свои обязательства ЖСК «Капитель-2002» по договору долевого участия в строительстве о передаче жилого помещения участнику строительства не исполнило; строительство жилого дома в квартале, ограниченном улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, не ведется.

Таким образом, у заявителя, как участника строительства имеются права требования к должнику - ЖСК «Капитель-2002» , являющемуся застройщиком, требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений являются обоснованными.

В соответствии со статьей 201.1, 201.7 Закона о банкротстве требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства.

При этом в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 №478-ФЗ до утверждения в установленном Законом о банкротстве порядке федерального стандарта о правилах ведения реестра требований участников строительства требования участников строительства как о передаче жилых помещений, так и о передаче машино-мест и нежилых помещений включаются в реестр требований о передаче жилых помещений с учетом очередности, предусмотренной указанным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре).

Как следует из отзыва на заявление ФИО2, конкурсный управляющий считает возможным признать обоснованным требование участника строительства ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры №45, проектной площадью 68,88 кв.м, общей площадью 65,74 кв.м., на 2 этаже блок-секции «К», 2 очереди строительства, в жилом доме, расположенном в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным и 4-м Волжским проездами г. Саратова, как не полностью оплаченное и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Капитель-2002» следующие сведения:

о сумме в размере 650000 руб., уплаченной первоначальным участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

о сумме убытка в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 155984,88 руб.;

о наличии части неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в размере 1244000 рублей; о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.

В подтверждение своих доводов о стоимости жилого помещения для указания в судебном акте конкурсный управляющий указывает что, 05.05.2008 между ЖСК «Капитель-2002» (застройщик) и ООО «Мое отечество» (переименовано в ООО «Мегастрой») (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3 -м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова. Согласно пункту 3.1 заключенного договора цена настоящего договора составляет 37689500 руб., из расчета (п.2.2.1) 10000 руб., за 1 кв. м, то есть указанная стоимость рассчитана исходя из площади 3768, 95 кв.м.

Далее, 01.08.2009 между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мое отечество» заключено дополнительное соглашение №1 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова от 05.05.2008, которым без изменения количества и площади передаваемых квартир снижена цена договора до 17337170 руб., то есть до 4600 руб. за кв.м.

05.08.2009 между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мое отечество» заключено дополнительное соглашение №1 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3 -м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова от 05.05.2008 года, которым без изменения количества и площади передаваемых квартир снижена цена договора до 3014184 руб., то есть до 800 руб. за кв.м.

Все указанные сделки: договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 05.08.2008 и дополнительные соглашения №1 к нему от 01.08.2008 и от 05.08.2009 прошли государственную регистрацию.

Конкурсный управляющий считает, что заключение договора от 09.06.2010 с ООО «Мое отечество» по цене ниже, чем сметная стоимость одного квадратного метра, не отвечает признакам разумности и экономической целесообразности, и напрямую свидетельствует о незаконной реализации имущественных прав по заниженной стоимости.

Как следует из установленных Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 01.12.2016 обстоятельств при составлении вышеуказанных договоров председатель ЖСК «Капитель-2002» ФИО9 заведомо знала, что изготавливаемые по ее указанию документы служат целью создания видимости и не подтверждают передачу имущественных прав от ЖСК к ООО «Мегастрой» (стр.47, 48, 59, 60 Приговора от 01.12.2016).

Как было установлено следствием, кассовые документы ЖСК бесследно исчезли, передачи данных документов конкурсному управляющему не было ни в рамках ранее проводимого арбитражного дела №А57-5725/2010, ни в рамках данного дела о банкротстве.

Кроме того, как отмечает конкурсный управляющий, данные денежные средства на расчетные счет ЖСК не поступили. Таким образом, следует, что надлежащего подтверждения оплаты договора первым покупателем не имеется, что было допущено неправомерными действиями руководителя Должника. Однако наличие зарегистрированного права участника строительства - Заявителя, не отменяет ответственность ЖСК за действия его руководства, осуществившего вывод активов Должника и продажу имущественных прав по заниженной стоимости.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий считает, что ЖСК «Капитель-2002» злоупотребило своим правом на распоряжение имуществом, что привело к нарушению прав других лиц, а именно кредиторов, следовательно, для обеспечения надлежащей защиты прав остальных пострадавших кредиторов у конкурсного управляющего имелись основания для отказа во включении в реестр требований участников строительства требования ФИО2 в полном объеме.

Между тем, совершение Должником и его должностными лицами преступлений, установленных приговором суда по уголовному делу, не отменяет необходимости защиты прав пострадавших от их действий участников долевого строительства. Участник строительства как не профессиональный инвестор, исполнивший свои обязательства по договору уступки права требования, не должен нести негативные последствия в случае невозможности предоставления первичных документов, подтверждающих оплату первоначальным дольщиком.

Суд исходит из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав участников строительства, не являющихся профессиональными инвесторами, нарушение должником правил учета и движения денежных средств, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнявшего свои обязательства, права на включение его требований в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенных доводов, суд первой инстанции правомерно руководствовался суммой,   указанной   в   договоре,   заключенном   председателем   ЖСК   ФИО10 с ООО «Мое отечество» (переименовано в ООО «Мегастрой»), в размере 1997520 рублей, равно как и суммой, указанной в договоре, заключенном ООО «Мегастрой» с ФИО8, в размере 250000 рублей, как суммой оплаты имущественного права в полном объеме недопустимо, так как это создает неравные условия с остальными участниками строительства, оплатившими более высокую стоимость из расчета на один квадратный метр.

Однако, для установления реальности и полноты оплаты стоимости отчуждаемых на момент покупки Заявителем имущественных прав у предшественников Заявителя, необходимо установить их действительную рыночную стоимость на дату государственной регистрации первого зарегистрированного владельца данного права.

Для определения действительной рыночной стоимости имущественного права на этапе строительства на дату совершения сделки участниками строительства конкурсным управляющим должника привлечен был независимый оценщик ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно данным оценщика (отчета об оценке, выполненный ООО «Приоритет-Оценка», приобщен к материалам основного дела) стоимость покупки имущественного права с учетом стоимости 1 кв.м. жилого помещения в районе строительства или приближенном к нему по характеристикам объекта, должна была составлять не менее 1894000,00 рублей или 28810,46 рублей за 1 кв.м.

Так как, фактически, данное имущественное право было оплачено не полностью, в реестр кредиторов, по мнению конкурсного управляющего, подлежит включению только часть оплаченной стоимости имущественного права в размере 650000,00 рублей или 34,32% от ее реальной рыночной стоимости, при этом 1244000,00 рублей или 65,68% стоимости следует считать неисполненными обязательствами участника строительства, подлежащими доплате до передачи объекта строительства кредитору.

Отчет об оценке никем не оспорен. Доказательств того, что стоимость покупки имущественного права на момент приобретения его ФИО2 была больше или меньше определенной отчетом, материалы дела не содержат.

Участник строительства - ФИО2 заявил возражения по указанию в судебном акте на неполную оплату жилого помещения, указывая на то, что требования участников строительства к застройщику о передаче жилых помещений и их размер, возникают на основании договора участия в долевом строительстве, а не из размера стоимости договора уступки прав требований, выплаченного цессионарием цеденту.

Указанные доводы участника строительства правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3 -м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова от 09 июня 2010 года №3, заключенный между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мое отечество», и дополнительное соглашение №1 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3 -м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова от 09 июня 2010 года от 30 июня 2010 года, заключенный между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мое отечество» - признаны недействительными.

Пунктом 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, в редакции, действующей с 27.07.2019, предусмотрено условие включения требований участников строительства при наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной первым участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова также было установлено, что денежные средства в пользу ООО «Мегастрой» от следующего дольщика за уступаемое право не передавались.

С учетом вышеизложенного, для целей включения в реестр требований кредиторов следует использовать оплату последнего дольщика.

Указанная позиция коррелирует с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2020 по делу № А57-7982/2019.

Кроме того, как из пояснений Фонда следует, что дом достраиваться не будет, выплата денежной компенсации будет произведена пропорционально оплаченным дольщиком денежным средствам.

В соответствии с договором, заключенным между ФИО8 и ФИО2, последний оплатил 650000 руб. 

Следовательно, при включении требований ФИО2 в реестр требований участников строительства ЖСК «Капитель-2002» правомерно указан размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения - 650000 руб., размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения, -1244000 руб. , сохраняя одинаковые условия включения в реестр участников строительства по настоящему делу, с учетом судебных актов, вступивших в законную силу по ранее рассмотренным заявлениям.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве при включении требований участников строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве (в ред. Федеральных законов от 13.07.2015 №236 -ФЗ, от 29.07.2017 №218-ФЗ, действующей на дату введения процедуры банкротства) при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.

В соответствии с Отчетом об оценке №12\19-20 от 09.12.2019 ООО «Приоритет-Оценка» стоимость 1 квадратного метра жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства на дату введения процедуры банкротства 22.05.2019 для 2-х комнатных квартир составляет 35704,00 руб., следовательно, в реестр денежных требований должна быть включена стоимость ущерба в размере 155531,37 руб., что пропорционально исполненной части обязательства в размере 34,32% от реальной рыночной стоимости имущественного права на дату отчуждения его Должником первоначальным его владельцем.

  Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. 

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.  

   руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года по делу № А57-7982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

 

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                                       

                                                                                                              Л.А. Макарихина