1788913/2020-105588(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-4401/2020

13 мая 2020 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Агафонова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Печора" 

о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору на абонентское юридическое и  бухгалтерское обслуживание от 01.10.2019 за период с октября по декабрь 2019 года,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалт" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью  "Печора" о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору на абонентское  юридическое и бухгалтерское обслуживание от 01.10.2019 за период с октября по декабрь  2019 года.  

Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в  режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые извещения.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому не возражал  против удовлетворения исковых требований.  

В материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о ее  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, также ходатайствовала о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1  ссылается на то, что решением от 22.07.2019 по делу № А55-30491/2018 с ООО «Печора» в  ее пользу взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Печора» в  сумме 5 185 312 руб. 40 коп.  

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, а в случае банкротства  ответчика, ее требования будут являться зареестровыми.  

Реальность договора с ООО «Бизнес-Консалт» вызывает у ФИО1 сомнения.  

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения  между одной из сторон и третьим лицом, целью их участия является предотвращение  неблагоприятных для них последствий.  

Вместе с тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что выносимый  по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО1 по отношению к одной из сторон.  

Как следует из материалов дела, заявитель не является участником правоотношений  по поводу спорной задолженности, возникшей из договора на абонентское юридическое и  бухгалтерское обслуживание от 01.10.2019, заключенным ООО «Печера» и ООО «Бизнес- Консалт».  

То, обстоятельство, что заявитель является кредитором истца, само по себе,  основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не является.  

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о  возникновении у ФИО1 права на вступление в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

 Рассмотрев ходатайство ФИО1 о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, суд считает необходимым отказать в его  удовлетворении, поскольку основания для перехода в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ в  данном случае отсутствуют, а в удовлетворении ее ходатайства о привлечении третьего  лица отказано.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, суд  посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению, в соответствии с п. 1 ст. 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам  рассмотрения дела было вынесено 20.04.2020 решение в виде резолютивной части.  

В материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика на вынесенное по  данному делу в виде резолютивной части решение.  

В порядке, предусмотренном п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",  арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между Обществом с ограниченной  ответственностью «Бизнес-Консалт» (исполнитель) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Печора» (заказчик) заключен договор на абонентское юридическое и  бухгалтерское обслуживание.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя обязательство за вознаграждение осуществлять абонентское юридическое и  бухгалтерское обслуживание заказчика, в порядке и объеме согласно приложению № 1  договора.  

Согласно пункту 4.1 договора за оказываемые услуги заказчик ежемесячно не позднее  последнего числа месяца выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 000 руб.  

Исходя из содержания искового заявления, в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 истцом  осуществлялось абонентское юридическое и бухгалтерское обслуживание заказчика, в  порядке и объеме согласно приложению № 1, которые ответчиком приняты в полном  объеме, что подтверждается актами приема-передачи услуг № 29 от 31.10.2019, № 30 от  

30.11.2019, № 31 от 31.12.2019 на общую сумму 300 000 руб., подписанные сторонами без  замечаний.  

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что оплата услуг производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения  денежных средств в кассу исполнителя.  

Однако заказчик не оплатил оказанные ему истцом услуги в полном объеме, в связи с  чем, образовалась задолженность в сумме 300 000 руб.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре.  

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат  фактически оказанные услуги.  

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт и объем оказания услуг, наличие и размер задолженности материалами дела  подтверждены, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, доказательства  оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела также не представлены.  

Возражения и замечания по объему, качеству, стоимости оказанных услуг, а также  ином ненадлежащем исполнении истцом условий договора от ответчика не поступили.  

Суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь ст. 51, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Печора" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалт" 300 000 руб. задолженности по  договору на абонентское юридическое и бухгалтерское обслуживание от 01.10.2019 за  период с октября по декабрь 2019 года.  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / В.В. Агафонов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 30.05.2019 8:10:18

Кому выдана Агафонов Владислав Владимирович