№ 09АП-68611/2018

Дело № А40-181502/2018

г. Москва

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Мухина С.М.,

судей:

ФИО1, Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО ЧОО «Гвардия» и УФАС по МО 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу № А40-181502/2018, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО ЧОО «Гвардия» 

к УФАС по Московской области 

о признании незаконным постановления 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 22.02.2018; 

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 16.02.2018;

У С Т А Н О В И Л:

решением от 26.10.2018 Арбитражный суд города Москвы изменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20.07.2018 по делу об административном правонарушении № 05-21/74-18 в отношении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Гвардия» в части размера административного наказания, окончательно назначив административный штраф в размере 572 016 рублей.

Не согласившись с данным решением, УФАС по МО и ООО ЧОО «Гвардия» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

УФАС по МО просило решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что направление Обществом документов и сведений необходимых для установления правильного размера штрафа, в ответ на определение Управления, неисполнение которого влечет привлечение к административной ответственности, не является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

ООО ЧОО «Гвардия» просило решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя. 

Отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и требования, изложенные в апелляционных жалобах, письменных объяснениях и отзыве на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 по делу № А40-46901/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, ООО ЧОО «Гвардия» признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поскольку в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются, необходимо считать установленным факт заключения соглашения и участия ООО ЧОО «Гвардия» в нем, что образует объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения.

05.07.2018 Управлением составлен протокол № 05-21/74-18 об административном правонарушении в отношении Заявителя по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 20.07.2018 по делу об административном правонарушении № 05-21/74-18 ООО ЧОО «Гвардия» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 858 024 руб.

Расчет штрафа сделан Управлением исходя из суммы выручки за 2016 год от реализации всех товаров и услуг.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В свою очередь, как следует из ст. 14.32 КоАП РФ, из неактуальной версии диспозиции ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в отдельную часть статьи 14.32 КоАП РФ выделены правонарушения, объективная сторона которых состоит в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции на торгах между хозяйствующими субъектами, в том числе посредством повышения, снижения или поддержания цен. 

Таким образом, изменения, внесенные в ст. 14.32 КоАП РФ коснулись разграничения сфер, в которых совершаются административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ, а также объективной стороны указанных правонарушений. 

Актуальная редакция ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ содержит санкцию за совершенное административное правонарушение в ее прежнем содержании, законодатель не изменил ни размер, ни способ расчета административного штрафа.

Так, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, юридическое лицо подвергается административному штрафу в размере - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей. 

Судом правомерно указано на наличие вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку последним не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для их соблюдения.

При привлечении к ответственности соблюдена и процедура привлечения, в том числе, права Общества не нарушены, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Произведенный административным органом расчет штрафа, согласно которому сумма санкции составила 858 024 руб., с учетом установленных обстоятельств, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и сложное финансовое положение общества, посчитал возможным применить к правонарушителю размер взыскания ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и снизил размер назначенного штрафа до 572 016 рублей.

При расчете штрафа судом правильно применены положения статей 4.1 (часть 3), 4.2 КоАП РФ, обоснованно учтены все смягчающие обстоятельства при назначении административного наказания. По оценке суда штраф в сумме 572 016 рублей является соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для побуждения общества к соблюдению требований законодательства.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки означенного вывода суда первой инстанции.

Пункт 1 примечания 3 к ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает в качестве смягчающего обстоятельства, подлежащий применению в рассматриваемом случае, что 

лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий.

Назначенное обществу (сниженное судом) административное наказание отвечает его целям (статья 3.1 КоАП РФ), принципам законности, справедливости, целесообразности и неотвратимости юридической ответственности; оно назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ) при соблюдении Управлением требований административной процедуры.

Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 по делу № А40-181502/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:        Д.Г. Вигдорчик 

                         ФИО1