Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49905/22

05 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022  года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Администрации городского округа Котельники Московской области (ответчик) о взыскании  задолженности в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 383,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства после отмены маратория, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании подтвердил, что истцом вознаграждение в размере 15000 руб. по муниципальному контракту от 01.07.2019  № 81270819 истцом не было получено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.   

Между ООО "МОСОБЛЕИРЦ" и Администрацией городского округа Котельники Московской области был заключен муниципальный контракт об организации расчетов за наем жилых помещений от 01.07.2019  № 81270819 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 контракта истец принял на себя обязанности оказать услуги, а ответчик обязанности оплачивать стоимость оказанных услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные контрактом (п.п. 1.2, 3.1.2).

В соответствии с п. 3.1.2. контракта, ответчик обязался принимать оказываемые истцом услуги и оплачивать вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренные условиями контракта. 

В соответствии с п. 8.1 стоимость услуг Истца, предусмотренных п. 1.1.1-1.1.10 Контракта №81270819, за расчетный месяц составляет 15 000 руб.

Согласно п. 8.2. контракта, оплата вознаграждения производится посредством удержания ЕИРЦ стоимости услуг в размере, указанном в пункте 8.1 настоящего Муниципального контракта, из сумм, поступивших на счет по сбору платежей ЕИРЦ и причитающихся перечислению Администрации, в соответствии с условиями настоящего Муниципального контракта, не позднее следующего рабочего дня с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг, или, в случае не подписания Администрацией акта оказанных услуг и не предоставления мотивированного отказа от подписания указанного акта - с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 7.2 настоящего Муниципального контракта.

За июль 2019 года истец оказал ответчику услуги, установленные контрактом на сумму в размере 15 000,00 руб., что подтверждается счетом-фактурой  от 31.08.2019 № 16835, актом оказания услуг от 31.08.2019 № 16835, подписанным и скрепленным печатями обеих организаций.

Согласно п. 14.1., контракт ступает в силу с 01.07.2019 , и действует до 30.07.2019, а в части взаиморасчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Возможности удержать агентское вознаграждение в соответствии с п. 8.2. контракта «не позднее следующего рабочего дня с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг», у истца не было, в связи с отсутствием денежных средств на счетах, поскольку срок действия контракта на основании п. 14.1. был прекращен 31.07.2019 года, а с 31.07.2019г. между истцом и ответчиком действовал уже новый контракт.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Истцом была направлена ответчику претензия от 01.03.2022 № МОЕ/812.57/119, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Выполнение ответчиком своих обязательств подтверждается подписанным и скрепленным печатями обеих организаций актом оказания услуг от 31.08.2019 № 16835.

Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 15 000,00 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в опровержение доводов ответчика о том, что у него имеется переплата по действующему в настоящий период контракту №235 от 28.12.2021 г., которая ошибочно оплачена с неверным назначением платежа и относится к оплате по контракту №81270819, истец предоставил акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.2019 по 25.08.2022 по контракту №235 от 28.12.2021г., из которого следует, что переплаты нет. Оплата предусмотрена пунктом 8.4 контракта №235 и осуществлялась путем ежемесячного перечисления ответчиком стоимости услуг истцу по выставленным счетам.  Выставленный счет по контракту №235 на основании акта №3415 от 28.02.2022г. на сумму 15 350,40 руб. полностью оплачен ответчиком платежным поручением №1178 от 28.03.2022г. и учтен в акте сверки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного удержания денежных средств, то требование истца о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 16.09.2019 по 31.03.2022 на сумму  в размере 2 383,75 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "МОСОБЛЕИРЦ" удовлетворить. 

Взыскать с Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 31.03.2022 в размере 2 383,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                    А.В. Степаненко