Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14456/2020

01 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью ШКОЛА БУДУЩИХ ПРЕЗИДЕНТОВ (адрес:  Россия 199034, г.  Санкт-Петербург, 7 линия В.О. 16/18, ОГРН: 1137847042167 );

ответчик: Фонд поддержки предпринимательства и промышленности ЛО, микрокредитная компания (адрес:  Россия 188800, г.Выборг, Ленинградская обл.,Выборгский р-н, НЕКРАСОВА 37, ОГРН: 1184700001727 );

о взыскании задолженности

по встречному иску:

истец: Фонд поддержки предпринимательства и промышленности ЛО, микрокредитная компания (адрес:  Россия 188800, г.Выборг, Ленинградская обл.,Выборгский р-н, НЕКРАСОВА 37, ОГРН: 

<

***> ),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью ШКОЛА БУДУЩИХ ПРЕЗИДЕНТОВ (адрес:  Россия 199034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> )

о взыскании неустойки, расторжении договора 

при участии

- от истца по первоначальному иску: представитель ФИО2 дов-ть от 01.02.2021

- от ответчика по первоначальному иску: представитель ФИО3 дов-ть от 21.12.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Школа будущих президентов» (далее – истец, ООО «Школа будущих президентов») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к фонду «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности ЛО, микрокредитная компания» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 310 000 рублей основного долга, 39 370 рублей неустойки.

Определением суда от 26.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От Фонда поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит расторгнуть договор на оказание услуг №28 от 04.06.2019,  взыскать с истца 62 000 рублей неустойки.

Встречное исковое заявление Фонда принято судом к рассмотрению. 

Определением от 17.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебные заседания неоднократно откладывались по для предоставления дополнительных сведений, по причине не явки сторон.

В судебном заседании 17.03.2021 объявлен перерыв до 24.03.2021.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования, просил отказать во встречном иске. Представитель ответчика по первоначальному иску просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные документы, поддержал требования заявленные во встречном иске.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон суд считает требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части, встречный иск следует оставить без рассмотрения.

Из материалов дела и объяснения сторон установлено, что 04.06.2019 между истцом по первоначальному иску (исполнитель) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) заключен договор на оказание услуг №28, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги, перечисленные в техническом задании, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно технического задания, предметом оказания услуг является проведение серий обучающих семинаров с приглашением сторонних профильных организаций и экспертов в 18 муниципальных районах Ленинградской области. Место оказания услуг Ленинградская область, 17 муниципальных районов и 1 Сосновоборский городской округ. Срок оказания услуг до 15.07.2019. Дополнительным соглашением №1 от 27.06.2019 срок оказания услуг продлен до 15.08.2019. Объем оказанных услуг- общее количество семинаров 18, продолжительность каждого семинара не менее 3 часов в течении 1 рабочего дня. Число участников семинара не менее 15 субъектов малого и среднего бизнеса Ленинградской области, 1 докладчик.

Из позиции истца по первоначальному иску следует, что услуги, в количестве 18 семинаров, оказаны надлежащим образом, в адрес Фонда 17.09.2019 направлен акт оказанных услуг, возражения по качеству услуг со стороны Фонда в установленные сроки не поступало.

Из представленных в дело листов регистрации, за период с 01.07.2019 по 26.07.2019, участников семинаров по Всеволожскому району, по Гатчинскому району, по Кингисеппскому району, по Лужскому району, по Подпорожскому району, по Ломоносовскому районупо Лодейнопольскому району, по Волховскому району, по г. Сланцы, по Бокситогорскому району следует, по 7 семинарах приняло участии не менее 15 участников. В отношении семинаров во Всеволожском районе, Гатчинском районе Кингесеппском районе установлено, что участие в семинарах приняли 11 участников, 13 участников, 11 участников соответственно, с учетом представленных в дело протоколов допроса свидетелей.

Из листов регистрации участников семинара по Киришскому району не более 8 участников, по г. Тихвин не более 7, по г. Приозерск не более 5, по Кировскому району не более 7, г. Тосно не более 5, по г. Сосновый Бор не более 1, по г. Волосово не приняли участие, по г. Выборг не более 4, с учетом представленных протоколов допроса свидетелей.

В дело представлены протоколы допроса свидетелей, в рамках уголовного дела №11901410003002338 в отношении генерального директора ООО «Школа будущих президентов» ФИО4 по признакам состава преступления ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в рамках государственного контракта №28 от 04.06.2019, из которых следует, что часть лиц указанных в листе регистрации участие в семинарах не принимали.

В данном случае представленные протоколы допроса допустимыми либо относимыми доказательствами истцом не оспорены, получены в установленном порядке, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств подтверждающих фактическое количество участников семинаров.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном споре судом установлено фактическое надлежащее оказание услуг по 7 муниципальным районам. По 3 муниципальным районам услуги оказаны, однако участие в семинарах приняло менее 15 человек. При этом отклонение от согласованного количества состава участников (11, 13, 11 участников) не является существенным и не может свидетельствовать о не оказании услуг исполнителем.

При этом суд не может согласиться с позицией о надлежащем оказании услуг по 7 муниципальным районам и г. Сосновый Бор. Из представленных листов регистрации установлено, что по семинарам в 7 муниципалитетах и г. Сосновый Бор приняло участие менее половины от согласованного договором количества участников, что свидетельствует о существенном отклонении от условий договора. Истец по первоначальному иску не исполнил обязанность установленную п. 1.3. договора, ст. 716 ГК РФ, не предупредил заказчика об отклонении от условий договора, не получил от заказчика указаний касательно дальнейших действий по оказанию услуг, в связи с чем не вправе ссылаться на обстоятельства свидетельствующие о надлежащем выполнении услуг по указанным муниципалитетам и г. Сосновый Бор.

Договором установлена стоимость услуг 310 000 руб. (п. 4.1.) за 18 семинаров. Таким образом, стоимость 1 семинара составляет 17 222,22 руб. (310000/18).

Судом установлено, что по первоначальному иску в рамках спорного договора Фонду оказаны услуги по 10 семинарам. При таких обстоятельствах на стороне Фонда возникла обязанность оплатить истцу денежные средства в размере 172 222 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2020 в размере 21 872,21 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 6823 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В остальной части требований следует отказать, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении первоначального искового заявления. Ссылки истца на совершение необходимых и достаточных действий для оказания услуг, в связи с чем были понесены расходы, не могут быть приняты во внимание поскольку в силу п. 2.2.12 Технического задания бремя расходов возложено на исполнителя. 

Подлежит отклонению довод истца о принятии услуг на стороне Фонда, поскольку в установленные сроки ответчик не представил мотивированную позицию по акту оказанных услуг (ч. 3 договора). Из объяснений представителя Фонда следует, что в рамках проверки оказания услуг осуществлялись действия направленные на фактическое определение количества участников семинаров, что в дальнейшем привело к направлению  претензии, возбуждению уголовного дела. В рамках дела установлены обстоятельства свидетельствующие о выполнении услуг в рамках 10 семинаров. При таких обстоятельствах отсутствие ответа на представленный акт не может свидетельствовать о принятии Фондом услуг в заявленном истцом объеме.

В части встречного иска следует оставить без рассмотрения, поскольку в нарушении ст. 452 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ истцом по встречному иску не представлены сведения о соблюдении обязательного досудебного порядка. Из представленных в дело претензий в адрес ООО «Школа будущих президентов» не усматривается требований о расторжении договора и/или требование об оплате неустойки.

Уплаченная Фондом госпошлина по встречному иску подлежит возврату их бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности ЛО, микрокредитная компания» в пользу ООО «Школа будущих президентов» задолженность в размере 172 222,20 рублей, пени в размере 21 872,21 рублей по состоянию на 19.02.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 823,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Фонду «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности ЛО, микрокредитная компания» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 814,00 рублей уплаченную по платежному поручению №388 от 02.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Радченко  А.В.