ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33921/2021

г. Красноярск

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена   «08» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен            «10» ноября 2023 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,     

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Вектор») - ФИО2, представителя по доверенности от 16.09.2023, диплом, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 15.09.2023, паспорт,

от ответчика (акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)») - ФИО4,  представителя по доверенности от 30.07.2021 № 792, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 26 мая 2023 года по делу   № А33-33921/2021,

установил:

Определением  суда от 26  мая  2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.05.2023 о выдаче исполнительного листа по делу № А33- 33921/2021 на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено.

Выдан обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнительный лист по делу № А33-33921/2021 в соответствии с пунктом 15 мирового соглашения, утвержденного определением от 03.08.2022.

Взыскано с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, предусмотренную пунктом 15 мирового соглашения, в размере 50 000 руб. за период просрочки исполнения с 28.01.2023 по 08.03.2023, с 21.03.2023 по 17.05.2023 в сумме 4 900 000 руб.

Отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о снижении размера неустойки, предусмотренной пунктом 15 мирового соглашения, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения работ, а также об уменьшении размера ответственности АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения в 20 раз по день фактического исполнения с учетом содействия ООО «Вектор» увеличению размера неустойки.

Отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 5 898 750 руб.

Исполнительный лист серии ФС № 039074387 от 20.12.2022, выданный на основании определения от 03.08.2022 по делу № А33-33921/2021, признан не подлежащим исполнению.

Не согласившись  с  определением    суда  от 26  мая  2023 года, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», в  которой  просит, отменить   определение, указав, что     в  нарушение   статьи 333 ГК РФ  суд  не  уменьшил   размер неустойки  при  наличии   в  материалах  дела   доказательств  несоразмерности; суд  проигнорировал,  что ООО «Вектор»   злоупотреблял   правом, способствовал   увеличению  неустойки и  в нарушении  статей 10, 404 ГК РФ  не  уменьшил  ответственность  АО «Енисейская ТГК (ТГК-13»;  в  нарушение   статьи 330 ГК РФ  суд   неверно   определил    размер  неустойки, не  принял   во  внимание   контррасчет    неустойки АО «Енисейская ТГК (ТГК-13»;   в  нарушение   статей 308.3, 330 ГК  РФ  суд   неверно   определил   период   начисления   неустойки;  суд незаконно отказал  в  применении   статьи 333 ГК РФ к  неустойке,  установленной  в   мировом  соглашении.

ООО «Вектор» представлен  письменный  отзыв, в  котором  отклонены  доводы  апелляционной  жалобы.

В судебном заседании  представитель АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поддержал доводы апелляционной жалобы и  дополнении  к  ней.

Представители ООО «Вектор» поддержали   возражения  на  доводы  апелляционной   жалобы  и  дополнении к  ней  по  основаниям,  изложенным в отзыве  и дополнении к  нему.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Вектор»; истец») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания», к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – МКУ «УДИБ») о взыскании в солидарном порядке 389 956,08 руб. ущерба, причинённого порывом тепловой сети 07.08.2021 в районе ВДЦ «МиксМакс», расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 01.02.2022 иск принят к производству; удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика - акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - на акционерное  общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; предварительное и судебное заседания назначены на 01.03.2022.

Определением суда  от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»; третье лицо).

Определением суда от 03.08.2022 принят отказ ООО «Вектор» от иска к МКУ «УДИБ»; производство по делу в отношении данного ответчика прекращено; утверждено мировое соглашение, заключенное ООО «Вектор» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу ООО «Вектор» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 799 руб.

13.12.2022 ООО «Вектор» в материалы дела направлено заявление о выдаче исполнительного листа, поскольку до настоящего времени извещение о готовности работ от ответчика не поступило; по состоянию на 05.12.2022 работы, предусмотренные мировым соглашением, выполнены с ненадлежащим качеством; не подлежат принятию путем подписания соответствующего акта.

В данном заявлении взыскатель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение должником следующих условий мирового соглашения:

- выполнить действия, содержащиеся в пунктах 4.2, 4.3 мирового соглашения, с учетом заключения строительно-технической экспертизы № 160-22 от 01.12.2022;

- взыскать с должника неустойку по день фактического завершения работ, указанную в пункте 15 мирового соглашении, начиная с 11.09.2022, в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения;

- взыскать с должника штраф за несвоевременное возмещение стоимости результатов исследования качества выполненных работ, указанный в пункте 13 мирового соглашения, начиная с 12.12.2022, в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

20.12.2022 ООО «Вектор» выданы следующие исполнительные листы:

- ФС № 039074386 - на взыскание с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 799 руб.;

- ФС № 039074387 - на принудительное исполнение определения от 03.08.2022 об утверждении мирового соглашения.

09.02.2023 от АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в материалы дела поступило заявление об отзыве исполнительного листа ФС № 039074387 от 20.12.2022 по следующим основаниям:

- исполнительный лист по делу № А33-33921/2021 выдан 20.12.2022, когда ответчик выполнил условия мирового соглашения, в соответствии с пунктом 10 которого работы, указанные в пунктах 4.2, 4.3 мирового соглашения, выполнены в срок - 09.09.2022;

- факт выполнения данных работ подтверждается действиями истца, который 15.09.2022 производил приемку работ с лабораторным исследованием вырубок асфальтобетонного покрытия в соответствии с пунктом 13 мирового соглашения;

- в адрес ответчика от истца поступила претензия о неисполнении условий мирового соглашения от 29.07.2022, т.к. работы, предусмотренные мировым соглашением, выполнены с ненадлежащим качеством, поэтому не подлежат принятию истцом;

- с учетом этого, ссылаясь на пункт 15 мирового соглашения, за нарушение сроков исполнения мирового соглашения истец предъявил требование об оплате неустойки в сумме 4 250 000 руб., потребовал возместить расходы на проведение лабораторных исследований в размере 57 380 руб. (заключение строительно-технической экспертизы № 160-22 от 05.12.2022);

- из содержания данного заключения (стр. 8) следует:

- АО «КрайДЭО» произведен отбор проб асфальтобетонного покрытия центральной площадки (земельный участок, кадастровый номер 24:50:011234:698), который оформлен актом отбора № 130 от 15.09.2022;

- в соответствии с протоколом испытаний АО «КрайДЭО» № 160920228 от 15.09.2022 качество асфальтобетонного покрытия центральной площадки (земельный участок, кадастровый номер 24:50:011234:698) не соответствует требованиям ГОСТ 9128-97 по водонасыщению и коэффициенту уплотнения;

- в пункте 1 мирового соглашения приведены используемые далее по тексту мирового соглашения определения:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:698 (далее - земельный участок):

- площадка с кадастровым номером 24:50:0000000:190838 (далее - площадка);

- работы по укладке асфальтобетонного покрытия предусмотрены пунктом 4.3 мирового соглашения для площадки, т.е. объекта, с кадастровым номером 24:50:0000000:190838;

- из заключения № 160-22 от 05.12.2022 следует, что объект с кадастровым номером 24:50:0000000:190838 не исследовался; лабораторные испытания проводились на земельном участке с кадастровым номером 24:50:011234:698, который не являлся предметом мирового соглашения;

- ответчик в проведении лабораторных исследований не участвовал, при отборе проб не присутствовал (не приглашен истцом); сведения о том, на основании каких документов к проведению исследования привлечено АО «КрайДЭО», ответчику не представлены;

- указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что пробы отобраны в месте проведения работ ответчиком в соответствии с пунктом 4.3 мирового соглашения, признать заключение № 160-22 от 05.12.2022 обоснованным и согласиться с содержащимися в нем выводами;

- ответчик выполнил работы в срок, установленный мировым соглашением; замечания истца к качеству выполненных работ являются необоснованными (ответчиком организован с участием истца отбор проб - вырубка асфальтобетона в целях дальнейшего их исследования (Приложение № 4); отбор проб состоялся в указанное время с участием представителей истца и ответчика), т.е. ответчиком исполнены условия мирового соглашения добровольно;

- на основании исполнительного листа, предъявленного истцом к исполнению в банк, со счета ответчика в безакцептном порядке списаны денежные средства в размерах, указанных в заявлении от 08.02.2023, что подтверждается инкассовыми поручениями и платежными ордерами; предполагается дальнейшее списание денежных средств со счета ответчика;

- ответчик обращался в банк с письмом о неправомерности действий истца по предъявлению исполнительного листа до разрешения спора о качестве выполненных работ, однако банк не уполномочен рассматривать по существу возражения должника против бесспорного списания; ограничен только проверкой действительности исполнительного листа.

Определением суда от 16.02.2023 заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» удовлетворено; исполнительный лист ФС № 039074387 от 20.12.2022, выданный по делу № А33-33921/2021, отозван арбитражным судом из Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк.

Определением суда  от 16.02.2023 судебное заседание с целью проверки факта добровольного выполнения должником мероприятий, предусмотренных мировым соглашением по делу, назначено на 19.05.2023.

12.04.2023 ООО «Вектор» в материалы дела направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства о взыскании с АО «Енисейская ТГК-13» неустойки за невыполнение условий мирового соглашения по выданному повторно 05.04.2023 исполнительному листу ФС № 039074387 и об отмене определения от 16.02.2023 (об отзыве исполнительного листа).

Определением суда от 28.04.2023 судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного ходатайства назначено на 02.05.2023 в 15-50 (для совместного рассмотрения с вопросом исполнения условий мирового соглашения).

К судебному заседанию от заявителя в материалы дела поступили отзыв на ходатайство АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» об уменьшении размера неустойки от 02.05.2023 и на его возражения от 02.05.2023, а также ходатайство об уточнении заявления о возобновлении исполнительного производства (с приложением (подтверждающих документов, расчетов суммы неустойки и исключаемого периода).

Учитывая правовую неопределенность исполнения ранее выданного исполнительного листа серии ФС № 039074387 от 03.08.2022, заявитель просит:

- выдать новый исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»;

- взыскать с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» неустойку, предусмотренную в пункте 15 мирового соглашения, начиная с 28.01.2023, в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения по день фактического завершения работ, выполнения условий мирового соглашения (с учетом исключаемого периода с 09.03.2023 по 20.03.2023);

- обязать АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» выполнить условия, предусмотренные в пунктах 4.2, 4.3 мирового соглашения, с учетом выводов и рекомендаций протокола испытаний № 23 от 16.03.2023, заключения строительно-технической экспертизы № 40 от 20.03.2023.

Представители заявителя поддержали ранее направленное в материалы дела ходатайство об уточнении заявления (с учетом его уточнения в настоящем судебном заседании); просят:

- выдать новый исполнительный лист по настоящему делу для принудительного исполнения условий мирового соглашения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»;

- взыскать с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» неустойку, предусмотренную в пункте 15 утвержденного судом мирового соглашения, начиная с 28.01.2023, в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения по день фактического завершения работ, выполнения условий мирового соглашения (с учетом исключаемого периода с 09.03.2023 по 20.03.2023);

- обязать АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» выполнить условия, предусмотренные в пунктах 4.2, 4.3 мирового соглашения, с учетом выводов и рекомендаций протокола испытаний № 23 от 16.03.2023, заключения строительно-технической экспертизы № 40 от 20.03.2023;

- обязать АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» выполнить условия, предусмотренные в пункте 11 мирового соглашения.

По результатам рассмотрения ходатайства АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о вызове свидетеля ФИО5 судом отказано в его удовлетворении ходатайства, поскольку не представлены доказательства его нахождения в каких-либо взаимоотношениях с ООО «КрасКом», не подтверждена относимость свидетельских показаний к предмету настоящего спора, о чем вынесено протокольное определение.

Представители АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» представили в материалы дела дополнение к ходатайству от 02.05.2023 о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размера неустойки, предусмотренной пунктом 15 мирового соглашения (с приложением контррасчета неустойки по состоянию на 12.05.2023).

Представители АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поддержали ранее заявленное ходатайство о снижении размера неустойки с учетом представленного дополнения:

- просят снизить размер неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения работ;

- уменьшить размер ответственности АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения в 20 раз по день фактического исполнения с учетом содействия ООО «Вектор» увеличению размера неустойки;

- взыскать с ООО «Вектор» в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» неосновательное обогащение в размере 5 898 750 руб. в связи с необоснованным списанием штрафных санкций, несмотря на фактическое выполнение АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» работ в рамках мирового соглашения.

Представители заявителя поддержали ранее направленное в материалы дела ходатайство об уточнении заявления о выдаче исполнительного листа; просят:

- выдать новый исполнительный лист по настоящему делу для принудительного исполнения условий мирового соглашения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»;

- взыскать с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» неустойку, предусмотренную в пункте 15 мирового соглашения, начиная с 28.01.2023 по 17.05.2023 (с учетом исключаемого периода с 28.01.2023 по 20.03.2023) в размере 50 000 руб. за период просрочки исполнения (согласно расчету неустойки за период с 28.01.2023 по 17.05.2023 в сумме 4 900 000 руб.).

Представители АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» возражали против удовлетворения заявления (с учетом его уточнения), поскольку работы фактически выполнены еще в сентябре 2022 года, но намеренно не приняты заявителем; повторное выполнение в мае 2023 года произведено во избежание дальнейшего начисления неустойки; возражали против приобщения к материалам дела фотоматериалов заявителя от 05.11.2022, т.к. они не подтверждают факт выполнения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» работ в указанную дату; представили в материалы дела копию протокола испытаний от 15.09.2022, судебную практику и контррасчет неустойки за период с 09.12.2022 по 14.05.2023, исходя из даты фактического выполнения работ (без учета 3-х дней с момента уведомления заявителя) и ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ; просят также применить к заявителю статьи 10, 404 ГК РФ; пояснили, что ходатайство о вызове свидетеля не поддерживают; на взыскании неосновательного обогащения с заявителя в порядке статьи 333 ГК РФ по-прежнему настаивают.

Представители заявителя оспорили доводы АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ссылаясь на подписание акта выполненных работ только 17.05.2023, отсутствие злоупотребления со стороны заявителя, наличие у него убытков в связи с неиспользованием платной парковки по причине ненадлежащего выполнения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» работ в сентябре 2022 года.

          Технический специалист дал пояснения по проведенным АО «Енисейская ТГК (ТГК13)» в сентябре 2022 года работам; считает их выполнение ненадлежащим, не соответствующим действующим регламентам и требованиям.

Судом первой  инстанциив порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявления заявителем. Заявление рассматривается с учетом произведенных изменений.

При  вынесении определения от 26  мая  2023 года суд первой инстанции исходил из отсутствия в  действиях  ООО «Вектор»    при  исполнении мирового  соглашения злоупотребления   правом,   отсутствия  оснований   для   применения   статьи 333 ГК РФ к  неустойке,  установленной  в   мировом  соглашении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения мирового соглашения) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 139 АПК РФ на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта стороны могут заключить мировое соглашение.

На основании части 2 статьи 140 АПК РФ  мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждении взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Следовательно, стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств. Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско- правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 305-ЭС15-9906).

При этом стороне заключенного в арбитражном суде мирового соглашения может быть обоснованно отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в случае подтверждения в судебном процессе факта надлежащего исполнения должником условий мирового соглашения в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Вектор» обратилось с иском к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (с учетом уточнения ответчика) о взыскании 389 956,08 руб. ущерба, причинённого порывом тепловой сети 07.08.2021 в районе ВДЦ «МиксМакс», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением суда от 03.08.2022.

В данном мировом соглашении АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» признало факт повреждения недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Вектор», в объеме, указанном в пункте 1 мирового соглашения, а также необходимость проведения работ по устранению последствий аварии и предупреждению возможности аварий на будущее время.

В качестве удовлетворения требований к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в возмещение понесенного ущерба ООО «Вектор» принимает выплату суммы страхового возмещения в размере 750 000 рублей, произведенную АО «СОГАЗ» по договору GAZX12174418828000 от 01.04.2021 в связи с событием от 07.08.2021, а также выполнение следующих работ, предусмотренных пунктами 4.2-4.3 мирового соглашения:

- в срок до 10.09.2022 включительно - работы в пределах земельного участка и площадки на его линейном объекте – тепловая сеть – согласно проекту «Техническое перевооружение участка тепловой сети от ТК 1014 до ТК 1019 (ТК 1018) с увеличением диаметра с 2Ду500 мм до 2Ду800»;

- в срок до 10.09.2022 включительно – следующие работы (с соблюдением требований ГОСТ Р 50597-2017):

устранение засыпкой с уплотнением просадок, провалов, промывов и каверн конструкционных слоев площадки и грунта нижележащего земельного участка;

восстановление стволов и створов колодцев, решеток ливневой канализации с приведением их уровня к уровню асфальтобетонного слоя площадки (с контролем по верху люков (решеток));

ямочный ремонт с фрезерованием участков трещин существующего асфальтобетонного покрытия площадки и с заполнением их асфальтобетоном;

укладка нового верхнего асфальтобетонного покрытия по всей площадке с приведением поверхности площадки к единому уровню. Укладка покрытия производится асфальтобетоном мелкозернистым плотным тип Б марка 2 слоем не менее 60 мм при коэффициенте уплотнения не ниже 0,98 (ГОСТ 9128-2013).

Пунктами 7, 10-13 мирового соглашения предусмотрено, что обязательства АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи работ, указанных в пунктах 4.2, 4.3 мирового соглашения.

Работы, указанные в пунктах 4.2, 4.3 мирового соглашения, должны быть выполнены ответчиком в срок до 10.09.2022 включительно.

По завершении данных работ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» незамедлительно извещает о готовности к передаче результата работ ООО «Вектор», которое в течение трех дней производит их осмотр и приемку, что оформляется подписанием акта приемки-сдачи работ. При наличии замечаний к качеству выполнения работ таковые подлежат устранению ответчиком в срок не более 5 рабочих дней. К акту приемки-сдачи работ прилагается исполнительная документация, составленная АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в соответствии с требованиями СНиП и СП, сертификаты (паспорта) на примененные материалы и конструкции, акты освидетельствования скрытых работ. Акт подписывается при отсутствии замечаний к качеству выполнения работ, определенных в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 мирового соглашения.

По завершении определенных пунктами 4.2, 4.3 мирового соглашения работ ООО «Вектор» при приемке их результатов вправе произвести выборочное лабораторное исследование вырубок асфальтобетонного покрытия площадки, при этом срок на приемку результатов работ, указанный в пункте 11 мирового соглашения, продляется на время выполнения таких исследований, а также не засчитывается в просрочку исполнения. При выявлении недостатков в образцах оплата исследований относится на АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Срок возмещения их стоимости – три дня с момента предъявления к оплате ООО «Вектор»; штраф за неисполнение – 3000 руб. за каждый день неоплаты.

В пункте 15 мирового соглашения стороны согласовали, что за нарушение сроков исполнения мирового соглашения ООО «Вектор» вправе взыскать с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что в мае 2023 года АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» приняло решение о повторном выполнении работ, предусмотренных пунктом 4.3 мирового соглашения, поскольку работы, выполненные в сентябре 2022 года, не приняты ООО «Вектор» по причине их ненадлежащего качества; двусторонний акт о приемке работ им не подписан.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления взыскателем исполнительного листа ФС № 039074387 от 20.12.2022 на принудительное исполнение в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк и списания с расчетного счета АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» неустойки за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 в сумме 5 900 000 руб. (118 дней х 50 000 руб.).

Определением суда от 16.02.2023 удовлетворено заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» об отзыве исполнительного листа ФС № 039074387 от 20.12.2022 из Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк в связи с необходимостью выяснения в судебном заседании вопроса о качестве выполненных работ с участием обеих сторон (с учетом мнения ООО «Вектор» об их ненадлежащем качестве); назначено судебное заседание с целью проверки факта выполнения должником мероприятий, предусмотренных мировым соглашением.

В качестве основания для выдачи нового исполнительного листа в заявлении от 18.05.2023 ООО «Вектор» указывает необходимость принудительного исполнения условий мирового соглашения в части неустойки (пункт 15 мирового соглашения), поскольку работы выполнены АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с нарушением установленного срока (уведомление о готовности к передаче результата работ получено ООО «Вектор» 15.05.2023); работы приняты им 17.05.2023 (акт от 17.05.2023).

С учетом данного обстоятельства ООО «Вектор» просит взыскать с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» неустойку в размере 50 000 руб., предусмотренную в пункте 15 мирового соглашения, с 28.01.2023 по 17.05.2023 (с учетом исключения периода с 28.01.2023 по 20.03.2023, согласно расчету неустойки на сумму 4 900 000 руб.).

При этом факт выполнения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на текущую дату мероприятий, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3, 11 мирового соглашения, не оспаривается обеими сторонами. Разногласия сторон сводятся к тому, что ООО «Вектор» не признает факт выполнения работ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в сентябре 2022 года в связи с их ненадлежащим качеством, ссылаясь на проведенную экспертизу и отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ до мая 2023 года.

В то же время АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» настаивает на факте выполнения работ еще в сентябре 2022 года, ссылаясь на собственное экспертное заключение, злоупотребление ООО «Вектор», необоснованно не принявшего работы по акту в сентябре 2022 года, и необходимость повторного выполнения работ в качестве вынужденной меры во избежание дальнейшего начисления неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского  кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По смыслу статьи 329 ГК РФ, соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательству и прекращается вместе с ним.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК  РФ  со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Из мирового соглашения (пункт 15) усматривается, что стороны достигли соглашения о последствиях неисполнения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обязательств в установленный срок, предусмотрев на такой случай начисление неустойки и установив методику ее исчисления: 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения условий мирового соглашения.

Исходя из статей 307, 309 ГК РФ, бремя представления доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3, 11 мирового соглашения, возлагается на АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», которым в нарушение статьи 65 АПК РФ  достоверные и достаточные доказательства такого исполнения до мая 2023 года не представлены.

При этом совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтвержден факт нарушения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» условий мирового соглашения, обеспеченных неустойкой, и наличия оснований по результатам исследования вопроса о выполнении условий мирового соглашения для выдачи ООО «Вектор» исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного сторонами.

Довод  АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на выполнение работ в сентябре 2022 года  правомерно  не  принята  судом первой инстанции в  силу  следующего.

Так, мировым соглашением предусмотрено, что обязательства АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи, указанных в пунктах 4.2, 4.3 мирового соглашения (в срок до 10.09.2022 включительно).

По завершении данных работ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» незамедлительно извещает о готовности к передаче результата работ ООО «Вектор», которое в течение трех дней производит их осмотр и приемку, что оформляется подписанием акта приемки-сдачи работ. При наличии замечаний к качеству выполнения работ таковые подлежат устранению ответчиком в срок не более 5 рабочих дней. К акту приемки-сдачи работ прилагается исполнительная документация, составленная АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в соответствии с требованиями СНиП и СП, сертификаты (паспорта) на примененные материалы и конструкции, акты освидетельствования скрытых работ. Акт подписывается при отсутствии замечаний к качеству выполнения работ, определенных в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 мирового соглашения. При приемке их результатов ООО «Вектор» вправе произвести выборочное лабораторное исследование вырубок асфальтобетонного покрытия площадки; срок на приемку результатов работ в таком случае продляется на время выполнения таких исследований, а также не засчитывается в просрочку исполнения.

Доказательства выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3, 11 мирового соглашения, в установленные сроки (до 10.09.2022) и надлежащего качества АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не представлены, поскольку ООО «Вектор» не уведомлено о выполнении данных работ; акт приемки выполненных работ им не подписан (с учетом заключения строительно-технической экспертизы № 160-22 от 01.12.2022).

При этом факт надлежащего выполнения условий мирового соглашения в мае 2023 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Вектор», поскольку уведомление о готовности к передаче результата работ получено им 15.05.2023, работы приняты 17.05.2023 (акт от 17.05.2023).

С учетом того, что мировое соглашение предусматривает, что обязательства АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи работ, указанных в пунктах 4.2, 4.3, основания считать должника исполнившим мировое соглашение ранее мая 2023 года (в сентябре 2022 года, без подписанного сторонами акта) отсутствуют.

При таких обстоятельствах,  суд  первой  инстанции  сделал   вывод  о  том,  что  заявление ООО «Вектор» от 18.05.2023 о выдаче исполнительного листа на взыскание с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» неустойки, предусмотренной пунктом 15 мирового соглашения, за период с 28.01.2023 по 17.05.2023 (с учетом исключения периода с 28.01.2023 по 20.03.2023) в  размере 4900 000 руб является обоснованным.

Довод АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о необходимости исключения из расчета неустойки (с 28.01.2023 по 17.05.2023) периода с 09.12.2022 по 14.05.2023, исходя из даты фактического выполнения работ (без учета 3-х дней с момента уведомления заявителя), является несостоятельным.

Так, мировым соглашением предусмотрено, что по завершении работ ООО «Вектор» незамедлительно извещается о готовности к передаче результата работ и в течение трех дней производит их осмотр и приемку, что оформляется подписанием акта приемки-сдачи работ.

С учетом даты уведомления (от 14.05.2023; получено 15.05.2023) ООО «Вектор» соблюден данный срок на приемку работ и подписание соответствующего акта, поэтому нет оснований для исключения 3-х дней из расчета неустойки; необоснованным является и исключение из расчета иного периода (с 09.12.2022), помимо указанного в расчете ООО «Вектор» (с 28.01.2023 по 20.03.2023), поскольку судом признан доказанным факт ненадлежащего качества работ в сентябре 2022 года (с учетом заключения строительно-технической экспертизы № 160-22 от 01.12.2022).

В ходе рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, заявленного ООО «Вектор», следующим образом:

- снизить размер неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения работ;

- уменьшить размер ответственности АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения в 20 раз по день фактического исполнения с учетом содействия ООО «Вектор» увеличению размера неустойки;

- взыскать с ООО «Вектор» в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» неосновательное обогащение в размере 5 898 750 руб. в связи с необоснованным списанием штрафных санкций, несмотря на фактическое выполнение АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» работ в рамках мирового соглашения.

Кроме того, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» просит применить статьи 10, 404 ГК РФ при оценке поведения ООО «Вектор».

По мнению ООО «Вектор», подписав мировое соглашение, стороны не вправе менять размер штрафных санкций, согласованных в нем; неосновательное обогащение на стороне ООО «Вектор» не может возникнуть, поскольку исполнение мирового соглашения не влечет таких правовых последствий; представителя АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» заблуждаются в данном вопросе.

Принимая  во  внимание  положения  пунктов 2, 3 статьи 1, пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 10, пунктом 1 статьи 329, статьи 330, пункта 1 статьи 333, пункта 4 статьи 421  ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении N 50 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пунктах 69, 73 – 75, 79, 81  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд  первой  инстанции, указав  на невозможность  изменения   размера  неустойки,  утвержденной  мировым   соглашением, а  также, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, пришел  в  выводу об  отказе  в  удовлетворении ходатайства АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о снижении размера неустойки, предусмотренного пунктом 15 мирового соглашения, до 500 руб. за каждый день просрочки, а также о взыскании с ООО «Вектор» 5 898 750 руб. неосновательного обогащения в связи с необоснованным списанием штрафных санкций.

С   выводом  суда   первой  инстанции об  отказе  в  удовлетворении ходатайства АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о  частичном снижении размера неустойки, предусмотренного пунктом 15 мирового соглашения,  суд  апелляционной  инстанции не может  согласиться  в  силу  следующего.

Из  материалов  дела  следует,  что ответчик (АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») ходатайствовал о снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с тем, что размер неустойки не является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 К РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из  материалов  дела следует,  что в пункте 15 мирового соглашения стороны предусмотрели ответственность на случай неисполнения условий мирового соглашения.

В  силу  положений ст. 421 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50  мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, т.е. сделку. Вследствие этого к данному соглашению помимо норм процессуального права применяются нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора.

Поскольку мировое соглашение представляет собой сделку, в настоящем случае неустойка за неисполнение обязательства в натуре установлена не судебным актом, а соглашением сторон, оформленным мировым соглашением, вопреки доводу заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из возможности применение положений статьи 333 ГК  РФ   к спорным отношениям.

В силу  положений пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 394 ГК РФ неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Если иное не вытекает из представленных доказательств, в качестве минимальной величины имущественных потерь кредитора, не требующей доказывания, принимается двукратный размер ключевой ставки Банка России, поскольку предполагается, что такую выгоду из неисполнения обязательства во всяком случае мог извлечь должник и возможности ее извлечения оказался лишен кредитор.

На основании пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  не предъявления   ответчику  претензий истцом  к  качеству  асфальтобетонного   покрытия до декабря 2022, невозможности  ответчиком  устранение  недостатков  асфальтобетонного   покрытия в  зимний   и   весенний  период,  при  отсутствии    акта приёмки  выполненных   работ,  не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Правила статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) применяются к любым видам (формам) неустоек.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной  инстанции,  посчитав его арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства, однако в связи с ходатайством ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, и использованием истцом при расчете неустойки повышенного процента (50000  руб.  в  день или 3,8 процентов  в день - 1365 процентов в год от  суммы  иска), который в разы превышает действующую ключевую ставку Банка России, являющейся явно несоразмерным, нарушающий баланс интересов сторон, противоречащий компенсационной природе неустойки,   считает  возможным снизить размер неустойки в три  раза, до суммы неустойки в размере 1 634 000  руб.

При  это,  суд  апелляционной  инстанции с  учетом  вышеизложенного   соглашается  с  выводом   суда  первой  инстанции  о   том,  что  ходатайство о взыскании с ООО «Вектор» 5 898 750 руб. неосновательного обогащения в связи с необоснованным списанием штрафных санкций, не подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта  АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на необходимость применения статей 10, 404 ГК РФ при оценке поведения ООО «Вектор» также является несостоятельной.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценив доводы АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о наличии вины ООО «Вектор» в неисполнении условий мирового соглашения, содействии им увеличению размера неустойки, а также представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 ГК РФ, суд первой  инстанции  сделал  правомерный  вывод о том, что поведение ООО «Вектор» не способствовало неисполнению согласованных в мировом соглашении мероприятий.

Пунктами 1, 2, 5 статьи 10 ГК  РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам и влекущее отказ в защите права полностью или частично.

Учитывая невозможность причинения вреда имущественным правам АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в ситуации нарушения им самим условий мирового соглашения, а также с учетом согласования сторонами возможности предъявления к должнику требования об уплате неустойки за нарушение условий мирового соглашения, наличия у должника достаточных оснований предполагать возможность наступления таких правовых последствий, суд первой  инстанции   правомерно  указал  на  отсутствие  оснований расценивать поведение ООО «Вектор», требующего надлежащего исполнения условий мирового соглашения, в качестве злоупотребления правом.

Иные  доводы  апеллянта    отклонены  судом  апелляционной  инстанции   по  основаниям,  изложенным  в  настоящем  постановлении.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" мая 2023 года по делу N А33-4229/2018к23 подлежит изменению в части размера  неустойки.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2023 года по делу № А33-33921/2021 изменить  в  части   размера  неустойки. В  указанной  части резолютивную  часть  определения  изложить в  следующей  редакции.

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, предусмотренную пунктом 15 мирового соглашения, за период просрочки исполнения с 28.01.2023 по 08.03.2023, с 21.03.2023 по 17.05.2023 в сумме 1 634 000 руб.

В  удовлетворении  остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о  взыскании   неустойки  отказать.

В  остальной  части   определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская