АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-38238/2023

30 октября 2023 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения вынесена 18.09.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «БЭЛКОНИ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ГКУ «ГУСКК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГКУ «ГУСКК»  о взыскании задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 18.09.2023, размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2023 г. 15:09:15 МСК.

12.10.2023 от ГКУ «ГУСКК» поступила апелляционная жалоба.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 г. между ООО «Ладья4» (поставщик) и ГКУ «ГУСКК» (заказчик) был заключен государственный контракт №9216000292-ЭА (далее – Контракт), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке оборудования на объект «Строительство тренировочной площадки № 1, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, 95 (пересечение ул. Ленина и ул. Гоголя), в том числе проектно-изыскательские работы» (металлодетекторы), а заказчик обязался принять и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.2.1 Контракта цена контракта составляет 158 702,50 руб. 

В порядке исполнения контрактных обязательств поставщик осуществил поставку товара, что подтверждается товарной накладной № 2 от 20.02.2017 г. на сумму 158 702,50 руб., актом приема-передачи от 20.02.2017г.

По условиям п.3.5 контракта оплату заказчик обязался произвести не более чем в течение 30 дней после даты подписания документов о приемки товара, а именно до 21.03.2017г.

Однако, в нарушение условий контракта, заказчик обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 158 702,50 руб.

В порядке обеспечения исполнения контракта поставщик в соответствии с п. 5.1, 5.3 Контракта уплатил заказчику обеспечительный платеж в размере 15 950 руб., что подтверждается платежным поручением № 529617 от 27.12.2016г.

По условиям п.5.5 Контракта полученное обеспечение должно было быть возвращено заказчиком в течение одного месяца после окончания срока действия контракта.

Контракт действует с момента заключения до 31.03.2017г. (п. 11.1 Контракт). Соответственно, заказчик обязан вернуть обеспечение контракта до 30.04.2017г. включительно.

Однако, в нарушение условий контракта, заказчик, при отсутствии оснований для удержания, возврат полученного обеспечения в размере 15 950 руб. не произвел.

Общий размер задолженности заказчика составлял 174 652,50 руб.

В адрес заказчика неоднократно направлялись письменные требования о погашении задолженности, которая ответчиком признавалась, однако оплачена не была.

Как следует из материалов дела, поставщик по договору цессии передал право требования задолженности ООО «РТМ», которое обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с заказчика.

12.08.2019г. Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено решение по делу №А32-23869/2019 о взыскании с ГКУ «ГУСКК» в пользу ООО «РТМ» задолженность в сумме 174 652,50 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС 028338941 от 12.08.2019г. 

ООО «Бэлкон плюс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя.

05.10.2021г. Арбитражный суд Краснодарского края определил произвести замену взыскателя ООО «РТМ» по делу №А32-23869/2019 на его правопреемника ООО «Бэлкон плюс».

29.06.2022г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-23869/2019 выдан дубликат исполнительного листа в связи с его утерей.

На основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-23869/2019 по исполнительному листу серии ФС № 034015857, выданному 18.09.2020г. поступили денежные средства 26.01.2023г. в размере 158 702,50 руб. и 16.11.2022г. в размере 15 950 руб.

Истец указывает, что с момента исполнения обязательств по возврату денежных средств до момента фактической оплаты прошло 2 137 дня и 2 025 дня, в связи с чем, им были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 75 809,66 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 16.05.2023 направленной истцом в адрес ответчика.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика 75 809,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решение суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 22.03.201г . по 26.01.23 г. в размере 75 809,66 руб. в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по государственному контракту. 

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с изложенным проценты подлежат взысканию в пределах срока исковой давности с 18.07.20 г.  по день фактической оплаты основного долга – 26.01.2023 г. 

В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет процентов, в соответствии с которым, размер процентов за период с 18.07.2020 по 26.01.2023 составляет 32 676,42  руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 676,42 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований истца на 43,10 %, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 306,89 руб.

Руководствуясь ст. 167-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения «ГУСКК» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэлкони Плюс» (ИНН 

<

***>) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 32 676,42 руб., а также 1 306,89 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        М.В. Черножуков