ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-1601/2018

город Севастополь

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020

В полном объёме постановление изготовлено 16.11.2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей  Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации и представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Знак-ЮГ» - ФИО3, директор на основании решения от 30.11.2018 № 1, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации; ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2020 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 августа 2020 года по делу № А84-1601/2018, 

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью «Знак-ЮГ», 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

общества с ограниченной ответственностью «Пинта ЛТД»,

об освобождении земельного участка, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Знак-ЮГ» 

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя 

об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта ЛТД» (далее - ответчик, ООО «Пинта ЛТД») об обязании ответчика за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1000 кв. м, путем демонтажа ограждения, трех металлических емкостей, трех железобетонных плит, колонки автомобильного газонаполнительного пункта, расположенного по адресу:                      

<

...>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, и о предоставлении истцу права по истечении                30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить своими средствами действия направленные на демонтаж ограждения, трех металлических емкостей, трех железобетонных плит, колонки автомобильного газонаполнительного пункта, расположенного по адресу; 

<

...>, со взысканием с ответчика расходов, связанных с реализацией такого права.

Определением суда от 05.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Пинта ЛТД» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Знак-ЮГ»; общество с ограниченной ответственностью «Пинта ЛТД» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика; принято к рассмотрению заявление истца об изменении предмета спора, согласно которому последний просит обязать ООО «Знак-ЮГ» за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 187 кв. м, путем демонтажа ограждения и части автомобильного газонаполнительного пункта, расположенный по адресу: 

<

...>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 01.06.2020 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Знак-ЮГ» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка общей площадью 325,00 кв. м с кадастровым номером 91:02:003014:6, расположенного по адресу: 

<

...>; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Севастополя и Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано; встречный иск удовлетворен полностью; установлены границы земельного участка, общей площадью 325 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 91:02:003014:6, по координатам характерных точек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных - отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

09.11.2020 от ООО «Знак-Юг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик по первоначальному иску возражал против доводов апелляционной жалобы и просил суд в ее удовлетворении отказать, поскольку считает обжалуемое решение законным и обоснованным. 

В ходе судебного заседания, назначенного на 09.11.2020, представители сторон поддержали свои доводы и возражения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». 

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.04.2002 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и ООО «Пинта ЛТД» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), согласно которому Арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 30.01.2002 № 1064 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,0325 га, находящийся по адресу: 

<

...>, для строительства и обслуживания газонаполнительного пункта (блочного типа).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.04.2002 под номером 82.

В дальнейшем, в связи с образованием в составе Российской Федерации двух самостоятельных субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994                 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик по первоначальному иску привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ввиду чего сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 13.09.2017, ему присвоен кадастровый номер 91:02:003014:6, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 13.09.2017 № 91/ИСХ/17-5720.

Судом установлено, что на спорном земельном участке находится автомобильный газонаполнительный пункт кадастровый номер 91:02:003015:350, который принадлежит на праве собственности ООО «Знак-Юг», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2016 (запись № 91-91/001-91/001/101/2015-792/1).

Автомобильный газонаполнительный пункт построен в 2003 году, о чем свидетельствует акт государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.02.2003, и состоит из: операторной лит. А площадью 4,1 кв. м, навес лит.S площадью 38,2 кв. м.

Согласно представленному в материалы дела заключению № С-126/02 от 26.02.2002 по рабочему проекту автомобильного газонаполнительного пункта по                      ул. Индустриальная, 26, автомобильный газонаполнительный пункт блочного типа предусматривает устройство для сжиженного газа, раздаточной колонки, навеса и отстойника с бензоулавливателем. Пункт устанавливается на железобетонную площадку (навес 14 м на 9 м). Проектируемый навес выполнен из металлических стоек - труб, крыша - профилированные стальные конструкции, кровля - алюминиевые панели, облицовка торцов навеса выполнена из алюминиевых панелей. Технико-экономические показатели: площадь территории - 320 кв. м, площадь покрытий - 200 кв. м, площадь застройки - 40 кв. м, площадь благоустройства - 340 кв. м. Проектом предусматривается благоустройство прилегающей территории и подъезда на площади 340 кв. м, устройство подпорной стенки, озеленение. Указанный рабочий проект согласован Управлением градостроительства и архитектуры.

Как усматривается из Заключения судебной строительно-технической экспертизы № 7/2019 от 09.04.2019 по делу № А84-4592/2018 по заявлению ООО «Знак-Юг» о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 09.11.2018 № 91/18-39655 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>, - об обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя принять решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>, экспертом сделаны выводы о том, что сооружения комплекса автомобильного газонаполнительного пункта, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: навес, емкость, операторская, - являются объектами капитального строительства, эксплуатация указанных объектов, входящих в газонаполнительный комплекс, по отдельности не возможна, а возможна только в комплексе.

20.12.2017 Управлением земельного контроля Департамента проведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка № 1071-ГС от 20.12.2017. В ходе обследования земельного участка установлено, что земельный участок находится за пределами границ ранее отведенного земельного участка (в соответствии с копией кадастровой выписки о земельном участке от 13.09.2017 - общей площадью 325+/- 6 кв. м), огражден, на нем расположен одноэтажный капитальный объект, имеющий кадастровый номер 91:02:003015:350, общей площадью 4,1 кв. м, завершенный строительством, в котором находится помещение оператора автомобильного газонаполнительного пункта, одноэтажный некапитальный объект, который является навесом для колонки автомобильного газонаполнительного пункта, 3 металлические емкости, 3 железобетонные плиты и колонка автомобильного газонаполнительного пункта. Территория вокруг вышеуказанного объекта земельных отношений благоустроена. В результате обследования установлено, что земельный участок выходит за пределы границ ранее отведенного земельного участка, а именно: его правообладателем самовольно занят и фактически используется (установка ограждения и размещения трех металлических емкостей, трех железобетонных плит и колонки автомобильного газонаполнительного пункта) прилегающий земельный участок общей площадью 1 000 кв. м, таким образом, общая площадь фактически используемого земельного участка составляет 1325+/- 6 кв. м.

Истец по первоначальному иску направил ответчику предупреждение от 14.02.2018 № 3517/05-05-21/18 о необходимости устранить нарушения норм земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, путем демонтажа ограждения, трех металлических емкостей, трех железобетонных плит, колонки автомобильного газонаполнительного пункта.

Оставление обществом данного предложения без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента с первоначальным иском в арбитражный суд.

Также судом установлено, что распоряжением Департамента от 23.01.2018                           № 373-РДЗ определена категория земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:003014:6 - «земли населенных пунктов», и земельный участок включен в Реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, установлен вид разрешенного использования - «для строительства и обслуживания газонаполнительного пункта (блочного типа)».

28.02.2018 Департаментом и ООО «Знак-Юг» заключен договор аренды земельного участка в целях приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, договора аренды земельного участка от 19.04.2002 № 82 в порядке, установленном постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП. Государственная регистрация данного договора проведена 23.07.2018.

27.08.2018 Департаментом проведен осмотр спорного земельного участка, составлен акт внепланового (рейдового) осмотра № 1283, которым установлено самовольное занятие и фактическое использование (размещение ограждения части автомобильного газонаполнительного пункта) земельного участка площадью 187 кв. м, являющегося собственностью города Севастополя и непосредственно прилегающего к спорному земельному участку.

22.10.2018 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план, при проведении кадастровых работ выявлено, что фактическое сложившееся землепользование не совпадает с данными из ЕГРН, при проведении первичных кадастровых работ допущена ошибка. При уточнении границ земельного участка контур сформирован с учетом существующих строений расположенных на участке, площадь участка соответствует данным из выписки ЕГРН. В приложении к межевому плану добавлен фрагмент планшета 22-22-7 от 1985 года, подтверждающий местоположение уточняемого участка на местности 15 и более лет, фрагмент которого получен в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Севастополя на основании запроса              № 12399/48-04-04-08/18 от 02.10.2018.

Письмом от 13.11.2018 № ГУисх-26049/18 Департамент отказал в согласовании акта согласования межевого плана земельного участка арендатора.

20.06.2019 в ЕГРН внесена запись № 91:02:003010:492-91/001/2019-1 о регистрации права собственности на единый недвижимый комплекс - Автомобильный газонаполнительный пункт, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:003010:492.

По заказу ООО «Знак-Юг» кадастровым инженером ФИО6 проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, на котором находиться Автомобильный газонаполнительный пункт, составлен межевой план земельного участка. При проведении кадастровых работ выявлено, что фактическое сложившееся землепользование не совпадает с данными из ЕГРН. На земельном участке расположен Единый недвижимый комплекс Автомобильный газонаполнительный пункт, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН. В приложении к межевому плану добавлен фрагмент планшета 22-22-7 от 1985 года, подтверждающий местоположение уточняемого участка на местности 15 и более лет. На полученной выкопировке из планшета нанесены существующие, расположенные на земельном участке, выделенном для строительства и обслуживания газонаполнительного пункта, строения и сооружения. В то же время, установлено, что часть границ объектов комплекса находится за пределами земельного участка и не является его частью. Сделан вывод о том, что первоначально земельный участок сформирован с допущением ошибки.

ООО «Знак-Юг» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка, в удовлетворении которого было отказано (письмо от 17.01.2020                 № ГУисх-296/20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Знак-Юг к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя со встречными исковыми требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя заявленные встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 1 статьи 39 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявленный ООО «Знак-Юг» встречный иск обусловлен обнаруженной кадастровой (в настоящее время - реестровой) ошибкой в описании (установлении координат) границы земельного участка с кадастровым номером 91:02:003014:6, смежной с землями, находящимися в собственности города Севастополя, и невозможностью исправить данную ошибку в административном порядке из-за отказа ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о кадастре, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

В связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015                   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Согласно представленному истцом по встречному иску заключению кадастрового инженера ФИО6, фактическое сложившееся землепользование не совпадает с данными из ЕГРН. На земельном участке расположен Единый недвижимый комплекс Автомобильный газонаполнительный пункт, право собственности, на который зарегистрировано в ЕГРН. В приложении к межевому плану добавлен фрагмент планшета 22-22-7 от 1985 года, подтверждающий местоположение уточняемого участка на местности 15 и более лет. На полученной выкопировке из планшета нанесены существующие, расположенные на земельном участке, выделенном для строительства и обслуживания газонаполнительного пункта, строения и сооружения. В то же время, установлено, что часть границ объектов комплекса находится за пределами земельного участка и не является его частью.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанное заключение не оспорено. Как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта наличия кадастровой (реестровой) ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:003014:6, и необходимости ее исправления в судебном порядке.

При этом, в результате выявленной реестровой ошибки установлено, что часть границ объектов комплекса находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 91:02:003014:6 и не является его частью, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним и объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с этим площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 91:02:003014:6, на котором расположены указанные объекты недвижимости, на основании заключения кадастрового инженера установлена по фактическому пользованию.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства, доводы апеллянта об обратном признаются судебной коллегией необоснованными.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Департамента об освобождении самовольно занятого земельного участка, поскольку удовлетворение встречных исковых требований исключает обоснованность первоначального иска и признаков самовольного занятия земельного участка площадью 187 кв. м судом не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Поскольку апелляционная жалоба подана Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 августа 2020 года по делу  № А84-1601/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий       И.В. Евдокимов

Судьи       Ю.В. Колупаева

                                                                                                                   Е.А. Остапова