АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7021/2019

г. Киров

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Терра Мед" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>)

о взыскании 21 533 рублей 40 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терра Мед" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека №1" (далее - ответчик) о взыскании 18 600 рублей задолженности по оплате товара по договору №1326 от 09.02.2017, 2 933 рубля 40 копеек пени, начисленных с 25.10.2018 по 07.05.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.07.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 05.08.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №1326 об оказании платных медицинских услуг от 09.02.2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие медицинские услуги (далее - услуги): проведение предварительных и/или периодических медицинских осмотров работников заказчика в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12.04.2011, Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. Постановлением Правительства РФ № 1006 от 04.10.2012), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных медицинских услуг определяется на основании действующею прейскуранта цен, являющемся  приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора факт оказания услуг по договору подтверждается двухсторонним актом сдачи - приемки оказанных услуг на общее количество оказанных исполнителем медицинских услуг в течение 1 (одного) календарного месяца. Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании полученного счета на оплату в течение 10 (десяти) банковских дней со дня его получения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности.

Сторонами договора подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг) от 09.10.2018 №1037, от 12.11.2018 №1129, от 06.12.2018 №1248 на общую сумму 18 600 рублей.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета от 09.10.2018 №1037, от 12.11.2018 №1129, от 06.12.2018 №1248 на общую сумму 18 600 рублей. 

В претензионном письме от 12.02.2019 истец просил ответчика произвести погашение задолженности основного долга и пени.

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для истца обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтвержден подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг) и иными материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных по договору услуг. 

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств предъявления ответчиком претензий относительно объема и качества оказанных услуг в материалах дела не имеется. 

Основания и размер задолженности в сумме 18 600 рублей истец подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 18 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 2 933 рубля 40 копеек, начисленных 25.10.2018 по 07.05.2018. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок оплаты по договору составляет 10 банковских дней со дня получения счета.

Истцом указано на получение ответчиком  счетов на оплату одновременно с актами выполненных работ (оказанных услуг).

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, акты не содержат дат их подписания ответчиком, отличных от дат, указанных в реквизитах указанных документов.

При таких обстоятельствах заявленный период начисления неустойки признается судом не противоречащим условиям договора, установленным по делу обстоятельствам.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан основанным на верных исходных данных, арифметически правильными.

Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком, контррасчеты суммы пени не представлены.

В такой ситуации требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2019 №280.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра Мед" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) 21 533 (двадцать одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 40 копеек, в том числе 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек долга, 2 933 (две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 40 копеек пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин