АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года

Дело №

А55-14205/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текс решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  06 августа 2019 года,  08 августа 2019 года  дело по иску Акционерного общества "Самарская сетевая компания" Россия, 443079, Самара, Самарская область, ул. Гагарина, 22

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торг Маркет" Россия, 443109, г. Самара, п. Зубчаниновка, Самарская область, ул. товарная, д.8, лит.А 

о взыскании 5 487 528 руб. 64 коп.

третье лицо – Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», 443079, Самара, проезд Гиоргия ФИО2, д.9 корпус 1.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 10.05.2019,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.07.2018, ФИО5, доверенность от 01.07.2018,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торг Маркет" о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления в сумме           5 487 528 руб. 64 коп.

     В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.08.2019 до 13 часов 45 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

     Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

     Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

      Третье лицо  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

      Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

       Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости по адресу: 

<

...>.

       Нежилое помещение ответчика присоединено к трансформаторной подстанции № 67 через контакты (КЛ-0,4 кВ, Ф1, Ф3, Ф4-8, Ф9-13, Ф 15, Ф16 в РУ-0,4 кВ ТП 67). 

В соответствии с п.п. «в» п. 59 «Правил технологического присоединения», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, переоформление документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

15.02.2017 Ответчик обратился к Истцу с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В феврале 2017 года нежилое помещение ответчика было отключено представителями истца. 

28.02.2017 истец подтвердил технологическое присоединение ответчика с разрешенной к использованию электрической мощности для электроснабжения вышеуказанного нежилого помещения, что подтверждается письмом Исх. № 59/42-ЦОП от 28.02.2017.

В соответствии с п. 82(1) «Правил технологического присоединения», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя сетевая компания осуществляет допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии.

В соответствии с п. 154 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета в том числе проверка направления тока в электрической цепи. 

05.04.2017 представитель истца проводил работы в ТП-67 по результатам которых приборы учета э/э Ответчика ЦЭ6803ВМ № 009072043005383 (трансформатор тока 1000/5), ЦЭ6803В № 0711170400117550 (трансформатор тока 1000/5), установленные в ТП-67 допущены Истцом в эксплуатацию. 

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 11.05.2017), потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 7 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединения является акт разграничения границ балансовой принадлежности.

15.05.2017 Ответчиком был получен подписанный Истцом акт разграничения балансовой принадлежности. Согласно информации, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности, за эксплуатацию оборудования трансформаторной подстанции № 67 отвечает Истец. 

26.05.2017 Истцом составлены акты о бездоговорном объеме потребления электрической энергии по актам № 24 от 26.05.2017 и № 25 от 26.05.2017, и введено ограничение режима потребления электрической энергии. 

        Положения пунктов 192 и 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, регламентирующие порядок выявления и оформления факта бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Исходя из толкования требований названных положений, в случае, если потребителем является юридическое лицо, то в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его уполномоченном представителе, а сама проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя юридического лица.

Ссылка в актах № 24 от 26.05.2017 и № 25 от 26.05.2017 на сотрудника ФИО6 как на представителя ООО «ТоргМаркет» не может приниматься во внимание поскольку он не являлся полномочным представителем ООО «ТоргМаркет», поскольку не имел права подписи, не был уполномочен директором Общества на подписание акта.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ уполномоченное лицо, имеющее право действовать от имени ООО «ТоргМаркет» без доверенности и право подписи имеется только у директора общества ФИО7

Исходя из требований абз. 2 п. 5 Информационного письма № 57 от 23.10.2000, следует, что одобрение действий с превышением полномочий должно исходить от самого представляемого лица. При этом, принципиальным фактором при оценке доказательства является установление действительной воли представляемого лица. 

Руководитель ООО «ТоргМаркет» не поручал ФИО6 ни письменно, ни устно представлять интересы общества в ходе проведения АО «ССК» проверки.

Таким образом, в указанном акте, в нарушение требований императивных норм права - «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, отсутствуют сведения о специально уполномоченном представителе потребителя, документы, свидетельствующие о полномочиях указанного лица, позволяющие сделать вывод о соблюдении требований закона при его составлении.

Таким образом, акты № 24 от 26.05.2017 и № 25 от 26.05.2017 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не отвечает требованиям его оформления, установленных пунктами «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и не может быть признан достаточным и допустимым доказательством бездоговорного потребления ООО «ТоргМаркет» электрической энергии.

Аналогичная правовая позиция отражена в решении от 16.04.2018 по делу № А55-30678/2017.

          Само по себе составление Истцом актов о бездоговорном потреблении электрической энергии не может являться основанием для взыскания с Ответчика денежных сумм за  неучтенное (бездоговорное)  потребление  электрической энергии,  поскольку  в этом случае Истец обязан  доказать сам факт бездоговорного  потребления  электрической энергии именно Ответчиком и указать сведения  о наименовании и принадлежности  энергопринимающих   устройств,   через которые происходило потребление электрической энергии. 

          Определение «Энергопринимающих устройств потребителя» содержится в пункте 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004г. : "энергопринимающие устройства потребителя" - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об отсутствии у него энергопринимающих устройств, способных потребить указанное в актах о бездоговорном потреблении количество электроэнергии. Отсутствие у Ответчика в собственности каких-либо энергопринимающих устройств подтверждается  «Техническим заключением о фактическом состоянии системы  электроснабжения объекта находящегося по адресу: 

<

...>», выполненного ООО «ПромЭСКО», членом СРО НП «Единое Объединение Энергоаудиторов»  07.05.2017г. , в котором содержится вывод : «На производственной площадке электрооборудование, включая электропотребляющее оборудование - демонтировано в полном объеме. Здание главного производственного корпуса находится в состоянии комплексной реконструкции, здание компрессорных № 1,2,3 находится в стадии демонтажа.» Истец же в актах № 24 и № 25 от 26.05.2017г. указал в качестве энергопринимающих устройств – «главный корпус производственной базы, компрессорная № 1, компрессорная № 2, подвал главного корпуса, компрессорная № 3», то есть части нежилых помещений, принадлежащих Ответчику, которые сами по себе не являются   агрегатами, механизмами, иными устройствами и электроэнергию не потребляют, согласно  вышеуказанного определения.

 Доводы ответчика об отсутствии у него энергопринимающих устройств, истцом оспорены не были.

31.05.2017 между ответчиком и третьим лицом был заключен договор энергоснабжения, однако в отношении   ответчика продолжал действовать режим полного ограничения потребления электроэнергии, введенный Истцом. Отсутствие энергоснабжения объектов Ответчика подтверждается его письмами  в адрес Истца и  третьего лица – ПАО «Самараэнерго» с просьбами о возобновлении режима подачи электроэнергии  в связи с заключением 31.05.2017  договора энергоснабжения между – ПАО «Самараэнерго»  и Ответчиком,  а также ответами на эти письма, из которых следует, что электроснабжение Ответчика отсутствует,   последнее такое письмо  от ПАО «Самараэнерго» Исх. № 2761  датировано 30.11.2017.

 02.11.2017  ответчиком совместно с представителем истца были осмотрены приборы учета и зафиксированы следующие показания:

-прибор учета №009072043005383 (трансформатор тока 1000/5), показания 008754 кВт/ч.

-прибор учета №0711170400117550 (трансформатор тока 1000/5), показания 24530 кВт/ч. , что подтверждается  Актом снятия показаний от 02.11.2017 года, и соответствующими фотографиями. Увеличение показаний приборов учета, при отключении истцом ответчика от энергоснабжения и полном отсутствии  у Ответчика доступа к оборудованию, позволявшему  возобновить подачу электроэнергии,  однозначно подтверждает факт потребления электроэнергии  опосредованными потребителями, но не Ответчиком. 

Подключение нежилого помещения ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца в ТП-67, произведено истцом в ноябре 2017 года.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Как следует из пояснений ответчика, самовольного присоединения и бездоговорного потребления электрической энергии Ответчик не допускал, поскольку место подключения электроэнергии находится под контролем и доступно только для сотрудников истца (в том числе Новокуйбышевского участка ЦЭС).

Трансформаторная подстанция № 67 закрыта на замок в соответствии с требованиями п. 2.1.9 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 и п. 3.12 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утв. Приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н. У Ответчика отсутствует ключ к замку двери трансформаторной подстанции № 67. В соответствии п. 3.13. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утв. Приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н, хранение и выдача ключей от трансформаторной подстанции осуществляется полномочным лицом собственника данной электроустановки.

В связи с чем, Ответчик не имел возможности осуществить подключение КЛ-0,4 кВ, Ф1, Ф3, Ф4-8, Ф9-13, Ф 15, Ф16 в РУ-0,4 кВ ТП 67 к объектам электросетевого хозяйства Истца.

От приборов учета э/э ответчика, установленных в ТП – 67 запитаны энергопринимающие устройства опосредованно присоединенных потребителей. 

Наименование опосредованно присоединенных потребителей, установлено в акте осмотра приборов учета э/э от 05.04.2017, подписанного представителем истца и Ответчика. Из показаний объема потребленной э/э приборов учета Ответчика ЦЭ6803ВМ № 009072043005383 (трансформатор тока 1000/5), ЦЭ6803В № 0711170400117550 (трансформатор тока 1000/5), установленных в ТП - 67 должен вычитаться объем э/э потребленной опосредованными потребителями:

Светофоры - договор энергоснабжения № 03-2402 э;

Группа гаражей граждан потребителей - прибор учета э/э № 94302219;

ООО «Т-2 Мобайл» - договор энергоснабжения № 03-2609 э, прибор учета № 04351606;

Физическое лицо ФИО8 - договор энергоснабжения № 03-2725 э, прибор учета № 04351916;

ООО «ЮСС» договор энергоснабжения № 03-2062 э, прибор учета э/э № 0851780305727784;

ООО «СЕМКОМ» договор энергоснабжения № 03-2262, прибор учета э/э № 0747870802296611.

Между опосредованно подключенными потребителями и Третьим лицом заключены договора энергоснабжения.

Ответчиком подано ходатайство об истребовании доказательств об объеме фактически потребленной э/э, опосредованно подключённых потребителей, находящихся у Третьего лица. 

Показания приборов учете э/э ООО «ТоргМаркет» по состоянию на 05.04.2017:

-прибор учета №009072043005383 (трансформатор тока 1000/5), показания 008563 кВт/ч.

-прибор учета №0711170400117550 (трансформатор тока 1000/5), показания 24522 кВт/ч;

Показания расчетных приборов учета э/э по состоянию на 26.05.2017:

прибор учета №009072043005383 (трансформатор тока 1000/5), показания 008633 кВт/ч. 

-прибор учета №0711170400117550 (трансформатор тока 1000/5), показания 24523 кВт/ч. 

Итого за период с 05.04.2017 по 26.05.2017 общий объем потребления э/э по приборам учета э/э № 0711170400117550 (трансформатор тока 1000/5) и 009072043005383 (трансформатор тока 1000/5) составляет 14 200 кВт/ч.

Исходя из содержания акта осмотра приборов учета э/э из объемов электроэнергии прибора учета э/э № 0711170400117550 (трансформатор тока 1000/5) и 009072043005383 (трансформатор тока 1000/5) следует вычитать следующие объемы э/э:

-договор № 03-2402 э, светофоры, установленную мощность 630 кВт/ч в месяц;

-договор № 03-2062 э, ООО «ЮСС», прибор учета э/э № 0851780305727784;

-договор № 03-2262 э, ООО «СЕМКОМ», прибор учета № 0747870802296611;

-договор № группа гаражей граждан потребителей прибор учета э/э № 04302219;

-договор № 03-2609 э, ООО «Т-2 Мобайл», прибор учета № 04351606;

-договор № 03-2725 э, Физ. лицо ФИО8, прибор учета №04351916.

Итого за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 общий объем потребления э/э вышеуказанных потребителей составляет 15 694 кВт/ч.

Потребление электрической энергии осуществлялось потребителями ПАО «Самараэнерго», опосредованно подключенными к сети Истца. 

В основание факта и объема потребления энергии на сумму 5 487 528, 64 рублей и наличия спорной задолженности истец ссылается на акты о бездоговорном потреблении электроэнергии юридическим лицом №24 и № 25  от 26.05.17г. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума N 13). Суд отмечает, что содержание искового заявления АО «ССК» не отражает фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в данном деле. Возражая против иска, ответчик по существу заявил о том, что события бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии энергопринимающими приборами ответчика не было, акт о бездоговорном (безучетном) потреблении юридически несостоятелен, а поскольку факта бездоговорного (безучетного) потребления со стороны ответчика не было, то и основания для взыскания отсутствуют.

  При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1