АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-14227/2020

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Центр» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2021  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021

по делу № А82-14227/2020 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию 

Жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» 

Некрасовского муниципального района 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

администрации Некрасовского муниципального района

Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности 

 

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства «Заволжское» Некрасовского муниципального района (далее – Предприятие) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за апрель, май 2020 года в размере 68 047 рублей 90 копеек. 

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее –Администрация); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» сменило наименование на публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что потери электрической энергии, возникшие в трансформаторной подстанции (ЗТП-250 кВА «Защитный»), обязано оплатить Предприятие, являющееся владельцем спорного объекта электросетевого хозяйства. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на акты от 22.09.2011 о технологическом присоединении, разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым указанные спорные объекты находятся на балансе и обслуживании Предприятия. Заявитель считает, что ссылка судов на арендные отношения Администрации (арендодателя) и Компании (арендатора) неправомерна, поскольку договор аренды не распространяется на трансформаторную подстанцию (ЗТП-250 кВА «Защитный») и не содержит условия об обязанности арендатора оплатить фактические потери электроэнергии. 

Предприятие в отзыве возразило относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Администрация (заказчик) и Предприятие (подрядчик) заключили договор на обслуживание от 13.05.2010, по условиям которого заказчик передает на обслуживание подрядчика имущество, относящееся к муниципальной собственности, указанное в приложении 1 к договору, включенное в реестр казны Некрасовского муниципального района согласно постановлению администрации Некрасовского муниципального района от 12.05.2010  667/1 «О передаче и закреплении муниципального имущества с целью использования имущества по предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению и юридическим лицам».

В перечень передаваемого имущества (приложение 1 договору) включена линия электропередачи ВЛ-0,4 в поселке Защитный, инвентарный номер 10096.

Компания и Предприятие подписали акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Данные акты являются приложениями 3 и 4 к соглашению от 22.09.2011 № 44/02, согласно которому стороны подтвердили технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а именно ЗТП-250 кВА «Защитный» (поселок Защитный), присоединенная мощность – 250 кВА, уровень напряжения – 10 кВ; граница балансовой принадлежности согласована сторонами на контактах основного провода ВЛ-10 кВ № 6 ПС 35/10 «Гузицино» на опоре 8 отпайки на КТП-40 кВА «Рыбинцы-2 деревня» в сторону ЗТП-250 кВА «Защитный».

В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 03.04.2014, заключенным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района (далее – Комитет) и Предприятием, за последним на основании постановления Администрации от 03.04.2014 № 0446 и распоряжения Комитета от 03.04.2014 № 29 на праве хозяйственного ведения закреплено следующее имущество: трансформаторная подстанция, год ввода в эксплуатацию 1971, расположенная по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Боровской сельский округ, 

<

...>; оборудование подстанции; земельный участок для эксплуатации здания трансформаторной подстанции.

Постановлением Администрации от 18.12.2015 № 1930 в реестр имущества муниципальной собственности Некрасовского муниципального района включены объекты недвижимости согласно приложениям 1 и 2; в приложение 1 «Перечень имущества, передаваемого в реестр имущества муниципальной собственности Некрасовского муниципального района» включен объект «Сети электроснабжения ВЛ-10 кВ, назначение: нежилое, общей площадью 235,0 м, инвентарный номер 00044, кадастровый номер 76:09:014601:2586, расположенные по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, ЗТП-«Защитный» до КТП-«Рыбинцы-2 деревня», год ввода в эксплуатацию – 31.12.2005»; в пункте 2 постановления содержится указание Комитету передать имущество, находящееся в казне Некрасовского муниципального района, на обслуживание Предприятию по договору согласно приложению 1.

Общество (поставщик) и Предприятие (заказчик) заключили контракт снабжения электрической энергией от 30.03.2018 № 76413001403, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В приложение 1 к указанному контракту включена точка поставки 760400012015 ТП250 «Защитный», оснащенная прибором учета Меркурий 230 АМ-03 № 1951105. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2018 по делу                № А82-9641/2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. 

Общество заключило прямые договоры энергоснабжения: с жителями поселка  Защитный, а также с МУП ЖКХ «Водный ресурс», ИП ФИО1 и ООО «Восточные салаты». 

Договор на обслуживание от 13.05.2010 расторгнут с 28.12.2018 в соответствии с уведомлением Комитета от 28.12.2018 № 01-10/4205.

Общество, ссылаясь на непоступление заявки Предприятия на заключение договора сроком действия с 01.01.2019, направило в его адрес оферту, в соответствии с приложением 2 к которой предложило расчетный способ определения объема поставляемой электрической энергии путем вычитания из показаний прибора учета, расположенного в ЗТП «Защитный», объема  электроэнергии, потребленной населением, индивидуальным предпринимателем ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Восточные салаты» и МУП ЖКХ «Водный ресурс». Предприятие не акцептовала оферту на названных условиях.  

Общество посчитало, что Предприятие, как владелец объектов электросетевого хозяйства, должно оплатить объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства (ВЛ-0,4 кВ, общей протяженностью 1,1 километра), определенный как разница между объемом, учтенным прибором учета в КТП 250 кВА «Защитный», и объемом транзитных потребителей, в связи с чем обратилось с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Основных положений № 442  (действовавших в спорный период) сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пункте 130 Основных положений № 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иные лица, владеющие такими объектами на других основаниях и фактически эксплуатирующие их.

Порядок определения объема потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства и их оплаты установлен в Правилах № 861, согласно пунктам 50, 51 которых, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды муниципальных объектов электроснабжения Некрасовского муниципального района от 01.10.2016 № 7600/13732/16, заключенный между Комитетом (арендодатель) и Компанией (арендатор), в перечень передаваемого в аренду имущества по которому вошла ВЛ 0,4 кВ поселка Защитный протяженностью 1,1 километра (пункт 10 приложения 1 к договору аренды), приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи основных средств, договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 03.04.2014, письмо Администрации от 01.09.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств владения Предприятием в спорном периоде ВЛ-0,4 кВ, отходящих от ТП в поселке Защитный. В то же время суды установили, что спорные сети переданы Комитетом в аренду Компании,  которая в спорный период осуществляла свою профессиональную деятельность с использованием этих сетей.

Таким образом, суды правомерно не усмотрели оснований для возложения на Предприятие и Администрацию обязанности по оплате потерь, образовавшихся в спорных сетях.

Отсутствие соответствующего условия в договоре аренды спорных сетей, вопреки позиции Компании, в силу названных норм материального права и нахождения в спорный период спорных сетей в законном владении Компании, которая использовала их для исполнения обязательств по передаче электроэнергии, не освобождает последнюю от обязанности компенсировать гарантирующему поставщику потери электроэнергии,  возникшие в этих сетях.  

Аргумент Компании о том, что потери электроэнергии в трансформаторной подстанции (ЗТП-250кВА «Защитный») обязано оплатить Предприятие, не принят судом округа, поскольку объем потерь электроэнергии в указанном объекте не входил в предмет иска Общества по настоящему делу. 

Доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, дублируют доводы, которые уже были предметом исследования судами первой и апелляционных инстанций при рассмотрении спора, где получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие Компании с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.

Оспоренные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А82-14227/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова