ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26615/2017

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2017 года

15АП-20158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель ФИО2 по доверенности от 28.07.2017 (до перерыва),

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Зверево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 по делу № А53-26615/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Зверево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 2709318,28 руб.

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Зверево (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2709318,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при расчетах с населением истцом применен тариф, установленный постановлением администрации города Зверево для данной категории потребителей, в то время как региональной службой по тарифам Ростовской области на 2017 год для ООО «Донреко» установлены экономически обоснованные тарифы.

В процессе рассмотрения спора, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании убытков в размере 1489901,02 руб. и просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 1219417,26 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» от иска в части взыскания суммы убытков в размере 1489901,02 руб., производство по делу в данной части прекращено. С муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Зверево в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» взысканы убытки в размере 1219417,26 руб. С муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Зверево в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 25194 руб.

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Зверево обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 24.10.2017 отменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем явка представителя в суд не обеспечена;

- МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Зверево освобождено от уплаты госпошлины.

От общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец ссылается на подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании, открытом 21.12.2017, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо (истец) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 28.12.2017 г., информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Заявитель (ответчик) и заинтересованное лицо (истец) явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. От заявителя поступили документы в обоснование доводов жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Представленные ответчиком документы (постановление Администрации города Зверево № 504 от 21.06.2016, Устав МКУ «УЖКХ» г. Зверево, свидетельства о государственной регистрации и о постановке на учет) приобщены к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Зверево (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОНРЕКО» (предприятие) заключен договор № 17 от 14.04.2017 на финансирование субсидий областного и местного бюджетов на возмещение предприятиям ЖКХ части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше установленных индексов максимального роста размера платы граждан за коммунальные услуги на 2017 год.

По условиям договора предприятие ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет муниципальному заказчику согласно объему потребления по списку потребителей:

- расчет на возмещение части платы граждан свыше установленных индексов максимального роста размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом фактического объема предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с постановлением администрации города Зверево № 36 от 16.01.2017 «О пересмотре в 2017 году размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги в муниципальном образовании «Город Зверево», снижен уровень платежа граждан за коммунальные услуги и определен в процентах от установленного экономически обоснованного тарифа, по следующим видам коммунальных услуг:

- водоснабжению – 74,97% с 01.01.2017 по 30.06.2017;

- водоснабжению – 77,92% с 01.07.2017 по 31.12.2017;

- водоотведению – 42,19% с 01.01.2017 по 30.06.2017;

- водоотведению – 43,83% с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Организациями, которые произведут перерасчет за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 размера платы граждан за коммунальные услуги, являются: 1) управляющая организация; 2) органы управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива и др.; 3) организация, с которой собственниками жилых домов, собственниками помещений в МКД, осуществляющими непосредственное управление таких домов, заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг (л.д. 98-99).

Письмами № 397 от 11.07.2017, № 407 от 12.07.2017 и № 501 от 19.08.2017 истец направил в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты выполненных работ и расчеты с расшифровками,  необходимыми для определения объема финансирования по возмещению части оплаты граждан за услуги ВКХ за период июнь-июль 2017 в размере 3868374,27 руб. (л.д. 41- 88).

Ответчиком частично произведена оплата субсидий за июнь 2017, в размере 1159055,99 руб., в связи с чем задолженность составляет 2709318,28 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензии № 434 от 18.07.2017, № 526 от 14.08.2017 с требованием оплаты задолженности и пени (л.д. 89, 92), которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел частичную оплату суммы убытков в размере 1489901,02 руб. (платежное требование № 784101 от 04.10.2017 – л.д. 112), в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части. Производство по делу в части взыскания убытков в размере 1489901,02 руб. прекращено.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма убытков составляет 1219417,26 руб.

Согласно пункту 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

В соответствии с постановления Администрации города Зверево от 31.10.2013 г. № 141 общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» является гарантирующей организацией для централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Зверево».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 ФЗ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат регулированию.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" установление тарифов производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 73/15 от 19.12.2016 "О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Донская региональная компания" утверждены тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей г. Зверево на 2017 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществить до 31.12.2005 переход к полному возмещению гражданами экономически обоснованной стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Ростовской области от 22.03.2013 г. N 165 "Об ограничении в Ростовской области роста размера платы граждан за коммунальные услуги" (далее - Постановление Правительства РО N 165) установлены индексы максимального роста размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Ростовской области:

- на первое полугодие 2017 г. размер платы граждан за коммунальные услуги не превышает уровня 100 процентов совокупных коммунальных платежей декабря 2016 г.;

- на второе полугодие 2017 г. размер платы граждан за каждый вид коммунальной услуги, за исключением электроснабжения и газоснабжения, не превышает уровня 105,8 процента и (или) совокупный размер вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не превышает предельного индекса по соответствующему муниципальному образованию.

Пунктом 8.1. постановления Правительства РО N 165 установлено, что при наличии решения уполномоченного органа местного самоуправления о приведении размера подлежащей внесению платы граждан за каждый вид коммунальной услуги и (или) совокупного размера платы за коммунальные услуги в соответствие с индексами роста расчет платы за поставленные коммунальные ресурсы осуществляется ресурсоснабжающей организацией исходя из установленного экономически обоснованного тарифа по видам коммунальных услуг, сниженного до уровня платежей граждан за коммунальные услуги. При применении данного расчета платы ресурсоснабжающей организации предоставляются предусмотренные пунктом 9 настоящего постановления субсидии на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше индексов роста в установленном порядке (п. 8.1 введен постановлением Правительства РО от 05.08.2013 г. N 487 и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 июля 2013 г.).

Пункт 9 постановления N 165 предусматривает, что снижение уровня платежей граждан за коммунальные услуги от установленных экономически обоснованных тарифов по одному или нескольким видам коммунальных услуг, за исключением электроснабжения и газоснабжения, будет происходить за счет предоставления субсидий (за счет средств областного и местного бюджетов) на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше индексов роста.

Постановлением Администрации города Зверево N 36 от 16.01.2017 г. "О пересмотре в 2017 г. размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги в муниципальном образовании "Город Зверево" были снижены: по водоснабжению - 74,97% с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г., 77,92% с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г.; по водоотведению - 42,19% с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г., 43,83% с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г.

Таким образом, данным постановлением установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность субсидирования юридических лиц (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг из соответствующих бюджетов, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Данные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

На основании статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации в составе бюджета субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на выравнивание обеспеченности муниципальных образований по реализации ими их отдельных расходных обязательств. Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределения между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела усматривается, что оказывая в период июнь - июль 2017  услуги по водоснабжению и водоотведению, истец получал плату с населения по тарифам, установленным Администрацией города Зверево в постановлении от 16.01.2017 г. N 36. Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению города Зверево истцом ответчиком не оспаривается.

Учет поставки воды ведется автоматизированной программой СТЭК, по каждому отдельному лицевому счету потребителя. Консолидированные результаты об объеме начислений за отчетный период формируются путем расчета начислений за услуги водоснабжения и водоотведения по нормативам и по фактическим объемам (сведениям по приборам учета) на количество жителей, пользующихся данной услугой на территории муниципального образования.

Убытки в виде разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, утвержденными для населения Постановлением Администрации города Зверево N 36 от 16.01.2017 г. "О пересмотре в 2017 г. размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги в муниципальном образовании "Город Зверево", согласно предоставленных истцом расчетов составляют 1219417,26 руб. 

Основанием настоящего иска является бездействие органа местного самоуправления, выразившегося в отсутствии предусмотренных в бюджете муниципального образования денежных средств, для погашения убытков, возникших у истца в связи с разницей в тарифах. Муниципальное образование при установлении в спорный период тарифов на коммунальные услуги для населения ниже региональных стандартов и предельных уровней не установило порядок и источники возмещения, допустив тем самым неправомерное бездействие.

Требования истца основаны на положениях статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Следовательно, орган местного самоуправления при утверждении для населения уровня платежей ниже 100% экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных расходов организации, предоставляющей населению и управляющим организациям такие услуги Обязанность органов местного самоуправления предусмотреть средства для компенсации разницы вызвана необходимостью соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Установление платы ниже себестоимости, оказываемых ресурсоснабжающей организацией услуг и ресурсов, само по себе ведет к причинению ей убытков в виде неполученной платы в экономически обоснованном размере. Принятым Муниципальным образованием постановлением ограничено право Общества оказывать коммунальные услуги по цене, установленной для него Постановлением РСТ по Ростовской области. При этом, постановление РСТ об утверждении истцу тарифов не признаны недействующими, не изменены и не отменены.

Экономическая обоснованность этих тарифов не оспорена.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" указал, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 28.06.2013 N 420 "О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 22.03.2013 N 165" Правительство Ростовской области приняло постановление от 26.12.2013 г. N 827 о внесении в постановление Правительства Ростовской области от 24.11.2011 N 171 "Об условиях предоставления и о методике расчета субсидий, предоставляемых из областного бюджета на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за коммунальные услуги, а также распределении субсидий между муниципальными образованиями Ростовской области" изменения согласно приложению к настоящему постановлению.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 июля 2013 г. Согласно положения, утвержденного указанным постановлением предоставление субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов осуществляется на основании соглашений о предоставлении субсидий, заключенных между главным распорядителем средств областного бюджета и администрацией муниципального образования.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1219417,26 руб.

В части обоснованности взыскания убытков решение суда первой инстанции не обжалуется.

Оспаривая судебный акт первой инстанции, ответчик указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем не имел возможности обеспечить явку представителя в суд.

Указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной корреспонденции ответчику 13.09.2017 (л.д. 105). Указанный адрес (346311, 

<

...>) соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Напротив, довод о неправомерном отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Распределяя расходы по уплате государственной пошлины по иску, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что государственная пошлина в размере 25194 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Между тем, в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, как следует из разъяснений, указанным в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине прирассмотрении дел в арбитражных судах», относятся такие органы, которымправо на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественныхинтересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное илимуниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Вместе с тем, если учреждение выполняет функции государственногооргана (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении отуплаты госпошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Зверево выступает в качестве ответчика в арбитражном процессе, связанном с защитой им публичных интересов в сфере возложенных на него функций постановлением Администрации города Зверево № 504 от 21.06.2016.

Поскольку представленные в суд апелляционной инстанции документы свидетельствуют о том, что заявитель жалобы в рассматриваемом случае выступает в публичных интересах, входит в систему органов местного самоуправления г. Зверево, постольку государственная пошлина взысканию с него не подлежит.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта

на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области 26.10.2017 по делу № А53-26615/2017 изменить.

Абзац четвертый резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев