АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-1780/2019

26 сентября 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 сентября 2019 года.      

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315032700038000, ИНН 

<

***>), 

УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (ОГРН 10 4 0 3 0 2 9 9 3 5 9 8, ИНН  

<

***>)

о применении последствий признанного недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 24 от 25.02.2016, заключенного между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» и ЗАО «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание», в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2305, площадью 1889 кв.м,

применении последствий признанного недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 25 от 25.02.2016,  заключенного между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2304, площадью 3396 кв.м,

- применении последствий признанного недействительным заключенного между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» и ЗАО «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание» соглашения от 25.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка № 227 от 26.03.2007,  путем восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135, площадью 5284 кв.м,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 25.01.2019,

представители ответчиков, третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представители ответчиков принимали участие в предыдущих судебных заседаниях,   

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» (далее- комитет) и  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 24 от 25.02.2016, заключенного между комитетом и обществом, в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды земельного участка, имеющего статус «учтенный», с кадастровым номером 03:24:023201:2305, площадью 1889 кв.м; о  применении последствий недействительности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 25 от 25.02.2016,  заключенного между комитетом и предпринимателем, в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды земельного участка, имеющего статус «учтенный», с кадастровым номером 03:24:023201:2304, площадью 3396 кв.м; о применении последствий недействительности соглашения от 25.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка № 227 от 26.03.2007, заключенного между комитетом и обществом, путем восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135, площадью 5284 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-211/2017 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135, расположенного по адресу: 

<

...>. Признано недействительным решение комитета «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» №СР-182 от 18 декабря 2015, которым утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135 с образованием двух самостоятельных земельных участков. Признано  недействительным заключенное между комитетом и обществом соглашение от 25.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка № 227 от 26.03.2007. Признан недействительным договор аренды земельного участка № 24 от 25.02.2016, заключенный между комитетом и обществом.  Признан недействительным договор аренды земельного участка № 25 от 25.02.2016, заключенный между комитетом и предпринимателем.

Определением от 27 марта 2019 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, муниципальное образование «Городской округ Улан-Удэ» в лице администрации.

25 июля 2019 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировал требования следующим образом:

к  комитету и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия: 

- применить последствия признанного недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 24 от 25.02.2016, заключенного между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» и ЗАО «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание», в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2305, площадью 1889 кв.м,

к  комитету, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия и предпринимателю:

- применить последствия признанного недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 25 от 25.02.2016,  заключенного между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2304, площадью 3396 кв.м,

к  комитету и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия: 

- применить последствия признанного недействительным заключенного между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» и ЗАО «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание» соглашения от 25.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка № 227 от 26.03.2007, путем восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135, площадью 5284 кв.м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В судебное заседание представители ответчиков и третьих лицу не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель комитета ФИО4 принимал участие в судебном заседании 01 июля 2019 года, что отражено в протоколе и аудиозаписи судебного  заседания и определении суда.

        Представитель предпринимателя ФИО5 принимала участие в судебном заседании 25 июля 2019 года, что отражено в протоколе и аудиозаписи судебного  заседания и определении суда.

Копия определения о привлечении к участию в деле в качестве соответчика получена управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 30 июля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000837897953.

Представитель третьего лица - муниципального образования «Городской округ Улан-Удэ» в лице администрации ФИО4 принимал участие в судебном заседании 01 июля 2019 года, что отражено в протоколе и аудиозаписи судебного  заседания и определении суда.

Копия определения о принятии искового заявления к производству получена третьим лицом - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия 05 апреля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000833904594.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте в сети Интернет https://my.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

        Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке, определенном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2018 по делу № А10-211/2017, 26 марта 2007 года установлено, что между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 227, согласно которому обществу в аренду предоставлен земельный участок из категории земель - земли поселений с кадастровым номером  03:24:023201:0135, площадью 5284 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, на срок с 26.03.2007 по 25.03.2056.

Пунктом 1.3 договора № 227 от 26.03.2007 предусмотрено, что участок предоставлен для размещения зданий станции технического обслуживания.       

26.03.2007 по акту приема-передачи комитет передал обществу (арендатору) указанный земельный участок.

На арендованном земельном участке находились три нежилых здания (контора, склад-гараж, ремонтно-механическая мастерская), принадлежавшие обществу.

24.12.2007 по договору купли-продажи № 004 общество продало своему акционеру и работнику ФИО2 здание ремонтно-механических мастерских.

08.12.2015 в комитет поступило заявление общества о согласовании схемы раздела указанного земельного участка, поданное ФИО6, действовавшей на основании доверенности от 01.04.2015, выданной генеральным директором общества ФИО7 

В заявлении содержалась просьба согласовать схему раздела расположения  земельных участков, имеющих условные номера 03:24:023201:0135:ЗУ1 площадью 3396 кв.м и 03:24:023201:135:ЗУ24:023201:135:ЗУ2 площадью 1889 кв.м.

18.12.2015 комитет принял решение № СР-182 об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:0135, площадью 5284 кв.м, из земель поселений, расположенного по адресу: 

<

...> и образовании земельных участков, площадью 3396 и 1889 кв.м.

На основании указанного решения 01 февраля 2016 года на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:023201:2304 и 03:24:023201:2305, площадью 3396 и 1889 кв.м соответственно.

04 февраля 2016 года общество в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в комитет с заявлением № 12 от 04.02.2016 о расторжении договора аренды от 26 марта 2007 года № 227 и заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2305, площадью 1889 кв.м +/- 15 кв.м.

04 февраля 2016 года ФИО2 обратилась в комитет с заявлением о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2304, площадью 3396 кв.м, указав, что на нем находятся объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности.

25 февраля 2016 года договор аренды от 26 марта 2007 года №227 расторгнут.

Соглашение о расторжении от 25.02.2016 от имени общества подписано ФИО2, действовавшей на основании доверенности от 13.04.2015.

По акту приема-передачи от 25.02.2016 общество (арендатор) в лице ФИО2 сдало комитету земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:135.

25.02.2016 между комитетом и обществом в лице ФИО2 заключен договор №24 аренды земельного участка площадью 1889 кв.м с кадастровым номером 03:24:023201:2305 на срок до 24 февраля 2065 года.

По акту приема-передачи от 25.02.2016 общество (арендатор) в лице ФИО2 принято от комитета земельный участок площадью 1889 кв.м.

25 февраля 2016 года между комитетом и предпринимателем ФИО2 заключен договор №25 аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2304, площадью 3396 кв.м на срок до 24 февраля 2065 года.

По акту приема-передачи от 25.02.2016 индивидуальный предприниматель  ФИО2 приняла от комитета земельный участок площадью 3396 кв.м.

Решением комитета от 19 августа 2016 года №СР-238 по заявлению общества отменено решение от 18 декабря 2015 года №СР-182 об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:0135, площадью 5284 кв.м, из земель поселений, расположенного по адресу: 

<

...> и образовании земельных участков, площадью 3396 и 1889 кв.м.

Не согласившись с решением комитета от 19 августа 2016 года №СР-238, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2016 по делу № А10-5731/2016 удовлетворено заявление предпринимателя к комитету о признании незаконным решения от 19 августа 2016 года №СР-238 «Об отмене схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности», признано недействительным решение комитета от 19 августа 2016 года №СР-238 «Об отмене схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности».

На основании заявления общества в лице его представителя по доверенности комитет принял решение №СР-182 от 18 декабря 2015 года, которым утвердил схему расположения земельного участка и путем раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:0135, площадью 5284 кв.м, из земель поселений, расположенного по адресу: 

<

...>.

С нарушением закона и без согласия общества образованы два земельных участка, площадью 3396 и 1889 кв.м соответственно. 

На основании решения комитета от 18.12.2015 №СР-182 образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет. 

Один из них с кадастровым номером 03:24:023201:2304, площадью 3396 кв.м, передан индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду. 

Общество обратилось в суд с исковым заявлением к комитету и предпринимателю о признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 25.02.2016, заключенного между комитетом и обществом, недействительным, признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135 по адресу: 

<

...>, признании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 25 от 25.02.2016,  заключенного между комитетом и предпринимателем, недействительным, признании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 24 от 25.02.2016, заключенного между 

комитетом и обществом, недействительным.

Оспаривая решение комитета №СР-182, договоры аренды, заключенные 25.02.2016, истец указал на отсутствие его воли и волеизъявления на раздел земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:0135, площадью 5284 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-211/2017 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135, расположенного по адресу: 

<

...>. Признано недействительным решение комитета «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» №СР-182 от 18 декабря 2015, которым утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135 с образованием двух самостоятельных земельных участков. Признано  недействительным заключенное между комитетом и обществом соглашение от 25.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка № 227 от 26.03.2007. Признан недействительным договор аренды земельного участка № 24 от 25.02.2016, заключенный между комитетом и обществом.  Признан недействительным договор аренды земельного участка № 25 от 25.02.2016, заключенный между комитетом и ФИО2

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения(преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу № А10-211/2017, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования общества о применении последствий недействительности сделок- договора аренды земельного участка № 24 от 25.02.2016, договора аренды земельного участка № 25 от 25.02.2016 в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды образованных земельных участков, соглашения от 25.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка № 227 от 26.03.2007  путем восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135, площадью 5284 кв.м.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 289-О-О заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Общество является заинтересованным лицом в применении последствий недействительных сделок. Оно является арендатором земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135, использовало его для производственных целей. Данный земельный участок  разделен с нарушением закона, прав истца и смежных землепользователей, без их уведомления и без их согласия. 

        В статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" законодатель установил, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

        Записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации обременения (ограничения) - права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2305 площадью 1889 кв.м, права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2304 площадью 3396 кв.м подлежат исключению (погашению, аннулированию) как недостоверные, основанные на недействительных сделках и незаконном решении комитета. 

        Запись о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права общества на аренду земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135 площадью 5284 кв.м подлежит восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При применении последствий недействительности сделки суд приводит ее стороны в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения. 

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (постановления от 24.03.2015 № 5-П, от 26.05.2011 № 10-П, определение от 24.09.2012 № 1589-О).

Действующее законодательство исходит из необходимости защиты добросовестных лиц, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П).

Иск о признании сделки недействительной относится к способам оспаривания зарегистрированного права. Признание сделки недействительной и применение судом последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о переходе права, произведенной на основании недействительной сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что требования о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2305, площадью 1889 кв.м, о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2304, площадью 3396 кв.м, о восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135, площадью 5284 кв.м заявлены обществом в качестве применения последствий недействительности сделок, а заключенное между комитетом и обществом соглашение от 25.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка № 227 от 26.03.2007, договор аренды земельного участка № 24 от 25.02.2016, заключенный между комитетом и обществом, договор аренды земельного участка № 25 от 25.02.2016, заключенный между комитетом и предпринимателем, признаны недействительными, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца на применение последствий недействительности сделок. 

В целях восстановления положения, существовавшего до совершения недействительных сделок, а также восстановления нарушенных прав истца и смежных землепользователей необходимо применить:

- последствия недействительности договора № 24 от 25.02.2016 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного между комитетом  и ЗАО «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание» в виде погашения  в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременения (ограничения) - права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2305 площадью 1889 кв.м.;

- последствия недействительности договора № 25 от 25.02.2016 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного между комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО2  в виде погашения (исключения, аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременения (ограничения) - права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2304 площадью 3396 кв.м;

- последствия недействительности заключенного между комитетом ЗАО «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание»  соглашения от 25.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка № 227 от 26.03.2007 путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права ЗАО «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание»  аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135, площадью 5284 кв.м.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец при обращении в суд уплатил 18000 руб. государственной пошлины платежным поручением №42 от 21.03.2019.   

Расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей суд относит на истца в соответствии с его заявлением, сделанным в судебном заседании. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 000 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

        Применить последствия признанного недействительным договора № 24 от 25.02.2016 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерным обществом «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ЗАО «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание») в виде погашения  в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременения (ограничения) - права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2305 площадью 1889 кв.м,

применить последствия признанного недействительным договора № 25 от 25.02.2016 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 315032700038000, ИНН 

<

***>),  в виде погашения (исключения, аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременения (ограничения) - права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2304 площадью 3396 кв.м,

применить последствия недействительности заключенного между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» и закрытым акционерным обществом «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) соглашения от 25.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка № 227 от 26.03.2007 путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права акционерного общества «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135, площадью 5284 кв.м.

Возвратить акционерному обществу «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 12000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №42 от 21.03.2019.

Расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей отнести на истца с его согласия.    

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

        СудьяА.И. Хатунова