﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года

Дело №

А56-115736/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 09.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Плакарт» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А56-115736/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ильвит-ТМ», адрес: 614107, Пермь, ул. Вагановых, д. 11а, этаж 2, оф. 516, ОГРН 1175958013681, ИНН 5906146689 (далее – ООО «Ильвит-ТМ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 30А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО «Деловые Линии»), и к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7/22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, о взыскании 403 597 руб. 29 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение суда от 19.03.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Ильвит-ТМ» - без удовлетворения. 

Акционерное общество «Плакарт», адрес: 108851, Москва, Щербинка, Симферопольское ш., д. 19, ОГРН 1105948001422, ИНН 5948038981 (далее – Общество), лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 19.03.2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба возвращена Обществу, поскольку она подана на вступивший в силу судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 26.11.2019.

По мнению Общества, суд апелляционной инстанции не учел, что решение суда от 19.03.2019 принято о правах и обязанностях Общества, в связи с чем решение подлежало отмене на основании пункта 4 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Возвращая апелляционную жалобу Обществу определением от 26.11.2019, суд апелляционной инстанции указал, что решение от 19.03.2019 вступило в законную силу в связи с принятием постановления от 26.06.2019 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Ильвит-ТМ», которая оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что рассмотрение апелляционной жалобы Общества на вступившее в законную силу судебное решение недопустимо.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36) разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления № 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 22 Постановления № 36, в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование права на обжалование решения от 19.03.2019 Общество указало, что решение принято о его правах и обязанностях, поскольку суд признал именно его, а не истца лицом, заключившим договор с ООО «Деловые Линии». Кроме того, Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Однако суд апелляционной инстанции не дал оценки указанным доводам Общества, не определил, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности подателя жалобы, не рассмотрел заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит, что суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу Общества, не участвующего в деле, со ссылкой на то, что она подана на решение, вступившее в законную силу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть апелляционную жалобу Общества с учетом вышеуказанных разъяснений, содержащихся в Постановлении № 36, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А56-115736/2018 отменить.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Плакарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу № А56-115736/2018 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

Н.Н. Малышева