Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

15 февраля 2017 года                                                     Дело А40-213637/16-55-1599                                                                                                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля  2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля  2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Дубовик О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бест» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ДАКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица Коммерческий банк «Новый Московский Банк» (ООО), Акционерное общество «СУ-155»

о взыскании денежных средств в сумме 2.218.757,40 евро,

при участии:

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2016г.

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

от Третьих лиц: представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Фирма «ДАКО» о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 31.07.2015г. в сумме 1.590.000 евро, задолженности по процентам за пользованием кредитом в размере 233.421,66 евро, а также за период с 10.02.2017 по день фактического исполнения решения, неустойки (пени) по основному долгу в размере 356.160 евро, а также за период с 10.02.2017 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в размере 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; неустойки (пени) по просроченным процентам в размере 39.175, 74 евро, а также с 10.02.2017 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в размере 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик и Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отзыв на иск, контррасчет неустойки не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что 31 июля 2015 года между Коммерческим банком «Новый Московский Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ДАКО» заключен Кредитный договор № 

<

***> от 31.07.2015 (далее - Договор № 

<

***>).

В соответствии с п. 2.1 Договора № 

<

***> Банк предоставил Ответчику кредит на сумму 1 590 000 (Один миллион пятьсот девяносто тысяч) евро, что подтверждается выпиской по операциям на счетах.

Согласно п. 2.3 Договора № 

<

***> срок пользования кредитом был установлен по 05 августа 2016 года.

Согласно п. 3.7 Договора № 

<

***> уплата процентов за пользование суммой кредита производится Ответчиком в окончательный расчет при погашении предоставленного кредита одновременно с возвратом суммы основного долга.

28 декабря 2015 года Банк заключил с ООО «Бест» Договор уступки права требования (цессии) № 3722 от 28.12.2015, по которому Истец принял в полном объеме все права требования по Договору № 

<

***> к Ответчику, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе права на неуплаченные текущие проценты, а также штрафные санкции по просроченному основному долгу и процентам за пользования кредитом.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о произошедшей уступке (исх. №14-02/08 от 20.02.2016).

Дополнительно, уведомление об уступке было направлено Банком в адрес Ответчика 26.08.2016, что подтверждается прилагаемыми копиями описи и почтовой квитанции.

В силу ст.ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В обеспечение обязательств Ответчика по Договору № 

<

***> между Банком   и   Акционерным   обществом   «Строительное   управление   №155» заключен Договор поручительства № 

<

***>-П от 31.07.2015.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу № А41-1022/16 в отношении АО «СУ-155» введена процедура банкротства - наблюдение.

Данное обстоятельство свидетельствует об ухудшении условий обеспечения и затрудняет преимущественное удовлетворений требований Банка.

Последствием возникновения такого обстоятельства в соответствии с п. 4.2.4 Договора № 

<

***> является появление у кредитора права потребовать досрочного расторжения договора и/или погашения заемщиком всей суммы задолженности.

01 июля 2016 года Договор № 

<

***> был расторгнут Истцом в одностороннем порядке, в связи с ухудшением условий обеспечения по кредиту (п. 4.2.4 Договора № 

<

***>).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Заявитель направил в адрес Ответчика Уведомление о досрочном расторжении Кредитного договора и взыскании задолженности (исх. № 01-07/2016), с требованием погасить задолженность по Договору. Уведомление предусматривало, что Заявитель в случае невыполнения требования о погашении задолженности в срок по 01.08.2016 оставляет за собой право обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав. До настоящего времени ответ на уведомление не получен.

13.07.2016 и 19.07.2016 платежными ордерами № 53 и № 57 с банковского счета Ответчика было списано 5 804 539 (рублей 10 копеек и 51 584 рубля в счет погашения начисленных пеней и процентов по Договору № 

<

***>.

05 августа 2016 года истек срок пользования кредитом.

Обязательства до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Пункт 5.2 Договора № 

<

***> предусматривает, что в случае непогашения или несвоевременного погашения Заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу по окончании срока пользования кредитом, установленного в п. 2.2 настоящего договора, и/или по окончании срока погашения задолженности по требованию Кредитора Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы фактической задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3 Договора № 

<

***> также предусмотрено, что в случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов или нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем наступления срока уплаты процентов.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 2.218.757,40 евро из которых: 1.590.000 евро - основной долг; 233.421,66 евро – проценты за пользованием кредитом, 356.160 евро – неустойка за просрочку оплаты суммы кредита, 39.175, 74 евро - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО «Бест», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Возражения третьего лица - АО "СУ-155" не опровергают доводов Истца, документально не подтверждены.

В соответствии со ст.140,317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 17.000 руб. 00 коп., государственная пошлина в сумме 183.000руб. в связи с увеличением иска возлагается на Ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ДАКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бест» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) 1.590.000 евро (один миллион пятьсот девяносто тысяч евро) задолженность по кредиту, 233.421,66 евро (двести тридцать три тысячи четыреста двадцать один евро 66 евроцентов) задолженность по процентам за пользованием кредитом, а также проценты за пользованием кредитом по ставке 13% годовых за период с 10.02.2016г. по дату фактического исполнения; 356.160 евро (триста пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят евро) неустойку за просрочку оплаты суммы кредита, а также неустойку за просрочку оплаты суммы основного долга, начисленные по ставке 0,1% от суммы фактической задолженности по кредиту за каждый день просрочки начиная с 10.02.2017 года по дату фактического исполнения, 39.175, 74 евро (тридцать девять тысяч сто семьдесят пять евро 74 евроцента) неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки начиная с 10.02.2016г. по дату фактического исполнения, а также 17.000 руб. 00 коп. (семнадцать тысяч рублей 00коп.) – государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ДАКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 183.000руб.00коп. (сто восемьдесят три тысячи рублей 00 коп.) – государственной пошлины.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья                                                                               Дубовик О.В.