ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68997/2020

03 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 ДС

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4803/2024) ТСЖ: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 по делу № А56-68997/2020, принятое 

по иску ТСЖ: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79

к  1. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

    2. Администрации Калининского района Санкт-Петербурга

о взыскании 

 

установил:

Товарищество собственников жилья: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79, (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о взыскании 428 477,35 руб. задолженности, составляющей разницу между платой за холодное и горячее водоснабжение по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение по нормативу потребления, за июль 2015 – июнь 2019 года. 

Решением суда от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2021, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 09.09.2021 судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Определением от 27.09.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ привлек Администрацию к участию в деле соответчика (далее также – соответчик).

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчиков солидарно 333 163,59 руб. разницы между платой за холодное и горячее водоснабжение по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой за ГВС и ХВС по нормативу потребления, за период с июля 2015 по май 2019.

Решением суда от 27.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решением суда отменить и принять по делу новый акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции при повторном рассмотрении спора не учел рекомендации суда округа. По мнению истца, срок исковой давности не пропущен, требование к Учреждению заявлено правомерно.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчики против удовлетворения жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2015 по 31.05.2019 истец осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д.79, который подключен к системам централизованного холодного и горячего водоснабжения (далее – МКД).

В МКД имеются жилые помещения, находящиеся в собственности города Санкт-Петербурга, не оборудованные индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения: квартиры № 35, 68, 88, 113, 195, 224, 248, 275, 311, 354, 370, 383, 400.

В числе спорных помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, имеются как заселенные, так и пустующие жилые помещения. Относительно указанных обстоятельств между сторонами отсутствует спор.

Ссылаясь на то, что в отношении спорных помещений размер платы за услуги водоснабжения в спорный период, рассчитанной с повышающим коэффициентом суммарно составляет 333 163,59 руб. (92 131,18 руб. за ХВС и 241 032,41 руб. за ГВС), истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Истец требует оплаты за услуги водоснабжения в спорный период, рассчитанной с повышающим коэффициентом в общем размере 333 163,59 руб. (92 131,18 руб. за ХВС и 241 032,41 руб. за ГВС).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил № 354 (в ред. постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603), при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Пунктом 5 статьи 13 Закона Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 261-ФЗ) установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу приведенных норм собственники помещений в МКД обязаны до 01.07.2012 обеспечить оснащение помещений приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а в случае отсутствия таких приборов учета с 01.07.2016 при расчете платы за коммунальные услуги (как для собственников, так и для нанимателей жилых помещений по договорам найма) применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлениями Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» и от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг,  утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в  помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета. 

Из буквального толкования положений статьи 157 ЖК РФ, статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, системного толкования положений Правил № 309, Правил № 354 следует, что начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлено в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей по их установке.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Учитывая, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие отсутствие технической возможности установки в жилых помещениях индивидуальных приборов учета для определения объема потребленной холодной и горячей воды, суд первой инстанции обоснованно заключил о правомерности применения истцом повышающего коэффициента при расчете стоимости потребленного коммунального ресурса в спорных жилых помещениях..

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ, статьей 158 БК РФ, пунктами 1.1, 3.13.18, 3.14.2, 3.14.3, 4.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, и является надлежащим ответчиком по иску.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что на стороне ответчиков возникло солидарная обязанность; основания возникновения солидарной ответственности не установлены, в связи с чем в иске к Учреждению следует отказать.

Вопреки доводам истца, лицом, обязанным осуществить спорные платежи, является Администрация как представитель собственника жилых помещений в многоквартирном доме.

В то же время, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с июль 2015 года по июнь 2017 года.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Срок исковой давности по самому раннему требованию о взыскании платежей за июль 2015 года (срок внесения платежа – до 10.08.2015) начинает течь с 11.08.2015 и истекает 11.08.2018, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности.

Поскольку в целях досудебного урегулирования спора истец 08.04.2020 направил Учреждению претензию от 26.03.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, и материалы дела не содержат доказательств ответа на неё, то течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней с момента направления названной претензии.

Таким образом, за июль 2017 года (срок внесения платежа – до 10.08.2017) срок исковой давности начинает течь с 11.08.2017 и истекает 11.08.2020 (с учетом приостановки течения срока исковой давности на досудебное урегулирование спора срок истек 11.09.2020).

Учитывая, что иск подан в суд в электронном виде 14.08.2020, суд первой инстанции правомерно заключил, что срок исковой давности пропущен за период с июля 2015 по июнь 2017 года, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

За период с июля 2017 года по май 2019 года срок исковой давности не пропущен.

Определяя сумму платежей за период, за который срок исковой давности истек, суд принимает справочный расчет Учреждения, согласно которому в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании 184 922,29 руб. 

При этом, как верно принято во внимание судом, справочный расчет начислений, выполненный Учреждением, является более точным: разногласия за 2015 год обусловлены неверным использованием истцом за ноябрь 2015 года норматива потребления коммунальных ресурсов, а также начислением 112,15 руб. за горячее водоснабжение квартиры № 400, исключенной из расчета; за 2016 год и за 2017 год начисления Учреждения превышают начисления истца соответственно на 10 139,37 руб. и на 2359,09 руб., тогда как начисления за 2019 год по расчетам сторон полностью совпадают.

При таких обстоятельствах, как верно заключил суд, истец вправе требовать от Администрации выплаты 184 922,29 руб.

В то же время, истец не представил подлинник истребованного судом первой инстанции исполнительного листа, выданному ему по делу. 

В письме истцу Администрация сообщила о том, что платежным поручением от 09.07.2021 № 2791629 на 428 477,35 руб. и платежным поручением от 09.07.2021 № 2791630 на 11 570 руб. (возмещение госпошлины по настоящему делу) произведено перечисление денежных средств на расчетный счет истца на основании исполнительного листа серии ФС № 036669376, выданного судом по настоящему делу 06.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, при повторном рассмотрении спора обязательство Администрацией исполнены в полном объёме, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом, как верно отметил суд, не имеет правового значения то обстоятельство, что исполнение осуществлено в порядке исполнения судебного акта: подлежащие взысканию с Администрации денежные средства следует учитывать в случае рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.12.2023 по делу №  А56-68997/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова