Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299470/22-67-2387

17 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ (672039, Забайкальский край, Чита город, Забайкальского рабочего улица, дом 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" (119048, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, Доватора ул., д. 7/8, этаж 1, помещ./ком 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИТИ" (672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 

<

***>); ПРОКУРАТУРА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

о взыскании 13 594 253,84 руб.

 

при участии:

от истца:  не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 13 310 685,79 рублей; неустойки в виде штрафа за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в размере 95 000 рублей; неустойки в виде пени за просрочку выполнения работ в размере 188 568,05 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыли.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между государственным казённым учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРОЙ» (далее – генподрядчик) 31 января 2022 г. был заключен Государственный контракт № Ф.2021.13535 на строительство объекта: «Станция очистки воды в пгт. Оловянная» (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта его предметом является строительство объекта «Станция очистки воды в пгт. Оловянная» (далее – объект), включающее в себя выполнение строительно-монтажных работ, приобретение и монтаж инженерного оборудования, работ по строительству инженерных сетей, благоустройству территории, пусконаладочные работы инженерного оборудования, подготовку необходимой документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее – работы).

По причине допущенных генподрядчиком нарушений условий Контракта истцом 03.11.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 14.11.2022.

В соответствии с условиями п. 3.3 Контракта, заказчиком на счет генподрядчика был перечислен авансовый платёж в размере 13 310 685,79 рублей платёжным поручением № 320591 от 18.02.2022.

Контракт 14.11.2022 расторгнут на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения от 03.11.2022.

Согласно п. 13.9 Контракта, при расторжении Контракта в связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязательств по Контракту генподрядчик возвращает за вычетом принятых и выполненных работ в полном размере выплаченный аванс заказчику.

За время исполнения Контракта генподрядчик не сдавались работы, в связи с чем, оплата по Контракту заказчиком не производилась.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес генподрядчика направлена претензия № 09/8580-22 от 13.12.2022 с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 13 310 685,79 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п.3.1 Контракта его цена составляет 44 368 952,62 рубля, в том числе НДС 20 %.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу п. 11.1 Контракта генподрядчик несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Контрактом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.1.1 Контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.6.1.5 Контракта, генподрядчик обязуется еженедельно, не позднее четверга, предоставлять заказчику отчет о выполняемых на объекте работах по установленной форме (Приложение № 8 к Контракту).

Как указал заявитель, генподрядчиком не предоставлены еженедельные отчёты о выполняемых на объекте работах по установленной форме в августе-ноябре 2022 г. Указанные отчёты, согласно условиям Контракта, должны быть представлены генподрядчиком до 04.08.2022, 11.08.2022, 18.08.2022, 25.08.2022, 01.09.2022, 08.09.2022, 15.09.2022, 22.09.2022, 29.09.2022, 06.10.2022, 13.10.2022, 20.10.2022, 27.10.2022, 03.11.2022 (итого 14 недель не представлялись графики).

В силу п.6.1.6 Контракта, генподрядчик обязуется ежемесячно, в срок до27 числа, предоставлять заказчику детализированный подневный график производства работ на следующий месяц по форме, установленной заказчиком (Приложение № 7 к Контракту) с учётом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 6 к Контракту) и проекта производства работ.

Как указал заявитель, генподрядчиком не предоставлены детализированный подневные графики производства работ на сентябрь - ноябрь 2022 г.

В соответствии с п.4.1 Контракта, срок начала работ по Контракту – с даты его подписания (начальный срок выполнения условий по Контракту).

Согласно п.6.1.11 Контракта, генподрядчик обязан в течение 30 дней с момента начала строительства в соответствии с п. 4.1 Контракта за счёт собственных средств, обеспечить организацию, установку и функционирование в круглосуточном режиме, не менее 2-х IP-камер видеонаблюдения процесса строительства      через информационно-коммуникационную сеть, обеспечить наличие помещения для проведения оперативных совещаний на площадке строительства.

Видеотрансляция должна осуществляться бесперерывно, в формате потокового видео стандарта сжатия Н.264 с поддержкой протокола RTSP иметь внешний статистический ip-адрес формата

<

> где:

ХХХ.ХХХ.ХХХ.ХХХ - внешний статистический ip-адрес;

YYY - порт;

ZZZ - имя пользователя;

РРР - пароль;

К - канал;

R - поток видео.

Качество видео:

Соотношение сторон - 16:9

Разрешение - 1280x720 (не менее)

Количество кадров в секунду - 12 (не менее).

Генподрядчик должен обеспечить для заказчика ежедневную, бесперерывную онлайн-трансляцию процесса строительства, осуществлять контроль за исправностью веб камер, очистку их объективов, контроль исправной работы записывающих, передающих и контролирующих устройств, оперативно устранять неисправности.

Веб камеры для онлайн-трансляции процесса строительства на объекте не установлены, онлайн трансляция процессов строительства не производилась, что является нарушением Генподрядчиком обязательства, предусмотренного п.6.1.11 Контракта.

Согласно п.6.1.32 Контракта, генподрядчик обязан до начала производства работ по Контракту оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов и обеспечивающие невозможность проникновения третьих лиц на строительную площадку. В случае сопряжения объекта с пешеходной зоной установить защитные козырьки над пешеходными зонами, а на тротуарах установить настил для пешеходов, оборудованный перилами. Внутриплощадочные подготовительные работы должны быть выполнены до начала общестроительных работ в соответствии с проектом производства работ.

Как указал заявитель, генподрядчик не оборудовал строительную площадку в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 11.1.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 рублей.

Всего размер штрафных санкций за нарушение п.п. 6.1.5, 6.1.6, 6.1.11 и 6.1.32 Контракта составил 70 000 рублей (14 недель не представлялись еженедельные отчеты) + 15 000 (3 месяца не представлялись детализированные подневные графики производства работ на следующий месяц) + 5 000 (нарушение п. 6.1.11 Контракта) + 5 000 (нарушение п.6.1.32 Контракта) = 95 000 рублей.

В соответствии с Разделом 4 Контракта срок начала работ по Контракту – с даты подписания Контракта (начальный срок выполнения условий по Контракту). Работы по Контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 15.10.2022. Объём работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) и в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств. Календарные сроки выполнения работ по объекту, стоимость и сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) и графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 6 к Контракту). Дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 6 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций, применяемых к генподрядчику в случаях нарушения им сроков выполнения работ по объекту.

В соответствии с п.11.1.7 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Генподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Работы на дату расторжения Контракта заказчиком в одностороннем порядке в полном объеме не сданы генподрядчиком в нарушение установленного срока.

В материалы дела истцом представлен расчёт пени на сумму 44 368 952,62 рубля за период просрочки исполнения обязательств по Контракту с 18.10.2022 по 03.11.2022 (17 дней). Размер неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России в соответствующие периоды составил 188 568,05 рублей.

Итого, размер неустойки составил: 95 000 (штраф) + 188 568,05 (пени) = 283 568,05 рублей.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва сводятся к следующему.

В силу п. 13.5 Контракта, при его расторжении стороны производят сверку расчетов, которой подтверждается объём работ, выполненных генподрядчиком.

Расчеты между сторонами за выполненные до расторжения Контракта работы производятся на основании акта сверки взаиморасчетов, составленного с учётом произведенных заказчиком к моменту прекращения Контракта платежей, а также сумм пени и штрафов, подлежащих взысканию, или возмещения причиненных заказчику убытков, в случае нарушения генподрядчиком условий настоящего Контракта (п. 13.7 Контракта).

Пунктом 13.9 Контракта установлено, что при расторжении Контракта в связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязательств по Контракту, генподрядчик возвращает за вычетом принятых и выполненных работ в полном размере выплаченный аванс заказчику.

Руководствуясь приведёнными выше положениями, 16.01.2023 ответчиком в адрес истца были представлены для приёмки выполненных работ следующие документы:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - КС-3) № 1 от 28.12.2022 на сумму 14 799 622,8 рубля;

- акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 (далее - КС-2) № 1 от 28.12.2022 на сумму 14 799 622,8 рубля;

- счёт-фактура № 156 от 28.12.2022 на сумму 14 799 622,8 рубля;

- счёт № 139 от 28.12.2022 на сумму 10 359 735,96 рублей;

- КС-3 № 2 от 29.12.2022 на сумму 5 789 173,2 рубля;

- КС-2 № 2 от 29.12.2022 на сумму 5 789 173,2 рубля;

- счёт-фактура № 195 от 29.12.2022 на сумму 5 789 173,2 рубля;

- счёт № 141 от 29.12.2022 на сумму 5 789 173,2 рубля.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 20 588 796 рублей.

Согласно п. 7.1 Контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы Контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом.

В соответствии с п. 7.7 Контракта, заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, подписывает акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 и возвращает 1 экземпляр генподрядчику, или направляет обоснованный отказ. Заказчик вправе не подписывать справки по форме № КС-3 и акты по форме № КС-2 до момента предоставления ему генподрядчиком оригиналов всех обязательных документов, указанных в пункте7.5 Контракта, необходимых для выполнения работ, и счета-фактуры.

Поскольку документы, необходимые для приёмки выполненных подрядчиком работ, представлены в адрес заказчика 16.01.2023, указанные работы подлежали приёмке в срок до 23.01.2023.

По истечению указанного срока и до настоящего времени каких-либо замечаний в части объёма и качества выполненных ответчиком работ от заказчика подрядчику не поступало. Однако, подписанные КС-2 и КС-3 в адрес ООО «Транстрой» также не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1).

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 2).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4).

Как указано ранее, документы, необходимые для приёмки работ, представлены подрядчиком в адрес заказчика 16.01.2023, мотивированного отказа от приёмки выполненных работ от истца ответчику как в период приёмки работ (до 23.01.2023 включительно), так и позднее, не поступало.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса, выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объёме, без замечаний, в связи с чем, подлежат оплате.

По мнению ответчика на стороне подрядчика неосновательного обогащения по спорному Контракту не возникло, перечисленные денежные средства в виде аванса освоены ответчиком в большем объёме, чем оплачено заказчиком.

В связи с возникновением между сторонами спора относительно объёма фактически выполненных подрядчиком работ с надлежащим качеством по Контракту, определением суда от 18.09.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации Экспертный центр «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>) эксперту ФИО2

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) какой объём фактически выполненных работ подрядчиком ООО «ТРАНСТРОЙ» по государственному контракту № Ф.2021.13535 от 31.01.2022, выполненных с надлежащим качеством, соответствующих требованиям государственного контракта, технического задания, а также иным требованиям, предъявляемых для выполнения аналогичных видов работ;

2) какая стоимость фактически выполненных подрядчиком ООО «ТРАНСТРОЙ» работ по государственному контракту № Ф.2021.13535 от 31.01.2022.

Судом установлено, что в материалы дела 21.01.2024 (согласно штампа канцелярии суда) от АНО ЭЦ «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» поступило заключение эксперта от 16.02.2024 № 53/2023.

Согласно выводов экспертизы, 1) объём фактически выполненных работ подрядчиком ООО «ТРАНСТРОЙ» по государственному контракту № Ф.2021.13535 от 31.01.2022, выполненных с надлежащим качеством, соответствующих требованиям государственного контракта, технического задания, а также иным требованиям, предъявляемых для выполнения аналогичных видов работ представлен в таблицах №2,3,4,6 в исследовательской части заключения; 2) стоимость фактически выполненных подрядчиком ООО «ТРАНСТРОЙ» работ по государственному контракту № Ф.2021.13535 от 31.01.2022 составила сумму 3 421 802 рубля.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за вычетом стоимости фактически выполненных ответчиком работ с надлежащим качеством в размере 9 888 883,79 рубля.

Исковые требования в части взыскания штрафных санкций (неустойки) в размере 283 568,05 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, ст.ст. 41, 65, 71, 75, 82, 87, 110-112, 121-124, 148, 161, 162, 166-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 9 888 883 (девять миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 79 копеек;

штраф в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей;

пени в размере 188 568 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 57 893 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 072 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят два) рубля 74 копейки;

Взыскать государственного казенного учреждения «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 898 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     В.Г. Джиоев