820/2023-277120(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18042/2023

г. Владивосток

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ- ГЕНЕРАЦИЯСЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1433358,93 руб., при участии в заседании: стороны не явились, извещены; 

установил:

акционерное общество "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ГЕНЕРАЦИЯСЕТИ" обратилось в Арбитражный  суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ЛЕГИОН" о взыскании 1 282 074,18 рублей неосновательного  обогащения и 151 284,75 рублей неустойки за период с 14.06.2023 по 09.10.2023.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени  проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились; от истца  поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Предварительное  судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное  заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в  порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  перешел к судебному разбирательству.  

Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы  неосвоенного аванса.  

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд установил следующее.  

13.04.2023 между АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» (Заказчик, истец) и ООО  «Легион» (Подрядчик, ответчик) был заключен договор на выполнение работ по  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-18042/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

ремонту резервуаров дизельного топлива на мини-ТЭЦ «Центральная» № ГС-99-712023 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчиком приняты обязательства в  соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы  по ремонту резервуаров дизельного топлива на мини-ТЭЦ «Центральная» в срок по  20.06.2023 (п. 1.1. -1.4.2 договора), а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.  

08.06.2023 сторонами подписано Соглашение о расторжении договора. 

В соответствии с пунктом 2 Соглашения Подрядчик в течение трех рабочих дней  с момента подписания соглашения перечисляет Заказчику неосвоенный аванс в размере  1 282 074,18 рублей.  

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 1 282 074,18  рублей ответчиком не возвращены, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился  с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания  неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения  обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований и его размер.  

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает  применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны  обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при  расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если  другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не  исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место  необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на  отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно  удерживающее средства.  

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств  в сумме 1 282 074,18 рублей, которые ответчиком не возвращены.  

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с  расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил  доказательств возврата уплаченной суммы, требование истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в сумме 1 282 074,18 рублей является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 151 284,75 руб., начисленной за период с 14.06.2023 по 09.10.2023 за просрочку  возврата неосвоенного аванса.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.4. договора № ГС-99-71-2023 от 13.04.2023 предусмотрено, что на  сумму подлежащего возврату аванса начисляется штрафная неустойка в размере 0,1 % с  даты, установленной для возврата аванса.  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату аванса  подтвержден материалами дела, вследствие чего заказчиком правомерно начислена  неустойка.  

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически  верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не  установлено.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛЕГИОН" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ГЕНЕРАЦИЯСЕТИ" 1282074,18  руб. неосновательного обогащения, 151284,75 руб. санкций, 27333,59 руб.  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Буров А.В.