АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2084/2017

г.

Тюмень

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Товарищества собственников недвижимости «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс 2005» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен,

у с т а н о в и л :

товарищество собственников недвижимости «Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с истцом, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс 2005» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходам на управление многоквартирным домом, расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Исковые требования со ссылками на статью 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, 154, 156, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы неполным внесением ответчиком – собственником помещения в многоквартирном доме – оплаты коммунальных услуг, расходов на управление многоквартирным домом, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Истец фактически получил извещение суда о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом арбитражном деле, рассматриваемом Восьмым арбитражным апелляционным судом. Давая оценку данному ходатайству, суд отмечает, что истцом не обоснована невозможность обеспечения представления интересов истца в данном деле силами другого представителя. Кроме того, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, в том числе объяснений и расчетов, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  С учетом этого, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклоняется на основании ч. 4 ст. 158 АПК РФ.

Судебные извещения, направленные по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, были возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2015, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме (Литера А) по адресу: 

<

...>, площадью 132,2 кв.м. (т. 1 л.д. 146-147).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах  №№ 14, 15 по ул. Холодильной в г. Тюмени от 09.06.2009 № 1 было учреждено товарищество собственников жилья «Союз» с целью обслуживания названных многоквартирных домов (т. 1 л.д. 129-130). 

Решением общего собрания членов ТСЖ «Союз» (собственников жилых и нежилых помещений в домах №№ 14, 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени) от 14.05.2014 № 10 была утверждена смета эксплуатационных расходов на содержание многоквартирных домов на 2014-2015 годы (т. 1 л.д. 131-138). Решением от 04.09.2016 была утверждена смета на 2016-2017 годы (т. 1 л.д. 139-144).

Также решением от 04.09.2016 была утверждена новая редакция устава ТСЖ «Союз», согласно которой наименование товарищества собственников жилья было изменено на товарищество собственников недвижимости (т. 1 л.д. 1-13).

Истец составлял счета на оплату коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расходов на управление многоквартирным домом (т. 1 л.д. 21-41, 54-95). Ответчик оплачивал счета не в полном объеме (л.д.42-53, 96-104). Как видно из представленных истцом односторонних актов сверки (т. 1 л.д. 105-108), расчета, поступившего в материалы дела 11.07.2017, задолженность ответчика на 01.01.2015 составляла 198 392,56 руб., на 31.12.2015 421 388,70 руб., на 31.08.2016 634 211,63 руб., после чего ответчик начал погашение задолженности, которая по состоянию на 31.12.2016 составила 460 276,94 руб., на 15.02.2017 – 282 444,19 руб. 

Истцом представлен в материалы дела проект соглашения о погашении задолженности, подписанный и скрепленный печатью ответчика (т. 2 л.д. 51-52), согласно которому ответчик признает задолженность по состоянию на 08.12.2016 в размере 455 103,11 руб. и обязуется погасить ее равными платежами в срок до 30.03.2017. Указанное соглашение не подписано со стороны истца и, как таковое, не свидетельствует о переносе сроков оплаты просроченной задолженности по соглашению сторон. Однако, подписание и скрепление печатью текста данного соглашения ответчиком свидетельствует о признании ответчиком наличия и размера задолженности.

Истцом в материалы дела представлены не все доказательства частичного гашения задолженности, отраженные в актах сверки и в расчете от 11.07.2017. Вместе с тем, непредставление истцом доказательств частичной оплаты долга не ведет к необоснованному завышению размера заявленных требований.

При этом судом также отмечается следующее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания согласно данной норме определяется в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты, по общему правилу, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания оплаты должно возлагаться на ответчика. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт и размер частичной оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку истец утверждает и подтверждает представленными доказательствами наличие задолженности, а ответчик не доказывает ее оплату по причинам, зависящим от него, факт частичной оплаты в размере, указываемом истцом, признается судом установленным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1, пп. 1, 7, 8. п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 39,  п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расходов на управление многоквартирным домом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Заявлено требование о взыскании пени за период (с учетом уточнения) с 11.04.2016 по 27.02.2017. Проверив выполненный истцом расчет, суд находит его правильным, а заявленное требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 9 146,60 руб., уплаченная истцом платежным поручением от 22.02.2017 № 47, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс 2005» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Союз» 282 444  рубля 19 копеек задолженности, 24 882  рубля 72 копейки неустойки, 9 146 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья        М.В. Голощапов