Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43022/23

16 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

 

           Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ГРИНЛАЙН" (ИНН 

<

***>) к ООО "БТ ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

            при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринлайн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БТ ЛОГИСТИК» (далее - ответчик) в пользу истца (с учётом уточненного искового заявления) неосновательного обогащения в размере 1 002 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные за период с 08.04.2023 по 30.06.2023г. в размере 17 294 руб. 79 коп., с начислением процентов с 01.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, ошибочно перечисленной без договора.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии искового заявления к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в установленные сроки отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец ошибочно оплатил 1 002 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 326 и 327 от 16.12.2021г.

Ответчик какого-либо встречного предоставления истцу на указанную сумму не осуществлял.

На претензию истца (исх. № 20/03-1 от 20.03.2023г., РПО 80299981064255), полученную 28.03.2023г., о возврате денежных средств ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Согласно расчету истца, в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами взысканию подлежат проценты в сумме 17 294 руб. 79 коп., начисленные за период с 08.04.2023 по 30.06.2023г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения обязательств. Документально подтвержденных доводов, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком также не заявлено.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 1.002.000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, хотя должен был это сделать в силу ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ГРИНЛАЙН" удовлетворить.

Взыскать с ООО "БТ ЛОГИСТИК" в пользу ООО "ГРИНЛАЙН"  неосновательное обогащение в размере 1 002 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные за период с 08.04.2023 по 30.06.2023г. в сумме 17 294 руб. 79 коп., с начислением процентов с 01.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "БТ ЛОГИСТИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 193 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья                                                                  А.В. Степаненко