АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8852/2017

г.Тверь

18 сентября 2017 года

(Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017г.) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 13.07.2001г.)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Кимрская теплоэнергетическая компания», д. Титово Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 29.09.2009г.)

о взыскании 2 958 762 руб. 72 коп.

без участия представителей спорящих сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Кимрская теплоэнергетическая компания», д. Титово Тверской области о взыскании 2 958 762 руб. 72 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.04.2017г. по 30.04.2017г.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статьей 121-123 АПК РФ), стороны явку представителей в суд не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ  судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69440229 от 01.04.2014г. сроком действия с 01.04.2014г. по 31.12.2014г. с возможность ежегодной пролонгации, по условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику Потребителю (ответчику), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов за поставленную электрическую энергию - разделом 5, а именно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

Ответчик не оплатил в срок электрическую энергию, поставленную истцом в апреле 2017 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ   арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора №69440229 от 01.04.2014г. и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие между сторонами надлежаще установленных договорных отношений установлено судом в рамках ранее рассмотренного дела  №А66-2214/2017 по предшествующему периоду взаимоотношений сторон (декабрь 2016 года) и не требует повторного доказывания в силу требований ст. 69 АПК РФ.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, размер задолженности в сумме               2 958 762 руб. 72 коп., надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 69440229 от 01.04.2014г.; расчетом истца, счетом, счет – фактурой, актом первичного учета за период с 01.04.2017г. по 30.04.2017г., двухсторонним актом приема – передачи электроэнергии (мощности) от 30.04.2017г.; актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.12.2016г. по 31.03.2017г. за подписью конкурсного управляющего ответчика ФИО2, документами по применяемым тарифам на электрическую энергию.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период, возражений не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 958 762 руб. 72 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статьи 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. и пунктам 2 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», спорное требование относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в исковом производстве отдельно от производства по делу А66-2608/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника – ответчика.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы истца по уплате  государственной пошлины в сумме 37 794 руб. 00 коп. Госпошлина в размере 1 266 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РРФ, как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кимрская теплоэнергетическая компания», д. Титово Тверской области (ОГРН 1096910002606, ИНН 6927008106, дата госрегистрации – 29.09.2009г.) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата госрегистрации – 13.07.2001г.) 2 958 762 руб. 72 коп. задолженности и 37 794 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

          Произвести возврат Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 13.07.2001г.) из федерального бюджета РФ 1 266 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 1936 от 28.02.2017г., которое оставлено в деле.

          Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

           Судья                         Т.И. Головина