ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-25074/2020

г. Самара

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.10.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 по делу №А65-25074/2020 (судья Сотов А.С.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Спецбур», ФИО3, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее - ООО «ЛК Газинвестгрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах», страховая компания) страхового возмещения в сумме 99 465 руб. 79 коп., расходов на оценку в сумме 10 000 руб., неустойки с последующим ее начислением с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Спецбур», ФИО3. 

Решением от 12.07.2021 по делу №А65-25074/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказал. 

ООО «ЛК Газинвестгрупп» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 09.08.2017 в районе дома №9 по ул.Сыртлановой в г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SV104DA5L (Х098КО/116) под управлением ФИО3 (виновник ДТП) и транспортного средства Volkswagen Touareg (У783ВС/12) под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Touareg (У783ВС/12) получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №0902093069).

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в общей сумме 98 438 руб.

07.02.2020 ФИО2 (цедент) и ООО «СтройИнвестГрупп» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования), по которому к цессионарию перешло право требования по страховому случаю от 09.08.2017 к ПАО «Росгосстрах», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства.    

27.02.2020 ООО «СтройИнвестГрупп» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО4 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 27.02.2020 №206/27/02 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg (У783ВС/12) с учетом износа составила 197 903 руб. 79 коп.; стоимость оценки - 10 000 руб. 

Полагая, что размер выплаченного страхового возмещения занижен, ООО «СтройИнвестГрупп» 23.03.2020 обратилось в ПАО «Росгосстрах» с претензией о пересмотре раннее принятого решения и доплате страхового возмещения. В подтверждение заявленных требований ООО «СтройИнвестГрупп» представило экспертное исследование ИП ФИО4 от 27.02.2020 №206/27/02.

Страховая компания выплату не произвела.

11.08.2020 ООО «СтройИнвестГрупп» и ООО «ЛК Газинвестгрупп» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования), по которому к цессионарию перешло право требования по страховому случаю от 09.08.2017 к ПАО «Росгосстрах», в том числе: недоплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за весь период просрочки, почтовых расходов, расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и иных убытков.    

ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 99 465 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов по проведению независимой экспертизы (оценки) в сумме 10 000 руб. (вх. от 28.08.2020 №У-20-125179).

Решением финансового уполномоченного от 20.10.2020 №У-20-125179/5010-009 в удовлетворении требований ООО «ЛК Газинвестгрупп» отказано.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ЛК Газинвестгрупп» с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Договоры уступки прав требования от 07.02.2020 и от 11.08.2020 не противоречат положениям главы 24 ГК РФ, никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, ООО «ЛК Газинвестгрупп» вправе было обратиться к ПАО «Росгосстрах» с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ЛК Газинвестгрупп» пропущен срок исковой давности.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

П.2 ст.202 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Действительно, ДТП, в результате которого транспортное средство Volkswagen Touareg (У783ВС/12) получило механические повреждения, имело место 09.08.2017.

Выплата страхового возмещения потерпевшему произведена 17.08.2017 и 25.08.2017.

Стороны не оспаривают, что с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 99 465 руб. ООО «СтройИнвестГрупп» обратилось в ПАО «Росгосстрах» 23.03.2020.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) срок рассмотрения и ответа на претензию составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Следовательно, срок исковой давности в данном случае истекает 04.09.2020.

Между тем, 28.08.2020 (то есть до истечения указанного срока) ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 99 465 руб., неустойки (вх. №У-20-125179).

Решение по результатам рассмотрения заявления ООО «ЛК Газинвестгрупп» финансовый уполномоченный принял 20.10.2020.

Срок исковой давности считается приостановленным на время нахождения заявления ООО «ЛК Газинвестгрупп» на рассмотрении в службе финансового уполномоченного.

Данный вывод подтверждается арбитражной судебной практикой (в частности, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021 по делу №А65-1166/2020). 

С исковым заявлением ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в арбитражный суд 21.10.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности у суда первой инстанции в данном случае не имелось.

Между тем ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не привел к принятию незаконного решения.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено выплата денежной суммы, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п.1 ст.12 Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп.«б» данного пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1 Закона №40-ФЗ).

Согласно ст.7 Закона №40-ФЗ предельная сумма страховой выплаты по одному страховому полису в отношении имущества одного потерпевшего составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст.12 Закона №40-ФЗ страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Фактически спор между сторонами возник относительно размера ущерба, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Как следует из решения финансового уполномоченного, для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, им была инициирована независимая техническая экспертиза, по результатам которой эксперт ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» подготовил заключение от 08.10.2020 №78912-10-20.

Согласно экспертному заключению от 08.10.2020 №78912-10-20 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg (У783ВС/12) без учета износа составила 140 000 руб., с учетом износа – 80 300 руб. 

Исходя из результатов проведенной независимой технической экспертизы, финансовый уполномоченный решил, что требования ООО «ЛК Газинвестгрупп», с учетом осуществленной выплаты страхового возмещения в сумме 98 438 руб. (24 900 + 73 538), являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Доказательств отмены или изменения решения финансового уполномоченного по настоящему делу не представлено.

Исходя из ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «ЛК Газинвестгрупп», обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, не привело мотивы фактического обжалования решения финансового уполномоченного, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. 

Выводы эксперта, содержащиеся в экспертном заключении от 08.10.2020 №78912-10-20, ООО «ЛК Газинвестгрупп» допустимыми и достаточными доказательствами не опровергло. 

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. 

Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции ООО «ЛК Газинвестгрупп» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано.

Каких-либо возражений относительно отказа суда первой инстанции в проведении судебной экспертизы апелляционная жалоба не содержит; в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЛК Газинвестгрупп» о взыскании страхового возмещения в сумме 99 465 руб. 79 коп.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании неустойки и расходов на оплату независимой оценки удовлетворению также не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу. Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ЛК Газинвестгрупп». 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «ЛК Газинвестгрупп» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года по делу №А65-25074/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

 

С.Ю. Николаева