Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А09-28/2021

город Брянск

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Горошко Т.А.,

рассмотрев материалы дела по заявлениям 1) общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г. Брянск 

2) финансового управляющего должника ФИО1 -  ФИО2, г. Орёл, 

о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника обременённого залогом в пользу общества с ограниченной ответственностью Небанковская депозитно-кредитная организация Лэнд Кредит, г. Москва (приложение № 20),

по делу по заявлению ФИО3, с. Баклань, Почепского района Брянской области к ФИО1, г. Брянск о признании его несостоятельным должником (банкротом)

при участии в заседании: 

лица участвующие в деле о банкротстве: не явились,  

 

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 241050, 

<

...>; ИНН 

<

***>) несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

19.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» о разрешении разногласий между обществом с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью НДКО Лэнд Кредит, утвердив положение о порядке реализации предмета залога в редакции общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт». 

Определением суда от 20.04.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное разбирательство.

26.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 разрешении разногласий между финансовым управляющим и ООО НДКО Лэнд Кредит в части установления начальной цены продажи имущества, установления размера «шага аукциона», установления минимальной цены продажи «цены отсечения».

Определением суда от 29.04.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена бывшая супруга должника ФИО5.

Определением суда от 31.05.2022 в одно производство объединены обособленный спор № 21 по заявлению финансового управляющего Когана Р.И. о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника обремененного залогом в пользу ООО НДКО ЛЭНД КРЕДИТ с обособленным спором № 20 по заявлению ООО СКФ «Комфорт» о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника обремененного залогом в пользу ООО НДКО ЛЭНД КРЕДИТ в рамках дела № А09-28/2021, с присвоением объединенному обособленному спору № 20.

Определением суда от 16.06.2022 удовлетворено ходатайство ООО СКФ «Комфорт», по обособленному спору №20 в рамках дела № А09-28/2021 назначена судебная экспертиза.

В адрес суда от автономной некоммерческой организации «Ассоциация независимых экспертов» поступило заключение эксперта № 12/07-Э от 12.07.2022.

Определением от 12.09.2022 судом разрешены разногласия, возникшие между ООО НДКО Лэнд Кредит, финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 и ООО СКФ «Комфорт», вопрос о распределении судебных расходов не разрешен.

Лица участвующие в обособленном споре и деле о банкротстве должника надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились (своих представителей не направили) возражений по существу рассматриваемого вопроса не заявили.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 223, 156 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, арбитражный суд установил следующее. 

Определением от 12.09.2022 судом разрешены разногласия, возникшие между ООО НДКО Лэнд Кредит, финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 и ООО СКФ «Комфорт», вопрос о распределении судебных расходов не разрешен.

В материалы дела ООО СКФ «Комфорт» представлено платёжное поручение №678 от 23.05.2022, подтверждающее внесение денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы в размере 20 000 руб.

18.08.2022 суд вынес определение о перечислении с депозитного счёта Арбитражного суда Брянской области автономной некоммерческой организации «Ассоциация независимых экспертов» денежные средства в размере 20 000 руб., перечисленные согласно платёжному поручению №678 от 23.05.2022 за проведение экспертизы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение (определение), до вступления этого решения (определения) в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (определение) в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 Кодекса.

            В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В рассматриваемом случае, исходя из специфики определения порядка реализации имущества банкрота, обремененного залогом, ООО СКФ «Комфорт» не может быть признано лицом, в пользу которого принят судебный акт.

            Так, залогодержатель, воспользовавшись правом определения порядка реализации предмета залога, разработал соответствующее положение.

            Не согласившись с частью его условий, кредитор обратился в суд за разрешением разногласий, которые признаны судом обоснованными в части.

            Ходатайство о проведении экспертизы было заявлено самим кредитором для обоснования заявленных возражений.

При таких обстоятельствах, ходатайство общества с ограниченной ответственностью СКФ «Комфорт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью НДКО Лэнд Кредит 20 000 руб.  в возмещение судебных издержек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью СКФ «Комфорт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью НДКО Лэнд Кредит 20 000 руб.  в возмещение судебных издержек оставить без удовлетворения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                            К.Б. Садова