АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-1610/2023  

09.08.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.08.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ"  (далее - ООО "БРС") (адрес: 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,  АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее -  ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") (адрес: 664007, РОССИЯ,  ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г.,  ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 57, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо - Министерства строительства Иркутской области (664022,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНЫХ МАДЬЯР УЛИЦА, ДОМ 41,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 139 321 688 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2023 № 07,  паспорт, диплом;  

от ответчика – не явились, извещены. от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

ООО "БРС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании, с  учетом принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 121 937 374 руб. 80 коп. – денежные средства в качестве  неосновательного обогащения за дополнительные работы по контракту   № 0134200000115002211 от 28.07.2015 на строительство объекта "Детская поликлиника на  350 посещений ОГАУЗ "ТРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 8 В  ЛЕНИНСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА".  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2023 ходатайство  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ"  о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено, по делу  назначена судебная экспертиза, поручив ее производство АНО ЭЦ «Регион-Эксперт»  эксперту ФИО3.  

24.05.2023 от АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» ФИО3  поступило заключение эксперта.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2023 привлечено к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, на стороне ответчика, Министерство строительства  Иркутской области (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНЫХ  МАДЬЯР УЛИЦА, ДОМ 41, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и дате  судебного заседания, в судебное заседание не явились.  

Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Третье лицо ранее направило отзыв на исковое заявление. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Между ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ответчик,  заказчик) и ООО "БРС" (далее - истец, подрядчик) по результатам открытого конкурса,  заключен контракт № 0134200000115002211 от 28.07.2015, на строительство объекта  «Детская поликлиника на 350 посещений ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая  

больница № 8 в Ленинском районе г. Иркутска» (далее — Контракт) (пункт 1.1  контракта).  

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения  от 14.04.2022г. № 20) и цена контракта увеличена, цена контракта составляет 732 414 509  рублей с НДС,  

Срок действия Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2022г.   № 20) определен Сторонами до ноября 2022 года (пункт 3.4 контракта).  

Между тем, в процессе выполнения работ по строительству объекта, когда объект  был на стадии готовности 98%, у истца возникла необходимость произвести  дополнительные работы, которые были обусловлены изменением действующих  строительных норм (СНиП, СП, ГОСТ) а также неучтенными проектными решениями  стадии II и сметными расчетами, без которых было невозможно завершить строительство  объекта и ввести его в эксплуатацию, в общей сложности дополнительных работ на сумму  139 321 688 руб. 80 коп.  

Истец, в обоснование исковых требований указал, что, Подрядчик в процессе  строительства обнаружил необходимость выполнения дополнительных работ и  неоднократно уведомлял об этом Заказчика (письмо от 19.08.2022г. № 87/ю ответ на него  от 19.08.2022г. (59-7)-4100/22. Заказчик неоднократно (письмо от 22.08.2022г. № 231-С и  ответ на него 25.08.2022г. № (59-7) - 4239/22) указывал о необходимости выполнить  дополнительные работы и гарантировал заключение дополнительного соглашения на  увеличившийся объем работ и оплаты по нему. Выполнение дополнительных работ  нетерпящих отлагательств до момента заключения дополнительного соглашения к  государственному контракту в установленном порядке было обусловлено опасностью  остановки работ на стадии готовности объекта 95-98%.  

В момент производства работ Объект «Детская поликлиника на 350 посещений  ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница № 8 в Ленинском районе г.  Иркутска» являлся действующим, осуществлял прием посетителей (больных) согласно  указу Губернатора Иркутской области от 18.03.2020г. № 59-уг.  

Выполнение дополнительных работ нетерпящих отлагательств до момента  заключения дополнительного соглашения к государственному контракту в установленном  порядке было обусловлено необходимостью минимизировать опасность жизни и здоровья  людей, получающих медицинское обслуживание и невозможности его функционирования  вследствие остановки работ на Объекте.  

Тем самым деятельность Истца, не остановившего работы на Объекте, в спорном  периоде в отсутствие дополнительного соглашения к государственному контракту, была  направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.  

Выполнение работ, в отсутствие дополнительного соглашения к контракту, само по  себе не свидетельствует о намерении участников правоотношений обойти закон, наличии  в их действиях признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом, а  направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.  

В процессе производства работ подрядчик неоднократно письмами (от 19.09.2022г.   № 141/, от 11.10.2022г. № 169/1, от 18.11.2022г. № 195/1) уведомлял Заказчика, что  выполняет необходимые, дополнительные работы в полном объеме, на что ни разу не  получал уведомлений об остановке работ или поручений не выполнить какие либо из  необходимых работ для ввода объекта в эксплуатацию.  

Подрядчик, сопроводительным письмом № 280-С от21.11.2022, передал Заказчику  акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 139 321 685,80 рублей с  НДС. Заказчик, получив акты выполненных работ, повел себя не добросовестно и  уклонился от подписания актов выполненных работ.  

Истец, претензиями № 218 от 27.12.2022 и № 1-С от 11.01.2023, предложил ответчику  принять и подписать акты выполненных работ и оплатить задолженность за выполненные  работы.  

Ответчик, письмом № Исх(59-7)-235/23 от 17.01.2023, в котором факт выполнения  работ и необходимость дополнительных работ для завершения объекта строительством не  оспаривает, при этом указал, что правовые основания для признания заказчика перед  подрядчиком на заявленную, а равно иную сумму отсутствует и разрешение  поставленного вопроса возможно исключительно в судебном порядке.  

С учетом полученных отказов от ответчика, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по  контракту.  

Ответчик исковые требования не оспорил, в материалы дела отзыв не представил. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства,  выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Заключенный между сторонами контракт № 0134200000115002211 от 28.07.2015  является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения,  направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях  повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские  работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  

муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),  а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской  Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При  отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том  числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность  предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого  

расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования,  предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг,  которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право  требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это  требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.  

Часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что изменение существенных  условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по  соглашению сторон, в том числе, в случаях, установленном подпунктом 8 указанной  статьи: 8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта,  предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла  предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального  закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,  проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого  составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены,  установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон  контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе  необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное  настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме  обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской  Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта  Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для  федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд  соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока  исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом  в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной  документации в случае необходимости внесения в нее изменений.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее –  постановление № 1315) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого  является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,  сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов  культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О  

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд (далее -  контракт):  

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112  Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий  контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему  постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности  следующих условий: (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594):  

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов  бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и  бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к  увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30  процентов (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.10.2021 № 1812);  

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта  капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим  заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций,  систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического  обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов,  и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от  содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;  

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке,  установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или  превышает 100 млн. рублей,  

- по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации,  проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости  строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального  строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в  соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007  года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной  

документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего  постановления);  

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения  заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении  условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме  предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных  условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы,  подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с  приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;  

- контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату  заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.  

Письмами от 19.09.2022 № 141/, от 11.10.2022 № 169/1, от 18.11.2022 № 195/1  подрядчик уведомлял Заказчик, что выполняет необходимые, дополнительные работы в  полном объеме, на что ни разу не получал уведомлений об остановке работ или поручений  не выполнить какие либо из необходимых работ для ввода объекта в эксплуатацию.  

Ответчик факт обращения подрядчика не оспаривал. 

Определением Арбитражного суда от 06.04.2023, по ходатайству истца, по делу  назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив ее производство АНО  ЭЦ «Регион-Эксперт» эксперту ФИО3.  

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить стоимость выполненных  работ на объекте «Детская поликлиника на 350 посещений ОГАУЗ «Иркутская городская  клиническая больница № 8 в Ленинском районе г. Иркутска» отраженных в ведомостях  объемов фактически выполненных работ, утвержденных ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ".  

Экспертом ФИО3, в материалы дела представлено  экспертное заключение № 24/2023 от 16.05.2023, в соответствии с которым эксперт  пришел к следующим выводам: стоимость выполненных работ на объекте «Детская  поликлиника на 350 посещений ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8  в Ленинском районе г.Иркутска», отраженных в ведомостях объемов фактически  выполненных работ, утвержденных ОГКУ «ЕДИНЫЙ ИН ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ» составляет 121 937 463 руб. 60 коп.  

В соответствии с пунктами 6-9 части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены объекты  исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной  экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов,  

оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование,  иные сведения в соответствии с федеральным законом.  

В соответствии частью 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ заключение  эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить  обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и  практических данных.  

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу, что оно  соответствует действующим стандартам оценки, положениям статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем отражены все  предусмотренные названной нормой и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 №  73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»  сведения, а именно: время и место производства судебной экспертизы; основания  производства судебной экспертизы; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество,  образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено  производство судебной экспертизы; заключение содержит вопросы, поставленные перед  экспертом; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для  производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием  примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка  выводов по поставленным вопросам, эксперты предупреждены об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Таким образом, исследовав заключение эксперта, у суда не возникает сомнений в  полноте проведенной экспертизы, выводы экспертов являются достаточно ясными и не  противоречивыми.  

Каких-либо противоречий в экспертном заключении ответчиком не указано, судом  не выявлено. Вывод эксперта носит категорический характер и не является  противоречивым. Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания как для признания  заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством.  

Как следует из заключения эксперта стоимость выполненных работ на объекте  «Детская поликлиника на 350 посещений ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая  больница № 8 в Ленинском районе г.Иркутска», отраженных в ведомостях объемов  фактически выполненных работ, утвержденных ОГКУ «ЕДИНЫЙ ИН ЗАКАЗЧИК  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» составляет 121 937 463 руб. 60 коп., в связи с чем экспертом  определена стоимость фактически выполненных работ.  

Таким образом, учитывая изложенное, следует признать, что фактически истцом  выполнены работы по контракту в сумме 121 937 463 руб. 60 коп.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, по делу назначена судебная  строительно-техническая экспертиза, поручив ее производство АНО ЭЦ «Регион- Эксперт» эксперту ФИО3, установлена фиксированная  стоимость экспертизы в размере 300 000 руб.  

ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" платежным поручением № 9 от 21.03.2023 внесены  денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области в качестве  обеспечения оплаты за проведение экспертизы в размере 300 000 руб.  

18.05.2023 в материалы дела от АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» поступило экспертное  заключение. По результатам проведения судебной экспертизы экспертной организацией  выставлен счет на оплату оказанных услуг № 62 от 16.05.2023 на сумму 300 000 руб.  

В части распределения судебных расходов за проведение судебной экспертизы суд  руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывает результат рассмотрения спора и относит судебные  расходы за проведение судебной экспертизы на ответчика в полном объеме – в размере  300 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче  иска в сумме 10 000 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из предмета  заявленных требований, размер государственной пошлины за рассмотрение иска  составляет 200 000 руб.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, оставшаяся  часть госпошлины в размере 190 000 руб. не подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в  

пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" 121 937 374 руб. 80 коп. - основной долг, 10 000 руб. -  расходы по уплате госпошлины, 300 000 руб. – расходы за проведения экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Кириченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.05.2023 7:39:00

 Кому выдана Кириченко Светлана Ивановна